Чтение онлайн

Относительно эмоциональной связи мы можем говорить, что в семьях с детьми 6-ти – 7-ми лет она достоверно ниже по сравнению с другими подгруппами.

Что касается совместного времени, то здесь выявлена, хотя и не очень явная, тенденция к снижению количества совместно проведенного времени от семей с детьми до 3-х лет (больше всего проводят совместного времени) до семей с детьми 6-ти – 7-ми лет (меньше всего).

Проблематика, связанная с более высоким показателем по шкале дисциплина в семье, характерна более всего для семей с детьми 4-х – 5-ти лет.

Таким образом, анализ показал, что для семей с детьми 4-х – 5-ти лет, по указанным показателям по каким-то причинам происходит нарушение общей закономерности.

Рисунок 1.10

Рисунок 1.11

Рисунок 1.12

Рисунок 1.13

Фактор пола супругов. Нами были проанализированы внутрисемейные различия в ответах на вопросы тестов жен и мужей с помощью непараметрического критерия Манна-Уитни, позволяющего определить значимые отличия в распределениях в ответах на тесты между мужьями и женами. В том цикле развития, к которому относятся семьи с детьми-дошкольниками, не выявлено значимых различий в интересующих нас показателях, за исключением целого ряда показателей, связанных с идеальным образом семьи, но их значимость в реальной семье не подтверждается, Различие в ответах было выявлено только по вопросу инструментальной поддержки. Как видно из графика (Рис. 1.14), ощущение недостатка в инструментальной поддержке наблюдается больше у женщин.

Рисунок 1.14

Таким образом, мы можем предположить, что в целом о семейной ситуации допустимо достаточно достоверно судить на основании данных в отношении исследуемых нами интегративных показателей одного члена семьи, а не обоих. То есть по данным одного из супругов можно судить об уровне семейной тревожности в семье, об уровне эмоциональной поддержки в семье, о восприятии социальной поддержки в семье, за исключением инструментальной, и пр. Перефразируя, можно сказать, что когда ребенок становится дошкольником 6-ти – 7-ми лет, слаженность в семье образует новое качество, делающее из двух Я одно МЫ, и об этом МЫ можно судить по одному из Я.

Описание результатов корреляционного анализа

Далее для обнаружения корреляций между социально-демографическими факторами и психологическими показателями состояния семьи, нами был проведен корреляционный анализ.

Первоначально с целью определения варианта корреляционного анализа мы проверили нормальность распределений значений ответов на тесты по одновыборочному критерию Колмогорова-Смирнова. Результаты анализа показали, что распределение показателей по большинству шкал является нормальным, а по шкалам «АСТ Семейная тревожность члена семьи», «Семейные правила Р», «Интересы и отдых И», отличается от нормального.

В качестве иллюстрации приведем гистограмму распределения семейной тревожности (Рис. 1.15).

Результаты корреляционного анализа позволили выявить достаточное количество корреляционных зависимостей, в связи с чем отдельный корреляционный анализ значений и факторов, имеющих нормальное распределение, дополнительно по Пирсону не производился.

По результатам анализа литературы для корреляционного анализа нами были выбраны следующие системные интегративные показатели благополучия семьи: удовлетворенность браком, суммарная семейная сплоченность в реальной семье (по Олсону), суммарная адаптация в реальной семье (по Олсону), суммарная общая семейная тревожность, удовлетворенность социальной поддержкой (НОСП) и все шкалы НОСД.

Рисунок 1.15.

Мы остановились на этих показателях, так как из анализа литературы по данной проблематике видно, что самыми существенными рангами, отвечающими за благополучие семейной системы, являются семейная сплоченность, которая обобщает многие показатели семейной структуры; семейная адаптация, которая обобщает многие показатели семейной динамики с точки зрения системного подхода, и удовлетворенность браком как субъективное восприятие, интегративное в эмоциональном плане.

В результате корреляционного анализа нами было выявлено множество закономерностей между шкалами применяемых методик, по которым можно объективно судить о психологическом состоянии семьи. Однако, поскольку целью нашего исследования является выделение универсальных показателей психологического состояния семейной системы, далее мы провели факторный анализ.

Описание результатов факторного анализа

Далее нами был проведен факторный анализ по методу главных компонент с поворотом varimaxs только для шкал с нормальным распределением с целью снижения размерности, то есть выделения ограниченного числа тяготеющих друг к другу классов.

Таблица 1.1.

В результате вращения факторов при помощи varimaxs были выявлены 7 факторов; из них 75.8 % общей дисперсии объясняют 5 факторов – 2 биполярных и 3 однополярных (Табл. 1.1).

Выделение однополярных факторов наличия/отсутствия микросо-циальной поддержки и наличия/отсутствия общей семейной тревоги является закономерным. Выделение однополярного фактора гибкости семейной системы требует объяснения. Но наибольший интерес вызывает факт выделения 1-го и 4-го биполярных факторов и интерпретация содержания их полюсов.

Для более содержательного анализа координат реальных семейных систем с дошкольниками в пространстве выделенных факторов мы выполнили их проекции на плоскости, образуемые парами этих факторов.

Пара фактор гармонии семейной системы – фактор микросоциальной поддержки (Рис. 1.16). В правый верхний квадрант попало наибольшее количество семей -29.6 %. Их можно отнести к типу внутренне сплоченной и субъективно эмоционально удовлетворяющей семейной системы с наличием высокой комплексной микросоциальной поддержки. Несколько меньше в правом нижнем квадранте -25.9 %. Это говорит о том, что даже при отсутствии комплексной микросоциальной поддержки семьи, она может оставаться гармоничной и внутренне сплоченной, с высокими показателями удовлетворенности браком. В левых верхнем и нижнем квадрантах расположено по 22.2 % молодых семей, и вне зависимости от того, имеется или нет у них комплексная микросоциальная поддержка, все они относятся к разряду дисфункциональных и эмоционально напряженных семейных систем. То есть, в том случае, если в семье повышена семейная тревожность, плохая адаптация к изменившимся условиям, отсутствует адекватный контроль, низкая способность к гибкому распределению ролей, недостаточное количество адекватных норм и ценностей, принимаемых всеми членами семьи, то наличие или отсутствие социальной поддержки никак не влияет на психологическое состояние семьи.

Пара фактор гармонии семейной системы – фактор гибкости семейной системы (Рис. 1.17). В правый верхний квадрант попало наибольшее количество семей -29.6 %. Это гибкие, адаптивные семейные системы, внутренне сплоченные и субъективно эмоционально удовлетворяющие своих членов. Чуть меньше семей в правом нижнем квадранте – 25.9 %. Это говорит о том, что фактор гармонии семейной системы является приоритетным по сравнению с фактором гибкости, то есть, если семья гармоничная и внутренне сплоченная, с высокими показателями удовлетворенности браком, то гибкая она или нет, не играет существенной роли.

Рисунок 1.16

В левом верхнем квадранте -18.5 % семей, в левом нижнем -25.9 %. Эти семьи, вне зависимости от того, высокие или низкие у них показатели гибкости семейной системы, относятся к разряду дисфункциональных и эмоционально напряженных семейных систем. Причем, по нашей выборке, больше таких дисфункциональных семей, в которых уровень гибкости варьируется от структурированного к ригидному.

Анализ рис. 1.17 с точки зрения модели Олсона (в части гибкости семейной системы) показывает, что в исследуемой выборке к сбалансированным семьям можно отнести порядка 45 % семей, и, соответственно, к несбалансированным и среднесбалансированным – 55 % семей. При этом надо отметить, что количество несбалансированных, то есть, ригидных или хаотичных семейных систем незначительно – порядка 11 %.