Чтение онлайн

явлениям природы, в особенности природы неорганической, Спиноза

был не в состоянии. Признав одушевленность свойством всей

природы, философ сознает, что в действительности кроме животных

лишь в человеке реально проявляется второй атрибут субстанции —

мышление. Поэтому все единичные вещи, все модусы ведут себя

только как «вещи протяженные», и лишь в поведении человека

обнаруживается, что он является не только «вещью протяженной», но и «вещью мыслящей». Читатель но найдет в произведениях

Спинозы почти никаких очерков, посвященных физиологии

животных и человека. В этом отношении Спиноза как ученый стоял

позади Декарта, сделавшего значительный вклад в эту отрасль

научных знаний. Философ ограничивается общим указанием на

существование простых и сложных тел; последние состоят из

твердых, мягких и жидких частей. Человек представляет собой, как

утверждает Спиноза, одно из наиболее сложных тел.

С

ложность человеческого организма есть результат деятельности

человеческой души, которая, согласно Спинозе, не есть какая-то

особая, совершенно отличная от тела сущность, как понимала ее

схоластическая философия и каковой она представлялась еще

Декарту. Душа — это совокупность мыслительных способностей

человека, не anima, а mens (в связи с чем это латинское слово часто

передается в русском переводе словом «дух»). Человеческая душа —

лишь одно из проявлений, один из модусов атрибута мышления, частица «бесконечного разума бога» 1.

О

тношение между душой и телом — важнейшая

психофизиологическая и философская проблема, решению которой

уделяли первостепенное внимание крупнейшие мыслители

древности и нового времени и которая настоятельно встала и перед

Спинозой, особенно в связи с его этическими интересами. XVII веку

был известен ряд решений этой проблемы, более или менее резко

расходившихся с официальным религиозно-идеалистическим

«решением» ее, полностью обособлявшим душу от тела, подчинявшим «бренное тело» «бессмертной душе». Так,

__________________

1

См. настоящее издание, стр. 412.

4

1

последовательно материалистическое и механистическое решение

этой проблемы было дано Гоббсом, который все проявления

духовной жизни человека, включая и мышление, ставил в

зависимость от деятельности органов чувств, от телесных

отправлений, а в конечном счете от движений мельчайших частиц

вещества. Иное решение этого вопроса дано Декартом. Проводя

последовательно механицизм в объяснении явлений природы, он

объявил животных простыми автоматами. Однако он считал

невозможным подчинить законам механики человеческое мышление

и волю, объявив их проявлениями особой духовной субстанции.

Вслед за Декартом и даже последовательнее его Спиноза отрицает

возможность механистического объяснения сознания человека, в

особенности сведения человеческого мышления к «какой-то частице

количества», т.е. к протяжению. Декарт вопреки собственным

принципам, запрещавшим какое бы то ни было отождествление

протяжения и мышления, все же сделал такую попытку, стремясь тем

самым дать рациональное объяснение явлениям сознания. Эту

попытку Декарта Спиноза критикует в Предисловии к V части своей

«Этики». Именно этим категорическим отрицанием попыток

отождествить протяженность и мышление следует объяснить то

обстоятельство, что Спиноза считал невозможным провести полное

отождествление субстанции с материей, понимаемой

механистически и абстрактно-геометрически.

К

ак философ-рационалист он стремится делать заключения лишь на

основании ясного и отчетливого познания. Исправляя одностороннее

увлечение Декарта, голландский философ очень осторожно подходит

к вопросу о взаимоотношении души и тела, поскольку уровень

биологических и психофизиологических знаний в XVII веке был

очень низок. «До сих пор, — говорит Спиноза, — никто еще не

изучил устройства тела настолько тщательно, чтобы мог объяснить

все его отправления» г. Поэтому, решая вопрос о взаимоотношении

тела и души, он утверждает, что пни тело не может определять

душу к мышлению, ни душа не может определять тело ни к

движению, ни к покою, ни к чему-либо другому» 2. Эти слова Спинозы

дают основание определять его точку зрения относительно взаимо-

__________________

1

См. настоящее издание, стр. 458.

2

См. настоящее издание, стр. 457.

4

2

действия души и тела как точку зрения психофизического

параллелизма,

рассматривающего

психологические

и

физиологические явления как два самостоятельных параллельных

ряда, хотя и находящихся в соответствии друг с другом, но причинно

не связанных. Такое понимание спинозовского решения

психофизической проблемы, особенно свойственное буржуазным

интерпретаторам спинозизма, как будто подкрепляется и его

онтологией, в которой протяжение и мышление рассматриваются как

два совершенно независимых атрибута. Но было бы неправильным

считать точку зрения психофизического параллелизма

окончательным выводом Спинозы. Проницательность великого

голландского материалиста состоит в том, что он, несмотря на