Чтение онлайн

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Восстановление утраченного судебного производства возможно только при достаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Предмет доказывания:

1) восстановление какого именно судебного производства требуется. При этом необходимо установить, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось. Решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 ГПК;

2) процессуальное положение в деле заявителя, лиц, принимавших участие в деле, их место жительства или местонахождение;

3) обстоятельства утраты производства, место нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо восстановление указанных документов;

4) цель восстановления утраченного судебного производства. При отсутствии указания на цель обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем. Если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Необходимые доказательства:

• сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке;

• показания свидетелей, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях – судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.

Судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.

При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд своим определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом или другим органом, а равно отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд.

ГПК РФ и АПК РФ также предусматривают возможность судебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов (ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ).

Федеральный закон №119-ФЗ разграничивает подведомственность дел об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: обжалование производится в арбитражный суд, если исполнительный лист выдан арбитражным судом; во всех остальных случаях обжалование производится в суд общей юрисдикции (ст. 90).

Следует иметь в виду, что с принятием АПК РФ 2002 г. компетенция арбитражных судов в сфере оспаривания действий судебного пристава-исполнителя расширилась. По новому АПК РФ оспаривание действий судебного пристава-исполнителя производится в арбитражный суд не только в случаях, когда такие действия совершаются в рамках исполнительного листа, выданного арбитражным судом, но и в случаях, когда исполнительный документ хотя выдан и несудебным органом, но взыскание связано с осуществлением должником (организацией или индивидуальным предпринимателем) предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. ст. 27, 29, 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ 2002 г. должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем являются организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (п. 20 Постановления №11).

Спектр споров, связанных с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей, весьма широк. В судебной практике наиболее распространенными являются дела об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства и имущество должников, об оспаривании исполнительского сбора, о сложении штрафов, наложенных в рамках исполнительного производства, и др.

Указанные дела имеют много общего и прежде всего то, что при их рассмотрении суд устанавливает соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и иному правовому акту, регулирующему вопросы исполнительного производства. Однако эти дела имеют и немало существенных отличий, которые касаются круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и соответственно доказательств, которые могут быть представлены сторонами.

Сторонами в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя являются: заявитель – сторона исполнительного производства, оспаривающая действия судебного пристава-исполнителя (взыскатель или должник), и заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем (ст. 441 ГПК РФ).

Вопросам обжалования действий судебного пристава-исполнителя в общем суде посвящена ст. 441 ГПК РФ, которая в общих чертах регулирует порядок такого обжалования. Учитывая, что спор об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя носит публичный характер, полагаем, что при рассмотрении дел по таким спорам применимы в порядке аналогии закона нормы гл. 23,25 ГПК РФ, касающиеся оспаривания действий органов государственной власти и должностных лиц.