Чтение онлайн

По мнению отдельных ученых, последующие за тем события 1918-20 годов повлекли в России:

— огромную социальную перетряску и демографическую деформацию;

— разрыв экономических связей и колоссальную хозяйственную разруху;

— изменение психологии, менталитета широких слоев населения. Кроме того, Россия на долгие десятилетия оказалась оторванной от мирового сообщества. Последствия от этих катаклизмов ощущаются до сего времени.

Сталин внес весомый вклад в закрепление режима, неистово проповедуемого Лениным. Но впоследствии с избытком искупил свою вину. У него сразу же выявилась разность позиций с последним относительно державного места России.

Великоросс Ленин, длительное время обитавший за границей, также никогда не был русским патриотом, что до сего дня игнорируется многими. И является, вкупе с Троцким, первопричиной всех неисчислимых бедствий, постигших Россию в минувшем веке, обескровивших нацию.

Общепризнано, что в мире все взаимосвязано. Следовательно, величайшая смута, затеянная в России в 1917 году Лениным и Троцким, отозвалась затем сильнейшим резонансом в Германии, дабы бумерангом ударить уже по СССР спустя без малого четверть века -походом Гитлера с целью искоренения еврейского большевизма.

К счастью для России, во главе ее стоял лидер, сумевший восстановить державную мощь и организовать достойный отпор поползновениям немецких национал-социалистов.

Сталин отстоял независимость России и поднял престиж страны как никто высоко. И ныне, и присно, и вовеки веков Сталинград стал немеркнущим символом российской (русской) воинской стойкости и мужества, затмившим Полтаву и Бородино.

Величайшее в мировой истории военной противоборство Германии и России наглядно показало всю эфемерность попыток добиться гегемонии отдельной нации, страны, государства над всем остальным сообществом.

После его окончания Сталин был главным зодчим планетарного переустройства. Имя Генералиссимуса золотыми скрижалями вписано в историю одного из его детищ — ООН. Оно никогда не изгладится из памяти благодарных индивидов.

Вместе с тем, представляется весьма несуразным, если не сказать больше, что в России, которая столь многим обязана Сталину, до сих пор его имя не очищено от грязи.

Официально не восстановлен ни один из его некогда многочисленных памятников, не решается положительно вопрос с названием города, должным именоваться единственно лишь Сталинград.

А Мавзолей на Красной площади должен быть лишь усыпальницей Сталина.

В истории любой нации, любой страны, любого государства есть моменты, которые не делают ей чести.

Вместе с тем, кое-где данным эпизодам уделяется гипертрофированное внимание. Достойно сожаления, но в России еще не изжита подобная порочная практика. В незапамятный, чисто большевистский, период клеймили позором русских царей и поместное дворянство.

Ныне столь же неистово (отдельными рьяными представителями российской интеллигенции) ругают всю последующую эпоху и, особенно, первых лиц.

Постижению объективного, взвешенного вклада Сталина в историю России (очищению от наветов и клеветы) весьма препятствует позиция многих отечественных ученых, находящихся в плену заскорузлых представлений и стереотипов.

Как представляется, исходя из новейших документальных фильмов, как-то «Сталин: личная жизнь в революции», «Неизвестный Берия. Полвека после расстрела», российские историки не могут силой абстрактного мышления, как говорится, подняться над ситуацией.

А пока ученые, если их можно назвать таковыми, дискутируют и не желают прийти к общему знаменателю, деятели литературы и искусств продолжают вносить очередные порции очернения Сталина и не только его одного, а, по большому счету, России в целом.

Если привести в качестве примера (редкого, к сожалению) кинематографический шедевр режиссера Станислава Говорухина «Место встречи изменить нельзя», то фильм захватывает не столько остросюжетной фабулой, сколько тщательным воссозданием колорита сталинской эпохи, точностью зарисовок деталей быта и убедительностью подачи жизненных коллизий всех персонажей без исключения. Краткие сцены картины Говорухина, повествующие о трагической судьбе штрафника Левченко (актер Виктор Павлов) не могут не покорить своей правдивостью.

Но вот выходит на телеэкраны «Штрафбат» Н. и В. Досталей, вкупе со сценаристом Э. Володарским и малоискушенный зритель введен в заблуждение. Поскольку отдельные реалии суровых военных лет искусно переплетаются (невесть из каких соображений) с явно надуманными, даже лживыми, эпизодами. Подобным же образом обстоит дело с другим новым фильмом — «Дети Арбата», поставленному по произведению Анатолия Рыбакова.

Нашумевший в свое время роман явно и безнадежно устарел. Тем не менее (на безрыбье и рак рыба), воспроизводство его на экране режиссером А. Эшпаем в авторской концепции вызвало новую волну внимания. В фильме «Дети Арбата» выведен своеобразный Сталин, с чисто художественной точки зрения в чем-то даже интересный.

С позиции же исторической достоверности, трудно представить каким образом подобный субъект (постоянно закутанный в шарф и говорящий весьма сиплым голосом, неизвестно, чем занимающийся) смог организовать столь сокрушительный отпор германскому нашествию. Завоевать почет и уважение во всем мире, восхищение и зависть таких гигантов как Рузвельт и Черчилль.

Решение проблемы восстановления исторической справедливости в отношении Сталина и, тем самым, объективной оценки всего периода России, именуемого советским, распадается на две главные составляющие.

Политической воли правительства В.В. Путина, а также его преемников, и способности российской научно-культурной элиты бесстрастно (без эмоций, руководствуясь исключительно логикой) осмыслить непростые реальности века минувшего.

Основная сложность заключается в том, что Сталин полагал неизбежным (необходимым) подавление отдельных индивидов наиболее эффективными карательными мерами для благополучия государства и нации в целом. Отсюда имеются пусть и не слишком многочисленные (относительно всего электората) группировки ярых противников усопшего титана, предки которых пострадали в периоды «зачисток» и депортаций.

Затрудняет положение наметившаяся в России в политике государства, точнее правительства, стойкая тенденция приоритетности личностного подхода перед коллективистским. Реальную поддержку правительству должны и могут оказать лица творческие посредством выражения художественными методами, в первую очередь, литературными средствами. При всем уважении к умельцам других сфер, искусникам слова следует безоговорочно отдать прерогативу.

«Зри в корень», — говаривал, как известно, Козьма Прутков.