Чтение онлайн

От апологетов ислама приходится слышать, будто бы коранические нормы на самом деле обязывают мусульман прилично вести себя со всеми, вне зависимости от вероисповедания. Увы: историческая практика показывает, что такого рода заявления звучат строго тогда, когда в них возникает политическая необходимость…

И наоборот: при необходимости обосновать притеснение иноверцев – мусульманские богословы всегда с легкостью это делали, опираясь на Коран. Типичный и вполне понятный аргумент, ими используемый в таких случаях: Мухаммед говорил не о людях вообще, а о мусульманах. Например:

«Не завидуйте друг другу; не испытывайте ненависти по отношению друг к другу; не отворачивайтесь друг от друга; не сбивайте ставки друг другу, а будьте, о слуги Аллаха, братьями. Один мусульманин – брат другому мусульманину: он не притесняет его и не предает его интересы, он не лжет ему и не оскорбляет его презрением… Очень дурно для каждого человека испытывать чувство презрения по отношению к своему брату мусульманину, и смертным грехом для мусульманина является убийство другого мусульманина, либо завладение его имуществом, или же посягательство на его честь», – передает хадис слова пророка [54]. О немусульманах здесь речи нет – а следовательно, их все сказанное и не касается… Коран ясно говорит:

«Мухаммад – Посланник Аллаха. Те, которые вместе с ним, суровы к неверующим и милостивы между собой» (48:29) [222] .

Аятолла Хомейни сообщает верующим:

«Есть одиннадцать нечистот: моча, кал, сперма, кости мертвых, кровь, собака, свинья, мужчина и женщина, которые не являются мусульманами, вино, пиво, пот верблюда, питающегося отбросами… Все тело немусульманина нечисто, даже волосы на его голове, волосы на теле, его ногти, все выделения его тела» [31]. Это не Хомейни придумал, он лишь пересказывает то, что до него повторяли многочисленные «учителя ислама» [13].

Соответственно, мусульманам предписано сторониться «неверных» и не вступать с ними в близкие отношения:

«О те, которые уверовали! Не берите неверующих себе в помощники и друзья вместо верующих» (4:144; также 4:89, 4:138–140, 5:80–81, 60:1, 60:9).

«О те, которые уверовали! Не берите своих отцов и братьев себе в помощники и друзья, если они предпочли вере неверие. А те из вас, которые берут их себе в помощники и друзья, являются беззаконниками» (9:23).

«Прекрасным примером для вас были Ибрахим (Авраам) и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: «Мы отрекаемся от вас и от тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки, пребудут вечно. Таково воздаяние беззаконникам!» (60:4).

Вражда и ненависть проявляются даже в мелочах. Согласно обычаю, мусульманин не может обращаться к немусульманину с традиционным приветствием «мир вам!» («ас-салам алейкум») [16, 25]. Ведь в Коране сказано: «Мир тому, кто последовал верному руководству!» (20:47) – а значит, неверным мира не будет… И наоборот: поскольку традиционный ответ на такое приветствие – «и вам мир» («ва-алейкум ас-салям»), то в исламских странах немусульманин «… вообще не может употреблять эту формулу, так как она влечет необходимость равноценного ответа, а благословение не может быть призываемо на неверных» [25].

Интересен следующий стих:

«Верующие не должны считать неверующих своими помощниками и друзьями вместо верующих. А кто поступает таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху, за исключением тех случаев, когда вы действительно опасаетесь их» (3:28).

Здесь слова «когда вы действительно опасаетесь их» означают, что мусульмане недостаточно сильны, чтобы открыто выражать свое отвращение к «неверным». Тогда допускается проявлять нарочитое дружелюбие по отношению к немусульманам и сотрудничать с последними. До той поры, пока соотношение сил не изменится…

Нет нужды говорить, что поведение мусульман там, где они в меньшинстве, разительно отличается от того, как они себя ведут в качестве хозяев положения.

Как уже говорилось в самом начале, мусульмане чтят Тору и Библию, однако рассматривают их как несовершенные, предшествовавшие Корану пророчества. Отсюда особое отношение к иудеям и христианам по сравнению со всеми прочими немусульманами, то есть «многобожниками» и атеистами.

Разница между названными категориями довольно существенная. «Многобожников» предписано «убивать, где бы вы их ни встретили» (2:190). Даже тех немусульман, «с которыми вы заключили договор и которые после этого ни в чем его не нарушили и никому не помогали против вас», предписано атаковать и убивать после истечения срока такого договора (9:3–5). Таким образом, либо эти люди обращаются в ислам – либо подвергаются уничтожению.

Что касается иудеев и христиан, то для них допускается третий путь. При соблюдении определенных условий им разрешается жить в исламском государстве и продолжать исповедовать свою веру.

Отношение мусульман к христианам и иудеям сходно с тем, как относятся друг к другу иудеи и христиане. В обоих случаях присутствует общее старинное предание, обусловливающее особый статус его приверженцев. Так, Коран напутствует: «Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом» (29:46).

Однако, подобно тому как христиане объявляют Ветхий Завет (Тору) неполноценным без Нового завета – так и мусульмане отдают приоритет Корану перед Библией. С точки зрения ислама, иудеи и христиане поэтому неугодны Аллаху:

«Воистину, неуверовавшие люди Писания и многобожники окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно» (98:6).

«О те, которые уверовали! Не считайте тех, которым Писание было даровано до вас и которые глумятся над вашей религией и считают ее развлечением, и неверующих своими помощниками и друзьями» (5:57, также 5:51).

Единственная возможность для иудеев и христиан избавиться от адских мук – это принять ислам:

«Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены» (2:62, также 5:69) [223] .

Пророк говорил:

«Клянусь Тем, в Чьей Длани душа Мухаммада! Если кто-либо из этой общины, будь то иудей или христианин, услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, то он непременно окажется обитателем Огня» [85].

«…Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Не приветствуйте первыми ни иудеев, ни христиан, а если встретите кого-нибудь из них на дороге, оттесните его к наиболее узкой ее части» [4].

«Вы будете сражаться против евреев так, что если один из них спрячется за камень, камень скажет: «О рабы Бога! за мною находится еврей, убейте его» [24].

В наше время Мухаммеда непременно осудили бы за «отрицание Холокоста»…

Тем не менее существование иудеев и христиан в мусульманском обществе допускается при условии их подчинения мусульманам и уплаты соответствующего налога. Именно так трактуется следующий стих Корана:

«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (60:8).

Вспомним, что якобы присущая исламу тяга к справедливости запросто уживается с заповедью о порабощении «неверных»: «Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы» (47:4).

Упомянутые «оковы» представлены в виде правил, определяющих статус иудеев и христиан в исламском обществе. Специальный термин для таких «договорных немусульман» – это «зимми». Само собой, они обязаны соблюдать все законы, обязательные для мусульманского населения, а также не имеют права нарушать нормы исламской морали. То есть не пить публично вина, не прелюбодействовать, не есть свинину и так далее. В самый первый договор, заключенный с «зимми» халифом Омаром, вошли, в частности, следующие условия:

«Мы не будем проповедовать нашу религию и молиться публично на людях. Мы не будем препятствовать никому из наших родителей переходить в ислам, если на то будет их воля. Мы будем полны уважения к мусульманам. Мы уступим им место, если они захотят сесть… Мы никогда не поднимемся в седла. Мы никогда не опояшемся мечом, не будем хранить никакого оружия и никогда не будем хранить его при себе…» [66].

«При встрече с мусульманином зимми рекомендуется сойти с тротуара и дать ему дорогу. Кроме того, в разные времена и в разных местностях имеются и всегда имелись различные мелкие ограничения, цель которых была унизить зимми», – пишет П. П. Цветков [25]. «Зимми не должны ездить на лошадях, мулах и ценных ослах. Они не должны посещать общественные дороги, ни собираться группами для разговоров, ни говорить громким голосом, ни иметь ожидающих их на крытых дорогах слуг…» [24]. Доходило до того, что христиане были обязаны носить на спинах знак креста [82].

«Договорным немусульманам» запрещалось строить дома выше, чем у мусульман. Нельзя было звонить в колокола; до сих пор в монастырях Греции туристам показывают деревянные колоды, в которые монахи стучали, чтобы подать сигнал к началу службы. Нельзя было строить христианские церкви.

«Между прочим, до сих пор в Саудовской Аравии человеку, у которого обнаружат Библию или нательный крест, грозит тюремное заключение» [224] .

Из последнего правила, впрочем, было исключение! Связано оно с русско-турецкими войнами эпохи Екатерины II. Историк сообщает:

«Смертельный удар Блистательной Порте нанесли полки Потемкина. Кучук-Кайнарджийский мир 1774 г. был для Порты катастрофой, решительным изменением в геополитике. Символической является статья этого договора, которая позволяла России построить в Константинополе православный храм. Российская дипломатия с тех пор ссылалась на эту статью и строила православные храмы и защищала христиан на всей территории Оттоманской империи» [66].

Как уже говорилось, ислам запрещает ростовщичество и взимание процента – однако позволяет это по отношению к немусульманам [102, 104].

Напомним, что мусульманин может взять в жены иудейку или христианку (хотя это нежелательно), однако немусульманин не может жениться на мусульманке.

С христиан и иудеев также взимался дополнительный налог – «джизья» («джезийэ»). Священным обоснованием этого обложения является стих Корана, где говорится об уплате «дани»:

«Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными» (9:29).

Вот так выглядела уплата этого налога:

«Улемы сказали, что «пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными», значит, что зимми – христианин или еврей – в назначенный день должен придти к эмиру, принимающему подать – джезийэ, который будет сидеть на возвышенном месте… Тогда он будет ударять зимми по затылку: так будет поочередно со всеми зимми, и народ будет допущен смотреть и наслаждаться этим зрелищем. Зимми не имеет права производить эту уплату через третье лицо. Он должен идти сам и лично терпеть унижение, которое может окончиться, если он обратится в исламизм» [24].

«Никто не должен продавать земельную собственность какому-нибудь зимми, но если зимми обладает таковой, то он может быть принужден продать ее мусульманину» [24].

Иногда запреты, разделяющие верующих и неверующих, приобретают в исламе самый неожиданный вид. В одном из шариатских наставлений читаем:

«Вопрос. Что насчет вскрытия трупа, если оно проводится в разумных целях – уголовного расследования, изучения медицины, другой сходной цели?

Ответ. В подобных целях вскрывать труп мусульманина непозволительно. Позволительно вскрывать труп неверующего…» [48].

Смешно? А если вспомнить о том, как косовские сепаратисты организовали целый бизнес на торговле органами?..

Стремление максимально отделиться от «неверных» – часть исламской культуры. В былые времена на этом основывалась вся система образования в мусульманских государствах. Вот свидетельство историка, относящееся к Турции XIX века:

«Школа же еще более способствует поддержанию фанатизма мухаммедан в отношении к иноверцам, так как здесь вся система обучения держится на Коране, который наполнен угрозами и проклятиями на неверных, и так как другие науки, которые бы ослабляли этот фанатизм, не допускаются в мухаммеданских школах. В константинопольских школах изучается Коран и вообще мухаммеданское богословие, причем ученикам внушается, что есть только одна истинная вера: это ислам; что все гяуры – противники Бога и пророка, а потому они должны быть истребляемы; что мусульманин лишится рая и всех его благ, если не будет преследовать и убивать гяуров и проч.» [225] [16].

С той поры мало что изменилось. Ислам по-прежнему препятствует интеграции мусульман в другие сообщества. Лучший пример – современная Европа. Мусульманские общины в странах Запада охотно пользуются всеми благами цивилизации, однако не становятся «европейцами исламского вероисповедания». Предпочитая жить по своим исламским законам, они еще и стремятся навязать эти законы коренному населению.

Политики пытаются изобретать разные политкорректные объяснения того, почему же несчастные беженцы из Азии и Африки плюют на мораль и законы принявших их европейских государств. Приходится слышать утверждения, что будто бы белые европейцы – это расисты, что будто бы «социальные лифты» на Западе не пропускают мусульман… Однако практика противоречит этим утверждениям. В головы современных европейцев с детства вдалбливаются нормы «толерантности» – вплоть до боязни дать хаму отпор только потому, что у него «мусульманский» вид. «Социальные лифты», образно говоря, предоставляют азиатам и африканцам преимущественное право проезда – любой отказ в устройстве их на работу или в приеме в вуз может повлечь обвинения в «расизме». И что? А то, что иммигранты из мусульманских стран ведут себя все более агрессивно и предъявляют все более высокие требования. По-прежнему не принимая европейские ценности.

Зная ислам – представляется, что именно религия в данном случае объясняет все происходящее. Как пишет русская писательница Елена Чудинова:

«Ислам – это единственный фактор, который мешает молодому человеку вступить в социальный лифт, потому что он интегрирован в некий агрессивный социум. У него нет нации, но у него есть религиозно-политическая общность, и она диктует ему правила жизни. Он не растворяется в принявшем народе» [73].

Ислам – вот та сила, которая не дает пришельцам из мусульманского мира нормально уживаться с коренными народами Европы.

Каждая религия пытается внушить, что вера важнее патриотизма. Не является исключением и ислам. Но именно в исламе эта тенденция проявляется особенно ярко. Все без исключения исследователи отмечают претензию ислама на всеобъемлющесть:

«Для ислама есть служение Богу, которое проявляется главным образом в шариате, законе. Вот этот закон охватывает и религиозную жизнь человека, и его душевную, духовную и телесную жизнь, и его общественную жизнь, регламентирует жизнь в его семье и во всем остальном. То есть шариат предполагает некий глобальный проект…», – писал священник Даниил Сысоев [82].

«Для того чтобы понять эту религию, необходимо помнить, что ислам – не то, что понимается под словом «религия» на Западе. Это не аналог Церкви или секты, чья цель – в преображении души человека. Скорее это некий глобальный социально-религиозный проект построения царства Божия на земле…Для мусульман не существует разрыва между политикой и религией – это две стороны одного целого, регулируемого законом (шариатом), приписанным Аллаху. Именно поэтому всякая попытка встроить ислам в неисламский порядок может существовать лишь до тех пор, пока последний достаточно силен, чтобы сдерживать исламский рост» [80].

С. Хантингтон отмечает:

«Ислам даже больше, чем христианство, – абсолютистское вероисповедание. Он соединяет вместе религию и политику и проводит четкую грань между теми, кто находится в дар ал-ислам , и теми, кто относится к дар ал-гарб . В результате последователи конфуцианства, буддисты, индуисты, западные христиане и христиане православные испытывают меньше трудностей, приспосабливаясь к совместной жизни друг с другом, чем те из них, кому приходится приспосабливаться к жизни с мусульманами» [226] [43].

Коран запрещает мусульманам повиноваться неверным: «О те, которые уверовали! Если вы подчинитесь неверующим, то они обратят вас вспять, и вы вернетесь потерпевшими убыток» (3:149).

«Посему не повинуйся неверующим и веди с ними посредством него (Корана) великую борьбу» (25:52, также 26:151–152).

Отсюда следует, что если правители требуют от мусульманина совершать поступки, противоречащие Корану и шариату – то мусульманин свободен от своих обязательств перед такой властью. Сунна учит:

«Повинуйтесь Богу, повинуйтесь посланнику и имеющему власть из вас» [12]. (Именно в таком порядке.)

«Для каждого мусульманина (строго) необходимо слушать и повиноваться (велениям мусульманского правителя), но только если эти веления не принуждают (мусульманина) ослушаться (Господних) заповедей; а потому, если указ правителя вступает в противоречие с Господним вероуставом, к нему не следует ни прислушиваться, ни повиноваться» [4, 54].

Сказанное тем более справедливо в отношении правителей немусульманского вероисповедания.

Некоторые богословы делают отсюда вывод о полной бессмысленности патриотизма. Например, Саид Кутб писал: «Почва родины сама по себе не имеет ни ценности, ни значения. С исламской точки зрения родина имеет ценность только в том случае, если ее народ следовал указаниям Господа и таким образом превратил ее в крепость ислама» [34].

Есть, правда, и такие хадисы, которые призывают к послушанию властям без каких бы то ни было оговорок, и представители власти всегда этим пользовались. Например:

«…Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а ослушавшийся меня ослушался Аллаха. Повинующийся правителю повинуется мне, а ослушавшийся правителя ослушался меня» [4].

«Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Ты должен слушаться предводителя и повиноваться ему, даже если избита будет спина твоя и отобрано будет твое имущество. Слушай и повинуйся» [105].

Но кто есть правитель? По обычаям той эпохи – наиболее сильный, сумевший взять и удержать власть. Видимо, отсюда произошел короткий хадис, который звучит: «Правление победителю» [12]. По мнению историков, такая заповедь весьма поспособствовала бесконечным мятежам и переворотам в мусульманских государствах.

Можно привести немало примеров того, как мусульмане оказывались нелояльными своим правительствам. Чаще всего, конечно, это происходило в христианских государствах.

Так, в начале Первой мировой войны Великобритания оказалась по разные стороны фронта с Османской империей. Турецкие власти не преминули призвать индийских мусульман к «священной войне» против британских угнетателей. Волнения, получившие название «движения за Халифат», продолжались до 1924 г. Одержать победу над могущественной Британской империей не удалось, и тогда местные исламские авторитеты призвали к эмиграции из страны:

«Когда в стране Ислам не может быть в безопасности, у мусульманина есть только две альтернативы, Джихад или Хиджра. Иначе говоря, он должен либо бросить все данные ему Богом силы на освобождение страны и обеспечение полной свободы исповедовать и распространять Ислам, либо же он должен переехать в какую-то другую, более свободную землю с намерением вернуться сюда, когда она станет более безопасна для Ислама… Ввиду нашей нынешней слабости, единственной альтернативой для нас является отъезд…» [68].

Начиная с 1920 г. значительное количество индийских мусульман перебрались из Британской Индии в Афганистан.

Приведем пример из истории США. В годы Второй мировой войны лидером движения «Нация Ислама» [227] был некий Элия Мухаммед. «Элия Мухаммед уверял своих последователей в том, что они как мусульмане не обязаны сражаться за флаг США. Это послужило основанием для заключения его в тюрьму в 1942–1946 гг.» [50].

Множество примеров того же рода дают нам современные мусульманские общины в странах Европы [228] . Приведем лишь несколько ярких свидетельств. Германия:

«В 2004 г. в г. Кройцберге произошел скандал: телегруппа канала ZDF сделала запись скрытой камерой во время проповеди в мечети Мевлана. 58-летний имам Якуп Тасчи, теолог, с 1970 г. живущий в Берлине, наставлял свою паству: «Даже лучшие из немцев – все равно безбожники, какая от них нам польза? Аллах в своей милости позволил им в этой жизни наслаждаться богатством, однако все они будут гореть в аду» [55].

«Опубликованная видеозапись проповедей, сделанная в нескольких крупных мечетях, привела многих немецких политиков в шок. Призывы к убийству «вонючих неверных», свержению демократии и прославления акций шахидов…» [55].

Великобритания: «Шейхи Абу Хамза и Омар Бакри крайне популярны среди британских мусульман. В своих выступлениях они призывают к джихаду против неверных и превращению Великобритании в исламское государство. Бакри, например, в одном из своих последних выступлений призвал группу 10-летних детей угнать самолет и врезаться на нем в Букингемский дворец или в резиденцию премьер-министра на Даунинг-стрит. «Вы должны сражаться за путь Аллаха, ради Аллаха вы должны первыми убивать неверных», – сказал детям в присутствии британского журналиста Бакри…

Аналогичная ситуация сложилась и с другим апологетом агрессивного ислама – Абу Хамзой. Этот одноглазый проповедник, бывший вышибала одного из лондонских клубов, впоследствии ставший имамом мечети в Финсберри-парке, также неоднократно призывал мусульман «принести джихад к порогам английских домов». Между прочим, именно Хамза был организатором конференции, посвященной годовщине 11 сентября 2001 г., на которой прославлялись террористы-смертники.

Несмотря на то, что эти персонажи, а также ряд менее заметных мусульманских деятелей откровенно пропагандируют террор, они не депортированы и не арестованы. Такова ситуация во всех европейских странах. Любая попытка депортировать пропагандиста террора наталкивается на сопротивление мусульманской общины, которую тут же поддерживают правозащитники. С подобными проблемами кроме Великобритании столкнулись Франция, Италия и Норвегия» [55].

«…Во Франции и других странах Европы действуют исламистские агитаторы, принадлежащие к различным группировкам типа «Мухаджирун» («Переселенцы»), «Гураба» («Чужаки»), алжирской «Салафитской группы проповеди и вооруженной борьбы», марокканской «Боевой исламской группы» и т. д.

Они занимаются вербовкой потенциальных террористов в международную террористическую сеть, называемую «Аль-Каида», и одновременно делают все для того, чтобы воспрепятствовать интеграции иммигрантов-мусульман и их детей в «западное» общество. Основной довод: мусульманин не должен подражать «неверным», то есть ассимилироваться, не имеет права интегрироваться в социально-политические структуры и обязан всеми доступными способами защищать свою «исламскую идентичность» [95].

На таком фоне примечателен опыт вовлечения мусульман в государственное строительство Российской империи. В том числе в рядах русской армии и флота. Примечательность состоит в том, что случаев измены среди мусульман практически не было – даже тогда, когда противником являлись их единоверцы [69].

Здесь мы не касаемся феномена массового перехода мусульманских подданных в православие. Известно ведь, что многие представители русского дворянства произошли из мусульманской знати. В том числе и не кто иной, как Борис Годунов! Такие фамилии, как Аксаков, Булгаков, Карамзин, Кутузов, Тургенев, Тютчев имеют тюркское происхождение. Предки этих людей предпочли когда-то православную культуру исламской – и со временем их потомки стали русскими. Процесс «обрусения» мусульманского населения шел на всем протяжении истории нашей страны.

Но и оставаясь мусульманами, новые подданные верно служили России. Вспомним взятие Казани войсками Ивана Грозного в 1552 г. Современная история и нынешнее руководство Татарстана обычно представляют это как «победу русских над татарами». Мало того, что такая трактовка разжигает межнациональную рознь – это еще и прямая ложь. Столицу рабовладельческого Казанского ханства штурмовало объединенное русско-татарское войско. Подробности можно найти практически в любой книге, посвященной тем событиям. История хранит имена касимовского царевича Шигалея и других мусульманских военачальников, сражавшихся бок о бок с русскими товарищами.

Российские граждане мусульманского вероисповедания участвовали практически во всех войнах Российской империи. В том числе – с исламскими государствами, такими, как Крымское ханство, Персия, Османская империя. Так было и во время Кавказской войны. По ходу ее все большая часть мусульманского населения предпочитала поддерживать русский правопорядок, вплоть до участия в боевых действиях. Без помощи перешедших на нашу сторону горцев Кавказская война длилась бы много дольше.

Известен поразительный факт: «…Татары-мусульмане, не обязанные нести воинскую повинность, сформировали воинские отряды, которые принимали участие в Крымской войне против их единоверцев-турок» [52].

На одном из заседаний Государственной думы в 1912 г. депутат С. Н. Максудов, представитель мусульманской фракции, провозгласил: «…между нашим национальным бытием и русской государственностью никакой пропасти не существует; эти две вещи совершенно совместимы; мы всегда будем выступать, как выступали до сих пор на общественных аренах, как русские граждане, искренне желающие процветания и величия русской государственности…» [27].

«В 1916 году российские газеты опубликовали рассказ о неудавшейся попытке германского командования сформировать батальон из военнопленных-татар. Несмотря на агитацию представителей т. н. Международного тюркского комитета, солдаты отказывались воевать против России. В публикациях приводился случай, когда в ответ на призывы агитаторов татары запели на ломаном русском языке «Боже, царя храни!..» [83] [229]