Чтение онлайн

В связи с этим недурно вспомнить не только И. Мольтке, но и другого военного теоретика К. Клаузевица, его соотечественника: "Россия может быть побеждена только собственной слабостью и внутренними раздорами. Добиться этих слабых мест можно лишь путем потрясений, которые проникли бы до самого сердца страны"68.

Могут ли изменить ситуацию так называемые сильные ходы, политические маневры и тем более неожиданные (по большей части спародические) действия российской власти?

Сомнительно, поскольку сегодня в цене только реальная сила, экономическая мощь и беспринципность по отношению к слабым. Ни первого, ни второго Россия не имеет, а мирные инициативы первого Президента РФ, как принцип его непредсказуемой деятельности, являются лишь ширмой для осуществления политики Запада по праву сильного.

При такой политике через пять лет, разоренная Россия лишится не только "виртуальных", но и "неизменных союзников". В отсутствии современной Армии, средств и каких бы то ни было "убеждений", при наличии 200 партий, России вряд ли следует рассчитывать на самостоятельную российскую политику.

Как известно, поверженного льва готов лягнуть любой осел, и кто поручится, что сценарий с "битьем горшков" на Балканах в глобальном масштабе не будет разыгран в самой России, ослабленной до предела?

Кто даст гарантию, что нечто подобное, возможно без бомбежек, не случится, например, с Белоруссией, с непризнанной Приднестровской республикой, с Абхазией? Да мало ли где еще, за пределами территории НАТО и США. Для слабейшего, в данном случае и России тоже, стратегические последствия "миротворческих операций НАТО" могут быть совершенно одинаковыми по результатам - полный разгром и потеря суверенитета над территорией.

Г. Харт прав: "Америка победит", поскольку ее политики и президенты, лишенные партийных пристрастий, обслуживают только американские интересы, исходя из принципов "Рим превыше всего", "Карфаген должен быть разрушен" и вечного - "Si vis pacet, para bellum".

Может быть в силу слабости следует подчиниться требованиям примитивных инстинктов и защиту "наших национальных интересов" уже сегодня поручить НАТО на Западе и КНР на Востоке?

Похоже, что это и есть альтернатива реформированию ВС без головной боли, исключительно в прагматических интересах процветания "золотого миллиарда" на основе безопасного передела ресурсов ослабленной до предела, постдемократической России.

Глава шестая. Геополитические итоги XX столетия,

или что не было сказано на VI "Славяно-евразийском конгрессе"

"Скажет немец - вы монголы, внуки Тамерлановы,

Славных прадедов великих, правнуки поганые".

Т. Шевченко, о русских

XX столетие без сомнения является выдающимся периодом в истории России и человечества. Об этом свидетельствуют бурное развитие так называемых "цивилизационных форм" и темпы НТП, бескомпромиссность борьбы за территории и сферы влияния, революционность и консервативность масс, две величайшие мировые войны, "холодная война и появление новых технологий воздействия на физические объекты и на общественное сознание.

XX столетие как бы подводит итог существования культурных сообществ ("цивилизаций" в традиционном понимании) и указывает на появление совершенно новых постиндустриальных цивилизационных систем и культур. Первая четверть грядущего столетия без сомнения является преддверием нового, пока не вполне понятого сообщества людей.

***

Исходя из того, что геополитика всегда конкретна в целях, средствах и способах ее осуществления, геополитические итоги столетия не могут рассматриваться в отрыве от временных границ и характера общих связей, которые следует рассматриваться в трех сферах человеческой деятельности:

– в направленной собственно на достижение мирового господства или независимости в политике;

– подразумевают относительное благополучие или достижение условий выживаемости в системе мирового хозяйства и в геоэкономике;

– достижение политических и экономических целей средствами подавления или установления мира в геостратегии.

В XX столетии можно отметить по крайней мере три связанные неразрывной цепью причин, следствий и событий явления мировой геополитики.

Во-первых, появление так называемого "мирового правительства" с системой глобального влияния, имеющего целью установление "нового мирового порядка", господство космополитического меньшинства над подавляющим, но локализованным в социальных и этнических группах большинством.

Во-вторых, проявление все более явного расслоения человеческого сообщества в направлении создания "новой цивилизационной системы" - общества неограниченного материального потребления и восстановления полярно противоположной идеократической системы в виде некой гармонизированной с природой "культуры". В экономической сфере идет борьба различными средствами и способами не столько за конечные по своей природе ресурсы, сколько за безопасную их разработку и потребление.

В-третьих, несмотря на разрушение двухполюсного мира и создание множества претендующих на главенство "центров силы", бескомпромиссная борьба идет в рамках реализации идеи мирового господства потребительского меньшинства и пока что идейно разобщенного большинства, "природной культуры". Ставка в этой борьбе велика - само существование человечества.

Несомненно, в качестве выдающихся и наиболее важных событий XX столетия могут быть отмечены:

– революционные преобразования идеократической по своему характеру имперской России и попытка строительства "природной культуры" под названием "коммунистическое общество;

– создание на волне НТП противоположной по сути потребительской цивилизации, постиндустриального, хищнического по сути сообщества, образом которого являются США;

– две величайших мировых войны, каждая из которых радикальным образом повлияла на геополитическую карту мира, а одна оказалась историческим недоразумением в силу столкновения двух идеократических по существу социально направленных систем";

– окончание сорокалетней "холодной войны" с поражением советской идеократии, ознаменованием которого оказался экономический разгром геополитического гиганта СССР, с образованием "псевдо многополярного мира", одним из центров силы которого все же остается временно раздробленная "большая Россия".

Следует отметить, что борьба "потребительской цивилизации", США, и "природной культуры", России, переходит в новую фазу, суть которой не силовой передел мирового пространства и ресурсов, а захват в сферу влияния собственной "идеологии" общественного сознания потенциального противника. Пока при преимуществе США.

При определенных условиях может быть реализован простой, испытанный временем вариант развязывания третьей мировой войны в Евразии, с выводом из-под удара "цивилизованного заокеанского меньшинства".

Видимо два последних тезиса и составляют прогностическую основу перспективы развития мира в первой четверти, а возможно и в первой половине XXI столетия.

Реализация такого прогноза зависит от правильного понимания роли "новых центров силы", США в качестве "единственного мирового гегемона", ООН и НАТО, но более всего от состоятельности России, как идеократического государства и "природной культуры". То, что есть причины и основания говорить о "состоятельности" России в построении "природной культуры будущего" и весьма спорных преимуществах всего остального мира в строительстве "постиндустриальной потребительской цивилизации меньшинства", особых сомнений не вызывает.