Чтение онлайн

6. Слова «демократическая монархия» нужны для смягчения отрицательного отношения иностранцев к русской монархии. Для них восстановление русской монархии равнозначуще восстановлению, скажем, испанской инквизиции.

Формулировка «рабоче-крестьянская монархия» принадлежит Императорской гвардии генералу Бискупскому. А сколько стариков монархистов упадет в ужасе в обморок, услыша такие слова? На монархическом съезде за названия, в которых фигурировали слова «народная монархия», голосовало (в разных формах) 25 делегатов. Но — увы — прошло название фронта без слов «народная монархия» … «Демократическая техника»???

7. Под словом «самодержавие» подсоветские люди, равно, как и иностранцы, понимают не «суверенность — независимость от внешних сил — власти», а власть неограниченную, то-есть, форму власти, когда воля монарха стоит выше воли народа, народного представительства и выше закона (типа времен Иоанна Грозного или Петра I). Когда (в представлении среднего подсоветского) царь может сам по своей единоличной воле или капризу устанавливать и нарушать законы, объявлять войну, заключать мир и пр. Поэтому для пользы монархической пропаганды (поскольку изменить эту не вполне верную точку зрения мы практически не можем) необходимо теперь обходиться без спорного слова «самодержавие». Нужно учесть возможную точку зрения толкового подсоветского человека: «зачем менять диктатуру коммунизма на другую диктатуру — царизма?».

7. Увы, Исполнительное Бюро за «самодержавие» — слово, которое отпугивает среднего подсоветского эмигранта. А уж что говорить про людей «там», которые не читали всей правды о России, что могли прочесть наши ди-пи?

8. Слово «конституция» понимается — особенно старой эмиграцией, — как парламентская система, хотя под этим словом должна пониматься форма власти, при которой существуют «основные законы» о взаимоотношениях между властью и народом, и которые, конечно, в будущей России существовать должны, в какой-то мере ограничивая власть государя — хотя бы в вопросах престолонаследия и религии.

Термин «конституция» нужно осторожно разрабатывать, применяясь к послебольшевистской действительности, чтобы, не делая государя зависящим от партийной борьбы, дать ему сильную власть (необходимость которой осознается всеми), одновременно не ущемляя прав народного представительства.

8. Исполнительное Бюро против слова «конституция» — за слова «основные законы». «Не вмер Данило…» Я лично сторонник «федеративной конституционной монархии». Нельзя забывать, что некоторые оттенки сепаратизма легко влить в понятие федерации. Нельзя отрицать того, что многие народы России, оставшиеся национально самобытными, «повзрослели», и для них полное бюрократическое единство страны уже неприемлемо.

9. Чтобы привлечь сердца — здесь подсоветской эмиграции, а «там» подсоветского народа — все эти важные вопросы должны быть сделаны ясными уже теперь — не в форме «программ», а в форме лозунгов — красочных и популярно изложенных.

9. До сих пор лучшие лозунги для монархической пропаганды дал Ив. Солоневич в «Голосе России» и «Нашей Стране». При желании их легко выдвинуть… Любопытно, что в обращении Исп. Бюро к эмиграции «забыты» даже такие слова, как «За Веру, Царя и Отечество» … Любопытная забывчивость!

10. Самое опасное в монархической работе — это если создастся впечатление, что ее руководство попало в руки «старых реакционеров», которые тянут «назад к монархии», а не ведут «вперед к монархии». Только последний лозунг может стать по настоящему ведущим, и к руководству «Новой Народной Монархии» должны быть привлечены только те, кто разделяет эти принципы. Не «реакция», а «прогресс» может увлечь и подсоветскую эмиграцию и подсоветскую массу вообще.

10. «Вперед к Монархии» — лозунг, который должен быть ясным. Как будто Исп. Бюро не против этого лозунга, хотя «Знамя России» не раз говорило о необходимости возврата к законам до 1917 и… даже до 1905 года. Вот тебе и «вперед»!.. Увы, мнение о съезде, фронте и бюро уже определилось достаточно ясно — это не «Народная Монархия», а реакция. Правда, резолюция Н. Чухнова была блестяще провалена на съезде, но в избранном Бюро подавляющее большинство — люди старого мировоззрения. «Чухновщина» там — увы — царит.

11. Первая листовка Исполн. Бюро, направленная к эмиграции, была резко неудачной. Такой же неудачей было и обращение к американцам. Все это еще «полбеды». Но если Бюро предполагает обращаться к подсоветской эмиграции или к подсоветскому народу — тут ошибки — психологические и политические — могут быть чрезвычайно опасными. Теперешний состав Бюро в такой работе не может считаться компетентным. И ему в по-

мощь должен быть создан кадр консультантов, с которыми необходимо согласовывать тексты важнейших обращений. Прилагаю список лиц, которых, по моему мнению, следовало бы привлечь к такой консультационной работе.

11. Я предложил в качестве консультантов: Ткачев (Турция), Кнюпфер, Дымша, Кольф, Беликов, Мосичкин, Потоцкий, Заустинский, Истомин, Камбиаджио, Гротов, Ширяев, Хольмстон, Башилов, Бойков, Краснов, Войцеховский, Сикорский, Колюбакин, (проф.)Андреев, о.Константин (проф. Зайцев), Ендржеевская, Демскис, Ваулин,… Лейдениус, Юр. Солоневич. (Шикарный список для израильского Кнессета. Прим. Столешникова.)

Официальное мнение Бюро — «все это — сущий вздор». Точка. «Мы сами с усами!»

12. Ни в коем случае нельзя привлекать Вел. Князя и его имени к работе фронта и его бюро, чтобы их ошибки не упали бы на плечи Вел. Князя.

12. Более, чем холодное отношение Вел. Князя к самому съезду и Бюро — бросается в глаза.

13. Было бы очень желательным приглашение Вел. Князя посетить США. Имея дипломатический паспорт, В. К. это может практически легко сделать. Его появление и выступления в городах США несомненно будут способствовать успеху монархической работы. Технические детали проработать нетрудно.

13. Мнение Бюро — резко отрицательное.

Прошу Исполн. Бюро сообщить мне, какие пункты «меморандума» им приняты во внимание, к использованию и руководству.

Борис Солоневич Нью-Йорк, Июль 1958

Ясного ответа на мои заключительные вопросы не воспоследовало. По мнению одного почтенного члена Бюро — весь этот меморандум — «сплошной идиотизм». Ну что ж, может быть, с Бюрократической колокольни оно и виднее. «З мого боку перешкод немае» — «вздор и идиотизм» — хай так i буде.

Но холодная враждебность Бюро к меморандуму побудила «Родину» выйти из фронта*). Если нет никаких шансов повернуть дело в сторону прогресса — к «Народной Монархии» — нет никакого смысла «числиться» во фронте. Если бы был жив Ив. Солоневич — конечно, во фронте не было бы ни «Нашей Страны», ни Народно-Монархического Движения …

Теперь — после «Постоянного Совещания Монарх. Деятелей» и «Объединения Монарх. Организаций» — «ОМО» — создан еще один орган, смертельно пахнущий той же реакцией.

Что ж делать? Скажем по Саше Черному: «Будь здорова, бабушка! Помирай себе с Богом!» …

Жаль, но что поделать?

*) Редакцией получены сведения, что «Высший Монархический Совет» тоже вышел из «Фронта».

— «Превращение СССР в сплошной концентрационный лагерь продолжается с той же энергией, что и раньше».

— «В СССР продолжается отбор отбросов народа». – Ив. Солоневич.