Чтение онлайн

ЖАНРЫ

ТЕХНИКА СЕТЕВЫХ АТАК

Касперски Крис

Шрифт:

Приведенный выше пример, запущенный в среде UNIX, встретив конструкцию “«/etc/passwd” выдаст на экран содержимое файла паролей, или любого другого файла который будет запрошен. С первого взгляда ничего страшного в этом нет, - программа наследует все привилегии пользователя и получает доступ к тем, и только к тем, файлам, которые пользователь мог бы просмотреть и без помощи этой программы, скажем, командой “cat”.

Но все безоблачно лишь на первый взгляд. В UNIX есть два типа процессов - наследующие права пользователя и исполняющиеся от имени системы. Примером последних может служить почтовый демон SendMail, обычно исполняющийся с наивысшими привилегиями. Ранние версии поддерживали перенаправление ввода-вывода и позволяли приаттачить к письму любой файл, даже недоступный простому пользователю.

Разумеется, SendMail не одинок, и подобные ошибки допущены во множестве приложений, щедро разбросанных по серверам. Часто для их поиска даже не требуется кропотливого изучения исходных текстов программы - достаточно во всех вводимых строках (или полях заголовка) подставить символ “«” и посмотреть на реакцию программы - нет-нет, да повезет!

Однако возможности перенаправления ввода-вывода очень ограничены. Рассмотрим это на следующем примере, - пусть требуется получить отсортированный в обратном порядке список файлов текущей директории. Команда ‘ls’ не предоставляет такого сервиса, поэтому придется воспользоваться утилитой ‘sort’ Сперва сохраним результат работы команды ‘ls’ (или dir в MS-DOS) в файле temp. Затем используем его в качестве входного потока данных утилиты ‘sort’, запушенной с ключом ‘-r’ для задания обратного порядка сортировки.

· $ ls»temp

· $ sort -r «temp

· temp

· sioux.pl

· passwd

· iohack.o

· iohack.c

· index_hack.htm

· demos.txt

· bomb.pl

· attack2.htm

Да, это работает, но требует создания лишнего файла на диске и в целом недостаточно удобно. А нельзя ли связать стандартный вывод одной программы со стандартным вводом другой? Можно! И такая конструкция называется конвейер или труба (от английского pipe).

Для создания конвейера необходимо использовать символ “|”, разделяющий запускаемые программы следующим образом: “программа 1 параметры | программа 2 параметры | программа 3 параметры”. Разумеется, стандартный ввод первой программы в цепочке и стандартный вывод последней могут быть перенаправлены с помощью символов “«” и “»” соответственно (результат попытки перенаправления остальных непредсказуем, и обычно разрывает цепочку конвейера).

Интереснее проследить, как происходит взаимодействие процессов и передача данных по конвейеру. Конвейер - сути дела тот же файл, но скрытый от пользователя, построенный по принципу FIFO (от английского First Input First Output – первый пришел - первым и уйдешь). Так, запись в конвейер, из которого никто не читает, рано или поздно вызывает его переполнение (а размер буфера обычно порядка четырех килобайт) и приводит к блокировке процесса-писателя, до тех пор, пока хотя бы один байт из конвейера не будет прочитан. Точно так, попытка чтения из пустого конвейера приводит к остановке процесса-читателя до тех пор, пока в нем не окажется хотя бы один байт.

Схематическое изображения конвейера

Но в любом случае, при обработке конвейера программы поочередно запускаются слева направо, и приведенный выше пример, переписанный с учетом конвейера, может выглядеть так:

· $ ls | sort -r

· sioux.pl

· passwd

· iohack.o

· iohack.c

· index_hack.htm

· demos.txt

· bomb.pl

· attack2.htm

Не правда ли намного проще и элегантнее? Между прочим, конвейеры поддерживаются не исключительно одной UNIX, - не хуже с ними справляется и старушка MS-DOS. Доказывает это эксперимент, приведенный ниже:

· dir /b | sort /r

· sioux.pl

· passwd

· iohack.o

· iohack.c

· index_hack.htm

· demos.txt

· bomb.pl

· attack2.htm

Кажется, в этом нет ничего удивительного, но зададим простой вопрос, - как однозадачная операционная система MS-DOS может одновременно запустить два процесса? Оказывается, в ней реализован несколько другой механизм поддержки конвейера, - сначала запускается первая слева программа, записывает все результаты своей работы в некоторый промежуточный буфер, затем запускается вторая программа и получает из буфера входные данные. Это уже не труба получается, а настоящий бассейн!

С первого взгляда в таком подходе ничего дурного нет, но некоторые примеры могут работать некорректно или и вовсе не работать. К таким относится, например, UNIX-утилита “yes”, посылающая на стандартный вывод бесконечный поток символов ‘y’. За кажущейся бесполезностью она часто требуется для пакетного выполнения программ, периодически отвлекающих пользователя запросами на подтверждение выполнения какой-нибудь операции.

В UNIX конвейер полностью заполняется символами ‘y’, и выполнение утилиты “yes” приостанавливается, до тех пор, пока другой процесс не возьмет из конвейера один или несколько символов. Но в MS-DOS два процесса не могут исполняться параллельно, и пока процесс “yes” не закончит выполнение, никакое другое приложение не сможет получить управление, а поскольку выполнение ”yes” не завершиться никогда (программа-то умышленно зациклена) система скинет ласты и впадет в дурной цикл.

 Сравнение конвейеров в UNIX и MS-DOS. В MS-DOS конвейер больше похож на «бассейн», чем на «трубопровод»

Поддержка конвейеров - штука замечательная, но только не с точки зрения безопасности. Следующий код доказывает это утверждение (на диске он находится под именем “/SRC/pipe.hack.pl”).

· open(FH,«»); · if (FH) · { · while(«FH») · { · print; ·} ·}

На первый взгляд, программа предназначена для вывода содержимого файла на экран, но ниже показано, что произойдет, если воспользоваться символом конвейера:

· ls|

· sioux.pl

· passwd

· iohack.o

· iohack.c

· index_hack.htm

· demos.txt

· bomb.pl

Опаньки! Да ведь функция open языка Perl негласно поддерживает конвейер! Вместо открытия файла происходит его запуск! Вряд ли стоит объяснять, какие последствия вытекают из этого! Так, одна из версий SendMail позволяла в качестве обратного адреса отправителя письма подставить строчку “|/usr/bin/sh” и оболочка действительно запускалась, предоставив атакующему привилегированный доступ в систему (от имени демона).

Огромное количество защит оказалось взломано именно «благодаря» поддержке конвейера, позволяющего выполнять на удаленной машине любой код [95]. Аналогично перенаправлению ввода-вывода, конвейерные дырки могут быть обнаружены не только тщательным изучением исходных тестов приложений, но и простой подстановкой знака “|” во все доступные строки ввода и поля заголовков. Не так уж и редко это срабатывает.

Важно отметить, подобной «вкусности» подвержена не только операционная система UNIX, но и множество других, в частности Windows 9x/Windows NT. Убедиться в этом поможет приведенный выше код “pipe.hack.pl”. Достаточно запустить его на платформе Windows и ввести следующую команду:

· dir | · Том в устройстве F не имеет метки · Серийный номер тома: 2F42-0AE8 · Содержимое папки F:\TPNA\src ·. «ПАПКА» 28.06.00 23:14. ·… «ПАПКА» 28.06.00 23:14… · IO C 294 06.07.00 10:29 io.c · IO OBJ 775 06.07.00 10:18 io.obj · IO EXE 32 768 06.07.00 10:18 io.exe · IOSTD C 228 06.07.00 10:30 iostd.c · IOSTD OBJ 627 06.07.00 10:26 iostd.obj · IOSTD EXE 32 768 06.07.00 10:26 iostd.exe · MYFILE 16 06.07.00 10:53 myfile · OUT TXT 89 06.07.00 10:53 out.txt · IOHACK C 295 06.07.00 15:18 iohack.c · IOHACK OBJ 827 06.07.00 14:58 iohack.obj · IOHACK EXE 32 768 06.07.00 14:58 iohack.exe · PIPEHA~1 PL 65 06.07.00 22:29 pipe.hack.pl · 12 файлов 101 520 байт · 2 папок 1 710 641 152 байт свободно
Поделиться с друзьями: