Чтение онлайн

Методы преобразования, заложенные в природе самой форму–лы, позволяют практически любую формулу любой сложности представить в виде, удобном для набора. Простейшая дробь

оказывается неудобной для набора. Но ее можно записать или через косую черту 1/2, или десятичной дробью 0,5, или в виде степени 2– 1 . Все варианты равноправны, однако наибольшее распростра–нение получил первый.

Считается, что в изданиях произведений научной литературы можно любые дроби преобразовать в однострочные выражения типа: (а + в)/с; (А + В)/(с + d) и т.д. Здесь явная выгода в расходе бумаги. Особенно целесообразно преобразование многоэтажных дробей. Например, дробь

можно преобразовать в вид (a/b + c/d)/(e/f + g/h)– 1 .

В целях экономии бумаги такой ее компактности уделяется большое внимание. Однако здесь не обошлось без перебора: в пе–чати стали появляться огромные невоспринимаемые формулы и формулы двусмысленного толкования.

Невоспринимаемые формулы – результат порой бездумного перевода сложных двух– и трехэтажных формул в однострочные с помощью знака «косая черта» и отрицательных показателей сте–пеней.

Формулы двусмысленного толкования получаются в тех случа–ях, когда в знаменателе после косой черты оказывается произве–дение.

Яркий пример неосторожного обращения со знаком «косая черта» – в приложении 1 к ОСТу 29.115—88 «Оригиналы автор–ские и текстовые издательские. Общие технические требования». Авторы стандарта считают возможным формулу

преобразовать так:

Это неверно, ибо становится непонятным, какие символы на–ходятся в числителе, а какие – в знаменателе. Если эту неодно–значность устранить (с помощью дополнительных скобок), фор–мула получится еще менее воспринимаемой. Такой вариант станет, может быть, пригодным лишь для какого-то особого компактного издания, в котором формула дается лишь для того, чтобы, не заду–мываясь над ее смыслом, подставить цифры и получить результат.

Рассмотрим еще один «учебный» пример:

Если просто заменить горизонтальную дробную черту на косую, получим

А = В/СХ и А = В/СХ,

т.е. разные формулы стали одинаковыми.

Чтобы такого не произошло, в первой формуле надо произве–дение в знаменателе поставить в скобках, а во второй перенести X вперед или В/С записать в скобках:

А = В/(СХ) и А = XB/C = (B/С) X.

Многие считают, что вторую формулу в варианте А = В/ СХ можно оставить без изменения, ибо по правилам арифметики здесь дей–ствия будут выполняться в порядке расположения знаков. С этим нельзя согласиться, поскольку в технической литературе издавна сложился стереотип восприятия выражения за косой чертой как единого целого. Например, удельный расход топлива всегда обо–значали так: г/кВтч, где «ч (ас)» на самом деле находится в знаме–нателе, хотя по правилам арифметики он стоит в числителе.

Если в выражении А = В/ СХ косую черту заменить знаком деле–ния (две точки), это тоже нехорошо, ибо С и Xбудут набраны без пробела и многими будут приняты за произведение (А = В : СХ).

Как и было условлено, в трудоемкость формул (экономич–ность) будем включать трудоемкость не только набора, но и редак–тирования, перепечатки формульного оригинала, считки. Спра–ведливости ради сюда следовало бы включить и трудоемкость проверки формул автором в верстке, когда ему приходится порой часами проверять формулы, ставшие неузнаваемыми после редак–тирования. Очевидно, например, насколько труднее проверить вторую формулу, чем первую:

до преобразования

после преобразования = 4(A/C):[(1+A/C)2+B2/C(/r– r /)2].

Конечно, то, что трудоемкость формул обычно сводится лишь к стоимости набора, в какой-то мере понятно: стоимость набора – это количественный и внешний показатель подготовки издатель–ского оригинала. Остальные показатели трудоемкости не подсчи-тываются и являются для издательства внутренними.

Чтобы сделать трудоемкость редактирования минимальной, надо добиться того, чтобы авторы представляли материал, в кото–ром соблюдены следующие требования:

– формулы вписаны от руки печатными буквами, аккуратно и ясно (если автор не смог осуществить компьютерный набор);

– знаки деления в сложных формулах имеют вид горизонталь–ной черты. Такие формулы легко проверить, проанализировать и принять решение, согласовав, естественно, с автором целесо–образность придания формуле более компактного вида;

– формулы размечены;

– сделаны необходимые уточнения на полях («е» – не «эль» и т.д.);

– число букв и знаков, требующих дополнительного разъясне–ния на полях, сведено в формулах к минимуму.

Много лишней бумаги уходит на подробные представления математических действий и выкладок. В таких случаях число фор–мул можно сократить – далеко не всегда необходимо приводить все промежуточные преобразования, если они элементарны по ха–рактеру. Например, вместо целого ряда преобразований формулы

вполне достаточно написать

Экономии бумаги можно достичь и группировкой формул. Так, формулы

x = + 2Gex ;

y = + 2Gey;

z = + 2Gez;

yz = yz;

xz = xz;

xy = xy;

возможно сгруппировать более компактно:

x = + 2Gex ; yz = yz;

y = + 2Gey; xz = xz;

z = + 2Gez; xy = xy.

Пунктуация в тексте с формулами еще недостаточно система–тизирована, так как формулы нередко рассматриваются в качестве независимой части, искусственно вкрапленной в предложение. Бессистемность, разнобой легко устранить, если формулы и от–дельные символы рассматривать как члены предложения. С такой позиции каждую формулу нужно расценивать как синтаксиче–скую единицу, входящую в предложение, и соответственно рас–ставлять знаки препинания.