Чтение онлайн

Тем не менее на Западе точно знают, что качественно рационально мыслить – ценно, поскольку не получишь престижную работу. А самое главное, там люди не имеют иллюзий по поводу своего уровня качества мышления, поскольку проходят специальные тесты (не IQ).

В России совершенно другая ситуация. Е. Н.Волков пишет [3, С. 5–23.]:

«В России нет спроса на КМ. Такого качества мыслительных умений не требуют ни в школах, ни в вузах, ни при приёме на работу, ни в дальнейшей профессиональной деятельности. Если же серьёзного спроса на КМ в сфере производства и управления нет, то научение КМ остаётся исключительно индивидуальным выбором личности и не может приобрести сколько-нибудь массового характера».

Директор Института развития образования Высшей школы экономики (ВШЭ) Ирина Абанкина, утверждает, что за последние 15 лет вузы почти полностью потеряли связь с работодателями. То есть в России работодатели не оценивают при приеме на работу уровень качества мышления кандидатов. А раз так, то и ВУЗам незачем готовить выпускников по этому критерию – высокому рациональному мышлению. А если ВУЗы этого не требуют от выпускника, то студентам, в своем большинстве это тоже не нужно – самостоятельно повышать свой уровень рациональности и критичности. Как уже доказано, люди – умственные скряги, лишний раз ленятся думать.

В России, в отличие от Запада, студенты зачастую заблуждаются по поводу качества своего мышления.

«Легко сказать безграмотному, который не получил никакого образования, что он безграмотный. А попробуйте объяснить человеку с высшим, образованием, что у него безграмотное мышление и безграмотное поведение. Попытки же объяснять людям, что их обучили не лучшим умениям и знаниям, а бессистемному набору имитаций и того, и другого, и, соответственно, предложить переучиваться, наталкиваются на реакцию глубокой личной обиды и какой-то даже ненависти». [3]

Поэтому дело даже не в том, что в России не считают, что качественное рациональное или критическое мышление представляет собой большую ценность (хотя это тоже имеет место быть), но и не знают как повысить качество мышления. Дело в том, что многие преподаватели вообще не считают, что нужны какие то специальные техники для повышения качества мышления.

Очень многие выпускники ВУЗов наивно думают, что качество их мышление якобы автоматически повышается от первого курса к пятому, ведь они учатся в вузе, а вузе, по их ошибочному мнению якобы учат думать (и преподаватели с радостью поддерживают это миф).

Эксперты заявляют о том, что одна из главных проблем сегодня – что ни школа, ни высшие учебные заведения не учат рационально думать. Такая постановка вопроса не совсем корректна. Ведь что такое «думать»? ДУМАТЬ – направлять мысли на кого что-нибудь, размышлять (например, думать над задачей). И в школах и в вузах дают решать задачи, над которыми надо думать. Но они – типовые, узконаправленные.

То есть по большому счету нельзя говорить, что ни школа, ни высшие учебные заведения не учат думать. Учат. Другой вопрос – насколько эффективно учат рациональности и насколько в школах и ВУЗах развивается качественное рациональное мышление (до какого уровня развивается).

Так вот правильная постановка вопроса это – одна из главных проблем сегодня в том, что ни школа, ни высшие учебные заведения не развивают рациональное мышление до нормального уровня. Я даже не говорю об уровне действительно качественного мышления. Качественному рациональному мышлению вообще никто не обучает.

Даже на юрфаке МГУ (я поверял выпускников юрфака МГУ). В Методологическом кружке Щедровицкого (ММК) по факту тоже не было специалистов по качественному рациональному мышлению, поскольку у них отсутствовала сама методология повышении качества мышления.

Именно философы, а в особенности философы-методологи должны были разрабатывать такую методологию. Ведь что такое философия? Это любовь к мудрости. А что такое мудрость? В толковом словаре Ожегова мудрость – это глубокий ум, то есть способность человека глубоко копать и докапываться до истины. В Древней Греции самым мудрым кого считали? Сократа. Сократ был основателем критического мышления и эталоном качества мышления. Чем занимался Сократ? Сократ занимался отысканием истины, то есть глубокой проработкой какого-то вопроса или проблемы. Этот процесс называется «вникание в суть». И делал это Сократ за счет придуманной им методологии (майевтики) при помощи правильно поставленных вопросов. В основе качественного рационального мышления лежит умение задавать правильные вопросы. Правильные вопросы – это те, которые позволяют решить задачу или проблему оптимальным образом.

Следовательно, что должны делать философы (любители мудрости)? Философы должны, в первую очередь, учиться качественно думать и обучать качественному рациональному мышлению студентов. На словах это декларируется [38]: «Мышление является как объектом изучения философии, так и ее основным инструментом».

По факту же философы учат не философии, а предмету «история философии», которая к повышению качества мышления не имеет никакого отношения.

А мышлением занимаются психологи-когнитивисты, но они, в основном, разрабатывают тесты для младших школьников, но не для студентов.

Я проверял десятки философов. Они не заинтересованы делать свое мышление действительно качественным (я многим предлагал пройти видеодиагностику ума, но почти все отказались). Можно было бы сказать, что все философы наивно считают, что у них и так качественное мышление, но те, кто все таки проходили видеодиагностику качества мышления, показали не очень хороший результат, даже хуже, чем я ожидал.

Кстати, У Е.Волкова тоже большие проблемы с мышлением. Он часто не понимает смысла того, что ему объясняют, более того, не понимает смысла того, что сам пишет. К тому же у него большая зашореннность взглядов. Он готов слушать только авторитетов (главный авторитет для него – Карл Поппер) и полностью игнорирует критику Поппера и себя самого. Разумеется, что Е.Волков отказался проходить мои кейсы, но даже без кейсов, а только по результатам наших дискуссий, можно делать убедительный вывод, что у Е.Волкова качество мышления далеко не на высшем уровне.

То же самое констатирует преподаватель философии, которому надоело быть лицемером – Михаил Немцев [39]:

«Философия» для (подавляющего) большинства студентов – лишняя трата времени, а для чиновников – лишние траты бюджета. Большинство преподавателей философии не имеют никакой собственной философии, не нуждаются в ней и не имеют к ней вкуса, а потому под видом «философии» предлагают набор неких всегда произвольно подобранных знаний, предлагаемых для разучивания, запоминания и воспроизведения. Знания эти могут привлечь тех немногих, эрудитов, которые любят копить нужные и ненужные знания, но почему все остальные должны это учить, запоминать и т.д.?

Другие преподаватели ВУЗов (не философы) тоже любят порассуждать про актуальность качественного мышления.

Вот пара фрагментом из десятков (даже сотен статей на эту тему):

«К сожалению, в отечественной образовательной практике пока не сложилась устойчивая традиция изучения критического мышления. Вместе с тем спецкурс «Критическое мышление» впервые был прочитан студентам философского факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова еще в 1998 г. Кроме того, курс с подобным названием читался в Московском педагогическом государственном университете (на факультете социологии, экономики и права), в Калининградском государственном университете (в рамках программы «Интеграция» для студентов, специализирующихся в области логики и философии)».