Чтение онлайн

Итак, помимо полюсов есть огромное поле разнообразных значений (вспомним любую шкалу из курса математики в школе) – это важный образ для того, чтобы не впасть в «автоматическое переключение тумблера» только из одного положение в противоположное. В конце концов, даже у тумблера бывает три положения!

Я настоятельно рекомендую прочитав описание (лайфхак) взять себе время поразмыслить и поупражняться в том, чтобы приложить эти описания к собственной жизни, к возможным спорным и конфликтным ситуациям, которые случались в вашей паре…

К некоторым мыслям мы еще будем возвращаться чуть позже – под разными углами и точками зрения.

Вы станете конкретнее в общении и выводах, если возьмете за правило уточнять, как именно Вас поняли или хотя бы делать поправку на то, что партнер может (и даже скорее всего) поймет Вас как-то по-своему, а не так как Вы имели ввиду, когда говорили. Попадалось мне такое правило: даже если есть только один способ понять Вас не так – скорее всего именно он и будет истолкован!

Чаще всего мы говорим нечто не задумываясь о том, как это будет понято, поскольку нам самим смысл очевиден. Но если посмотреть на фразу, которую мы выдаем с позиции – а что еще она могла бы означать, возможно Вы сможете найти в ней несколько вариантов и кривотолков. Делайте поправку на неминуемые разночтения в смыслах. Помните, что у слов есть масса значений, у их сочетаний – трактовок, а ко всему этому еще и прибавляются ассоциации и ожидания, основанные вообще на личном опыте того, кто слушает… Вот представьте себе яблоко. Опишите, какое оно? Вы легко сможете его описать и «увидите у себя в голове» определенным, скажем, зеленым и глянцевым. А вместе с тем, у кого-то оно красное или желтое. Круглое или продолговатое, большое или маленькое. И каждый видит свое не задумываясь, что представление другого может отличаться, пока мы специально об этом не заговорили.

Мы разные – и это важно для взаимного притяжения, для уважения, восхищения и симпатий друг к другу – не думайте, что единомыслие – это цель. Скорее желательно постараться понять, как именно поняли Вас и то ли Вы имели ввиду (со временем, когда Вы лучше узнаете привычки и мировоззрение партнера, повторяя одни и те же мысли, станете понимать друг друга «без слов», как это бывает с супругами со стажем). Однако там, где мы не уловили смысл или нам недостает информации – мы начинаем достраивать ее, исходя из собственных тревог и опасений. Как будто ищем, что будем делать, если оправдаются наши негативные прогнозы, которых мы боимся. И рассматриваем мы всегда только худшие сценарии. Быть может потому, что считаем, что радоваться можем всегда, а вот к беде лучше подготовиться? Но зная эту особенность нашей психики, помимо достраиваний по негативным прогнозам, создавайте усилием воли еще несколько (хотя бы три) построения позитивных – это уравняет восприятие ситуации и добавит возможных исходов. Дело в том, что мы реагируем именно на эти самые построения-прогнозы, которые себе выстраиваем, и рискуем утонуть в отрицательных переживаниях сверх меры, сфокусироваться на негативной стороне, позабыв о возможной позитивной. Иными словами, рискуем однобоко начать воспринимать то, чего точно испугаемся.

Представьте, каких дров можно наломать в таких «черных очках»? Поэтому лучше приучать себя смотреть на мир в его многогранности и вариативности (с разными знаками и оттенками). Ведь даже отношение к ситуации во многом определяется именно нашей интерпретацией ее значения, а мы почти никогда не сомневаемся в этой операции, хотя следовало бы чаще!

Возьмите паузу, прежде чем переходить к следующему повествованию – не спешите просто прочесть, потренируйтесь примерить на себя и Ваши отношения прочитанное. Когда Вы были уверены, что все объяснили точно, и только через некоторое время смеялись, что даже в мыслях не могли себе представить, как истолкуют Вашу фразу? Когда Вы замечали негативные домыслы и уходили в поиски решения несуществующей проблемы, совершенно не думая об альтернативных вариантах? Какие именно мысли возникают у Вас при недостатке информации? Как Вы начинаете реагировать, когда думаете о возможном негативном сценарии? Обсудите вдвоем, как именно вам было бы комфортнее уточнять понимание сказанного, особенно в конфликтных ситуациях, и не стать вместе с тем дотошными формалистами (научный принцип не усложнять там, где это не требуется – очень кстати!)

Еще один важный момент – вместо того, чтобы взаимодействовать на основе фактов, мы привыкаем интерпретировать и давать оценки. Мне иногда кажется, что это единственное, чем обрастают взрослые. А насколько они при этом становятся менее гибкими и открытыми новому опыту, думаю и объяснять не нужно… Пример. Он пришел домой без молока. Факт. Хотела молока – а его нет, он не принес. Что делать? Чувствуя досаду, что молока нет, принять этот факт (т.е. не сопротивляться ему, поскольку это вызовет злость). А подумать, что делать с фактом отсутствия молока, а не с ним (партнером) и его забывчивостью – чувствуете разницу? Пойти купить самой. Попросить его, т.к. Вам очень хочется молока. Иными словами, действия про ситуацию не отсылают Вас к глобальному осмыслению того, что это значит про меня или отношения, или еще что-то, кроме самого факта – т.е. молока. Вместо этого в жизни бывает примерно следующее (здесь показано от лица девушки, но и мужчины тоже этим грешат): «Так, он ведь знал, что я люблю молоко! Я просила его приносить молоко. А он не принес – значит он не хочет, чтобы мне было хорошо (!), значит он меня не любит!!!» Посмотрите, как увеличивается масштаб катастрофы, а, следовательно, неминуемо и реакции на эти мысли-интерпретации (яркость и сила эмоционального переживания, соответственно). Таким образом, чтобы избежать яркой негативной реакции достаточно держать фокус на самом факте, без оценок значения этого факта и интерпретации этого значения.

Вы, думаю, уже запомнили, что важно поразмышлять о прочитанном. В какой момент Вы начинаете уходить в пространные и бесполезные размышления о том, что могло бы быть, и как должно было случится, вместо того, что станете делать с текущим фактом? Заметьте – именно с текущим, а не созданной на основе его версией, связанной с оценкой и интерпретацией события (в нашем примере это: «Как примириться с отсутствием молока или раздобыть его необходимое количество?» вместо «Как жить дальше с человеком, который тебя не любит?») Поразмышляйте, а что вообще значит – думать безоценочно? Попробуйте описать факты без соскальзывания в оценки и интерпретации – это не так просто, как может показаться на первый взгляд!

Мы привыкаем в спорах искать истину. Нечто единственно верное, что как бы делает ошибочным все остальное. Уже говорили об этом во второй главе, тут похожее наблюдение, однако несколько в ином ракурсе. Когда мы рассматриваем в споре ситуацию как противоборство, мы скорее увлечены тем, как разбить аргументы партнера, нежели его мотивацией. Мы не склонны даже брать в расчёт субъективность восприятия партнера и его эмоциональное состояние. Мы уверены, что обсуждение имеет решение в области самого значения того, что обсуждаем. При этом часто игнорируя состояние партнера, а именно оно может оказывать не меньшее влияние и на процесс спора, и на его результат. Даже эффектное или полезное может быть отвергнуто в качестве защиты. Речь про то, что предмет спора может быть лишь фоном. В то время как основной запал конфликта и его причины кроются как раз в состоянии Вашего партнера. Его настроении или переживаниях. Имейте ввиду, что вовсе не обязательно вербовать собеседника и неминуемо заставить согласиться с Вами – эмоциональный фон для ваших отношений может быть гораздо важнее. Один из самых полезных вопросов для отношений, который стоит почаще задавать самому себе: «Я хочу быть прав или счастлив?»

Попробуйте вспомнить ситуации, где Вы долго пытались объяснить нечто, ожидая понимания от собеседника. А ведь собеседник рассчитывает на то же самое! Присмотритесь и прислушайтесь к разговорам и откровениям Вашего партнера, быть может Вы увидите, что ему не часто удавалось заявить свою точку зрения родителям или они постоянно ее отвергали и не брали в расчет… Представьте, как сложно станет ему (или ей) согласиться даже со здравой идеей, если это означает утратить свое право на собственное мнение и личное пространство? Сравните, что важнее – поддержать близкого и родного Вам человека или непременно отстоять истинность причины спора? Иногда дать возможность партнеру самому решить и выбрать – гораздо эффективнее и даже, возможно, быстрее приведет к желаемому исходу, чем усиление нажима с доводами и аргументами! Силовой метод – не единственный, верно? А какие еще Вы знаете и учитесь применять?

Конец ознакомительного фрагмента.