Три основных вида, которые присутствуют на каждом сайте: курицы, умники и модерасты
Шрифт:
себя тупым – перед Пелевиным.
Последняя новомодная псевдочитательская фенька – это поливать говном творчество
Андрея Ангелова. Априори и даже не открывая любую из книг! Куда не зайди в
литературной Сети – везде оскорбления из говнодурооперы – в адрес Ангелова, это так
принято в каждой порядочной творческой среде.
– Эх, унылое дебило, проснись и пой, вон, в подворотне. И не лезь в Большую
литературу, твой потолок – писать в Кукуевской газетке незатейливые говностишки для
детей младшего школьного возраста.
Вообще, это когда-то сказали Даниилу Хармсу. А вовсе не мне, как ты подумал, мой
трепетный придурок.
Хорошо о любви к Ангелову со стороны псевдочитателей написала Энциклопедия
«Луркморье». А сами псевдочитетели гордятся, что про них пишут книги, и хвастаются
этим!
Радуйтесь, млекопитающие! Вот она, пришла ваша слава. : )
§ 2.2.1. Говномёты
Это псевдочитатель, чьи отрицательные качества вылились в деградацию личности!
Это та особь, что живет в литературной Сети, и, пользуясь анонимностью (aka
безнаказанностью) ваяет типа рецензии, что такое хорошо и что такое плохо! Ключевое
слово «типа», так как бессвязный набор слов, суть коего «всё говно в книге, потому что я
так хочу» - не назвать рецензией.
Рис. 141. Псевдоотзыв говномёта ЛордГондон на книгу Ангелова « Как продать свой
Самиздат! » . Сайт «Либрусек».
Сама такая особь в жизни не написала ни строчки. А попытки сочинительства
остались попытками. Деградация выражается в том, что говномёт перестаёт
ориентироваться в реальности, а память становится очень короткой.
Я никогда не забуду, как другой говномёт мне ответил моим же афоризмом. Мол, это
ты – Ангелов, тупой, потому что так сказано в этой (твоей же) цитате! Сама цитата звучит
так: «Своя тупость отличается от чужой тем, что ты её не замечаешь!».
***
Мнение настоящего читателя Ирины: «Меня всегда улыбают отзывы, в которых
"инкогнито" поносят автора. Дескать, пишет "плохо" и все очень "плохо" (применяю
более мягкое выражение, нежели некоторые критики). Будь в таком случае достойней.
Напиши: "А вот я такой восхитительный, так пишу обалденно, и хоть пару своих
«хороших» произведений выложи. Вот тогда понятно. Знающий человек. А если сам
сетевой планктон, и кроме двух строк на форумах не писал, то куда тогда со свиным-то
рыльцем. Да еще и под вымышленным именем писать».
Рис. 142. На фото: настоящий читатель Ирина.
***
Но говномётам слов Ирины не понять, потому что ничего полезного они в жизни не
создают, а протирают штаны сначала в институтах, а потом оттуда идут работать
офисным планктоном… И, обкладывая чужие книги своими испражнениями, думают, что
они причастны к литературе, а местами и равновелики ей. Искренне думают! Деградация,
– на языке общечеловеческом, разве нет?
Конечно, современников мажут желтым больше и чаще, но есть, что мажут и давно
ушедших, признанных всеми, классиков. «Ведь я такой крутяшка, обкакал покритиковал
самого Хемингуэя или Зощенко!», - так думают говномёты.
§ 2.2.2. Умные дурики
Основное занятие умного дурика – это сочинение рецензий. Именно сочинение!
Нормальные люди тратят жизнь на то, чтобы писать прозу и публиковать, а умные дурики
распыляют свои минуты и часы (данные Богом) непонятно на что. Понятно, на кого, а вот
на что именно – лично мне непонятно. Больше, в общем, ничем не примечательны и во
всем остальном сродни др. подвидам псевдочитателей.
Вот, например, реальное фото такого умного дурика, по кличке «темная ворона». С
форума «Создатели миров» ). Как видим, это усатый дядя, поджарый, сухопарый… высохший от желчи! Впрочем, желчь, тем паче, высохшую – за
очками в пол-лица не видно. Она больше чувствуется в его постах.
Рис. 143. На фото: коллаж. Ава и реальное фото псевдочитателя по кличке «темная
ворона». Стоит в своей кукуевской деревне рядом со своим сельским домом, с кучей
уральского снега. И комментирует мою книгу.
В отзывах умных дуриков нет явной желтизны, а есть мнимое сокрушение и
выдумывание деталей! Общий смысл всегда – книга скучна, неинтересна, бездарна, - это
правильный ответ умного дурика, под который ему надо всегда подгонять условия задачи!
Причем, в отзывах видно, как темная ворона пыжит мозг, выдумывая! Обилие смайликов
иллюстрирует скудный словарный запас и напряженное в связи с этим чело.
А вот отзыв настоящего читателя на ту же книгу.
Рис. 144. На фото: коллаж. Ава и реальное фото настоящего читателя (в центре). И
его отзыв. Как видим, наст. читатель тоже кукуевец, как и темная ворона. Судя по
диспозициям и общей стилистике фото.
Комментарий психотерапевта: «Ангелов лишь
рассказывает о технологиях дерьмомазания на примере
"Катя. Роман на 22 страницах".
Иногда бывают отзывы, что называется, и поумней, дурики (скрипя зубами)
открывают ненавистную книгу и прыгают глазками по отдельным строкам и страницам, дабы набрать «фактический материал». Выдергивая его из контекстов. А потом пишут, что книга – кака, оперируя реальными именами и обстоятельствами – что взяты из книги.