Чтение онлайн

домовладельческая община, в которой один из членов жил в другом штате и, прочитав в рассылке об одном

предложении для рассмотрения на следующем собрании, прислал сообщение о том, что он не согласен с

ним, заранее блокирует его и нет смысла его обсуждать. Бедняга не догадывался о том, что в консенсусе

нельзя так поступать, но, мало того, остальные члены группы тоже этого не понимали и они позволили ему

так поступить. Обученные группы знают, что правом вето пользуются только в случае, когда чья-то

«внутренняя правда» рвется показать то, чего остальные члены группы не видят. Этой привилегией

пользуются после серьезного, объективного самоанализа. Недостаточное понимание блокирующей

привилегии может сделать псевдоконсенсус опасным. Вся группа может стать заложником такой тирании.

(«Формальный консенсус» К.Т.Батлера предусматривает следующую гарантию обоснованности возражения

– некоторые ведущие называют такое обоснованное возражение «принципиальным возражением» -

блокирование предложения считается действительным, если соотносится с заявленной целью группы. В

противном случае блок считается недействительным.)

Консенсус схож с бензопилой: можно нарезать ею много дров, а можно и покалечить ногу. Важно

знать, как это делается, иначе можно навредить себе. Использование «единогласия» без надлежащего

обучения этой процедуре является одной из форм структурного конфликта. «Даже если один человек в

вашей группе не понимает консенсуса, – не используйте его!» - предупреждает Роб Сэнделин.

ПОИСК СОГЛАСИЯ: КОГДА ВЫ НЕ ХОТИТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ

ПОЛНЫЙ КОНСЕНСУС

Методы поиска согласия варьируются от принципа большинства до единогласия и могут включать

элементы обоих.

Голосование квалифицированным большинством голосов. Как и при консенсусе, люди

стараются прийти к соглашению и изменить исходное предложение при необходимости, однако в итоге они

голосуют за или против него. Предложение должно получить гораздо больше голосов «за», чтобы пройти,

чем при принципе простого большинства. В зависимости от заранее установленного правила, необходимое

количество может быть от 55 до 95 процентов.

«Отступное» голосование. Группа пытается прийти к единогласию раз, два, и если она всё-таки не

достигает его, возвращается к голосованию большинством голосов от 51 до, скажем, 95 процентов, в

зависимости от договоренности.

Консенсус-минус-один или консенсус-минус-два. При консенсусе-минус-один, предложение все-

таки проходит, если его блокирует только один человек (если два и более голоса «против», то оно не

принимается). При консенсусе-минус-два, предложение проходит при двух «вето» (если же три или более

голоса «против», то оно не проходит). Инструктор Лизбет Бори считает, что это неправильное использование

терминов, потому что ни один из способов консенсусом не является и предлагает более точное название

«согласие-минус-один» или «единство-минус-один».

Решение с условием. При консенсусе, если решение было принято, требуется повторное согласие

всей группы для того, чтобы его изменить. При решении с условием, группа соглашается с тем, чтобы

решение было принято на определенный период времени, скажем, на полгода, на год и т.д. после чего

решение автоматически прерывается и группа возвращается в исходную ситуацию. Решение может быть

продлено (или продлено и изменено) только при единогласном решении всей группы.

Решение с условием – это возможность для тех, кто частично поддерживает предложение, позволить

остальным членам все же опробовать его без согласия всей группы, а позже аннулировать или изменить его,

если что-то пойдет не так.

Инструктор Три Брэссен обращает внимание на то, что решение с условием хорошо работает только

в том случае, когда у группы существуют эффективно действующие система планирования собраний и

механизм отслеживания исполнения решений, позволяющие вовремя поднять соответствующий вопрос В

противном случае, те члены, которые неохотно дали согласие, в следующий раз вряд ли пойдут на такой

вариант.

ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ГОЛОСОВАНИЯ

Есть еще один метод, распределяющий власть в группе поровну, который включает в себя поиск

способа удовлетворить потребности наибольшего числа членов. Пропорциональное голосование – это

система, заимствованная из Европейских парламентарных выборов, при которой каждый человек получает

определенное количество голосов для поддержки разных предложений одновременно.

Шэрингвуд Кохаузинг в штате Вашингтон использует такое голосование для пропорционального

распределения расходов при принятии своего годового бюджета. Раз в год члены общины Шэрингвуд

устраивают «бюджетную вечеринку» для того, чтобы решить какие проекты они будут финансировать в

следующем году. Они одеваются в маскарадные костюмы и собираются за столом в их Общем Доме.

Каждый член при входе получает конверт с игровыми деньгами, сумма которых представляет его реальную

силу в принятии решений. Общая сумма денег соответствует суммарному объему взносов, которые члены

общины заплатят в будущем году, и она поделена поровну на число голосующих членов общины -

участников вечеринки.

Отдельные члены или комитеты устраивают презентацию тех проектов, на которые они хотели бы

получить финансирование в следующем году: Например, презентация проекта «Новая подпорная стена для

запруды» может выглядеть как показ небольшого образца стены с комментариями члена общины,

выступающего в его пользу.

Приглашенные тратят разные суммы своих игровых денег на понравившиеся проекты. Как только