Чтение онлайн

12. Слово против ереси новгородских еретиков, говорящих, будто если епископ будет еретиком и не благословит или проклянет кого-либо из православных, Божий суд последует его суду. Здесь же приводятся свидетельства из святых книг, что если еретик, даже будучи епископом, не благословит или проклянет кого-либо из православных, то Божий суд не последует суду еретика.

13. Слово против ереси новгородских еретиков, говорящих, что нельзя осуждать ни еретика, ни отступника. Здесь же собраны свидетельства из святых книг о том, что еретика и отступника не только осуждать, но и проклинать следует, царям же и князьям и судьям подобает отправлять их в заточение и предавать лютым казням.

14. Слово против ереси новгородских еретиков, говорящих, что не следует особенно много дознаваться, выведывать и допытываться о еретиках и отступниках, если они сами не исповедают своей ереси и отступничества. Здесь же собраны свидетельства святых книг о том, что всем любящим Христа следует обнаружить всяческое старание, усилия и благоразумную хитрость в распознавании еретиков, разыскивать их и выведывать о них, узнав же – не утаивать; тот же, кто пытается скрыть еретика – сообщник еретиков.

15. Слово против ереси новгородских еретиков, говорящих, что если еретик или отступник покается, то вскоре следует ему входить во святую церковь и причащаться Божественных Таин. Здесь же собраны свидетельства святых книг о том, каким еретикам и неверным, если покаются, подобает вскоре входить во святую церковь и причащаться Христовых Таин, и каким еретикам и отступникам, если и покаются, нельзя входить во святую церковь и причащаться Божественных Таин, пока не будет совершено над ними все, что повелевают в этом случае Божественные правила; а также о том, что появившиеся ныне новгородские еретики и отступники – злейшие и сквернейшие из всех живших под небесами еретиков и отступников.

16. Слово против ереси новгородских еретиков, говорящих, что если еретики или отступники, обличенные в своих ересях и отступничестве и осужденные, начнут каяться, то следует принять их покаяние и удостоить их милости. Здесь же собраны свидетельства святых книг о том, что если еретик или отступник начнет каяться не по своей воле, но лишь будучи обличен и осужден, то такое покаяние нельзя принимать; ведь и воры, и разбойники, и убийцы, и разорители могил, и другие злодеи каются тогда, когда бывают обличены и осуждены, но покаяние их не принимается.

«Конечно, сочинение преподобного Иосифа составляет не что иное, как выбор из отеческих творений; но потому оно и имело особенное значение, что в нём собрано было все, что главным образом нужно было знать христианину для того, чтобы дать ответ всякому вопрошающему его о вере. Это понимали как современники, так и позднейшие, назвавшие это сочинение “Просветителем”«. (Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря.)

Кроме множества полных и неполных списков «Просветителя» встречается ещё множество извлечений или выписок из него, приложенных к другим сочинениям нашей письменности. Такие выписки, состоящие иногда из целых слов «Просветителя», особенно есть в так называемых Сборниках, которыми богата наша древняя письменность.

Во многом благодаря стараниям Иосифа Волоцкого, власти вынуждены были назначить сыск, и новый собор в 1490 отлучил нестяжателей и жидовствующих от церкви и предал проклятию. Противники ереси, однако, были разочарованы слишком мягкими приговорами – никто даже не был казнён, а ведь требовали отступников «жечи и вешати».

После собора политическое влияние нестяжателей и «жидовствующих» не пошатнулось: Зосима по-прежнему оставался митрополитом, к тому же, так и не состоявшийся в 1492 конец света стал сильнейшим аргументом в их пользу. Только в 1495 удалось сместить Зосиму, а в 1499, посредством сложных дворцовых интриг, вызвать гнев великого князя на главных сторонников ереси при дворе. Одновременно Иосиф Волоцкий и его сторонники вели борьбу против нестяжателей. Хотя позиция нестяжателей в вопросе о церковном имуществе импонировала великому князю, но в его глазах они запятнали себя поддержкой опальных бояр. Этим обстоятельством воспользовался Иосиф Волоцкий.

Когда на соборе 1503 года великий князь Иван III поднял вопрос о церковных имуществах, Иосиф Волоцкий призвал его на старости лет свершить душеспасительное дело – розыск и наказание еретиков.

В 1504 году под председательством митрополита Симона был созван собор, специально посвящённый искоренению ереси. Видные приверженцы ереси были преданы анафеме и сожжены.

От этого времени до оккупации Москвы поляками прошло сто лет, в этот промежуток и пришлось царствование царя Иоанна IV и каково же было ему? Химический анализ останков царя Иоанна Грозного, проведённый судебно-медицинской экспертизой в наши дни (1963–1964 гг.), подтвердил результаты предыдущих экспертиз 20-х-30-х гг. XX века, утверждавших, что в останках царя имеется большое содержание сильных ядовитых веществ (мышьяк, ртуть). Каких только версий не высказывалось по этому поводу, и все они, как правило, заключали в себе страшные обвинения в порочности самодержца. Ответ же на самом деле на поверхности. Дело в том, что вместе с останками царя был проведен анализ останков людей из его ближайшего окружения, в частности, его жён, которых он якобы извёл, и его сына, якобы им убиенного. Как уже догадались самые догадливые читатели, и в этих останках – тоже обнаружено изрядное содержание мышьяка и ртути. Эти вещества убивают не сразу, а постепенно накапливаясь в организме. Вот вам и болезнь сына Иоанна Грозного, вот вам и царь – «кровопийца». А вывод из этого весьма очевидный: русское самодержавие, которое являлось нерушимой стеной, защищающей русское православие, и российскую государственность изводили под корень всеми возможными способами. И сочинение мифов о «невежестве» и «кровожадности» русских, а также прочих нелепостей – было одним из способов.

«Версия о том, что Грозный Царь был отравлен, стала в народе одной из основных практически сразу после его смерти. Как уже упоминалось ранее, об этом писали и русские, и иноземные современники Царя. Одни историки, как это ни странно, окружили эту версию молчанием. В тех редких случаях, когда никак нельзя было избежать упоминания о ней, фактам придавалась такая извращенная интерпретация, что только диву даешься.

Именно так произошло после вскрытия гробницы Государя в Архангельском соборе в апреле-мае 1963 года. Тогда экспертиза показала, что мощи Царя содержат смертельное количество ртути. Но, несмотря на явные следы хронического отравления, некоторые специалисты поспешили объявить, что это – всего лишь последствия неудачного лечения ртутными мазями застарелого сифилиса.

Об этом писали как в 60-е гг., вскоре после эксгумации останков Царя и его сыновей, так и уже в наше время, когда исследования, ведущиеся с середины 1990-х годов, доказали факт отравления практически всей семьи Царя Иоанна IV. Его мать, Великая княгиня Елена († 1538), первая жена, Царица, Анастасия, († 1560), Царевна-младенец Мария, Царевич Иван Иванович († 1581), Царь Федор Иоаннович († 1598) были отравлены мышьяком и ртутью (1). Таким образом, Царскую семью травили на протяжении 60 лет!» (Манягин Вячеслав Геннадьевич «Апология Грозного царя» Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Издательство «Библиотека Сербского Креста», 2004. – 296 с.)

Далее привожу точную таблицу результатов экспертизы:

Содержание яда в останках Царя Иоанна Васильевича IV и его ближайших родственников.

Заключение судмедэкспертизы Министерства здравоохранения СССР

(комплексные исследования проводились с 1963 по 1964 гг.)

Чтобы это понять, не нужно даже рыться в пыльных манускриптах прошлых времён, а вспомнить, как освещали западные СМИ войну в южной Осетии (2009 г.). На Россию и её правительство сложили всех «собак», от которых попахивает пятисотлетней политической «псиной». Кто считает, что во времена Иоанна Грозного было иначе, когда любой слух, любой написанный пасквиль было трудно и проверить и изобличить, тому историческую логику российской государственности не понять.

Опричнина же была способом формирования вокруг Иоанна IV верных и преданных людей, заменяющих нередко бояр-воевод, по своеволию своему не исполнявших приказы царя в точности. И учинять следствия, выясняя причины и выявлять виновных. «И в царствование Феодора Иоанновича (1584–1598),и в царствование Годунова (1598–1605) часть бояр продолжала «тянуть на себя». Эта «самость», нежелание включаться в общенародное дело закономерно привели к предательству 21сентября 1610 года, когда боясь народного мятежа, боярская верхушка тайно ночью впустила в Москву оккупантов – 800 немецких ландскнехтов и 3,5-тысячный польский отряд Гонсевского. Вообще, роль боярства, сыгранная им в подготовке и разжигании первой русской Смуты (начала XVII века) схожа с той ролью, какую сыграла русская интеллигенция в организации второй русской Смуты (в XX столетии). И там, и здесь все начиналось с того, что у части общества мутилось национально-религиозное самосознание, терялось ощущение единства с народным телом «(митрополит Иоанн Снычев «Русская симфония»).