Чтение онлайн

Подойдя к выпускным экзаменам в академии, я понял, что могу получить красный диплом. При всех моих прогулах и иногда просто разгильдяйском отношении к учебе, пятерок у меня было более семидесяти пяти процентов, что давало право (при условии сдачи государственных экзаменов на пятерки) получить красный диплом. Не могу сказать, что я дико этого хотел, но, если есть возможность, ее надо использовать. Кроме того, очень хотелось порадовать родителей и потешить свое самолюбие.

Я стал усердно готовиться к государственным экзаменам. Их было три: теория государства и права, гражданское право и гражданский процесс.

И вот первый экзамен, я получаю билет. Вопросы были несложными – гражданское общество и норма права. Спокойно готовлюсь и иду отвечать. Комиссия, главой которой был председатель Челябинского областного суда, выглядела слегка скучающей. Ответив на оба вопроса, я закончил фразой: «Уважаемые члены комиссии, у меня все. Готов ответить на ваши вопросы». Вопросов не было. Никто ничего не спросил и не указал мне на какие-либо неточности, из чего я сделал вывод, что сдал экзамен отлично, и спокойно пошел ждать результат. И вот мне объявляют, что у меня четыре. Красный диплом летит мимо. Надо сказать, что, работая начальником юридического отдела, я уже много раз бывал в судах и доказывал свою правоту, загоняя в угол других юристов. И тут решил: надо тоже попробовать, ведь преподаватели – это такие же юристы, которых можно убедить и переубедить. Пошел в атаку. Между мной и преподавателями комиссии состоялся следующий диалог:

Я. Уважаемая комиссия, подскажите, пожалуйста, а почему мне поставили четыре?

Председатель комиссии. Это единогласное решение (Ага, кто бы сомневался).

Я. Понимаю, что единогласное. Не могли бы вы указать, в чем я ошибся или что не рассказал.

Председатель комиссии. Мы точно не помним, много людей сдавало.

Я. После меня было всего два человека. Я сдавал одним из последних. Вы должны помнить.

Председатель комиссии. Ты тему не полностью раскрыл!

Опять это преподавательское «не раскрыл тему»! У меня в голове пронеслась ситуация с моим поступлением в ЮурГУ, и забушевал целый рой мыслей. «Не раскрыл тему» – вот уж универсальный ответ и оправдание на все времена! Никакой конкретики, никаких фактов. Так можно любому ответить на любой вопрос:

– Иванов, почему план работ не выполнил? А Вы, когда мне задачу ставили, тему не раскрыли. Вот я ничего и не понял, поэтому не сделал.

– Начальник, где зарплата? Зарплаты не будет, ты, когда работал, тему не раскрыл.

– Чиновники, где дороги? Вы, граждане, в своем обращении к нам тему не раскрыли. Не будет дорог.

– Уважаемый врач, что с моим лечением? Вы знаете, врач, который брал анализы, в карточке тему не раскрыл, не можем лечить.

Тем временем наш диалог с преподавателями продолжался:

Я. Вы утверждаете, что я тему не раскрыл? Могли бы пояснить, что именно не раскрыл?

Преподаватели комиссии молчали. Сказать им было нечего, а я не унимался.

Я. Вы не можете указать на мои ошибки. Вы не задали мне ни одного дополнительного вопроса. Вы затрудняетесь объяснить, что я именно не раскрыл в своем ответе. Вы действительно считаете это объективной оценкой? У меня только что сорвался красный диплом, а вы даже не можете мне пояснить почему и указать, в чем я не прав?

Повисло молчание. И тут на помощь преподавателям пришел глава комиссии – он же председатель Челябинского областного суда.

Председатель. Мы выставляем оценки не потому, выходит у студента красный диплом или нет.

Я. Полностью с вами согласен, что нельзя ставить оценку на этом основании. Но у меня вопрос о качестве моего ответа и отсутствии ошибок, так как никто из комиссии ни во время ответа, ни сейчас на ошибки не указывал и вопросов не задавал.

Председатель комиссии развернулся спиной и стал уходить. Я понял, что дискуссия окончена. Дальше апелляцию можно подать только в Верховный Суд РФ. Кому еще можно обжаловать решение комиссии, главой которой был председатель Челябинского областного суда?

Выйдя с этого экзамена, я столкнулся с нашим ректором, который, узнав, что у меня «четыре», поздравил. Я объяснил, что поздравлять особо не с чем. Ректор постарался защитить своих подчиненных, сказав, что «преподаватель часто видит, как знает студент». На что пришлось ответить, что преподаватель, конечно, может все видеть, и это хорошо, но когда он не может пояснить, почему студент не так ответил, то это просто-напросто необъективность. По лицу ректора, который был одним из моих любимых преподавателей, мне стало понятно, что ему неудобно за эту ситуацию.

Самое интересное, что через месяц по судебному делу одного из своих Клиентов я пришел в надзорную инстанцию Челябинского областного суда с требованием отменить судебное решение. В судебной коллегии, которая рассматривала мою жалобу, председателем был тот самый председатель государственной экзаменационной комиссии. Он очень удивился, увидев в надзорной инстанции (до рассмотрения которой доходит лишь малый процент дел) вчерашнего наглого студента, который настойчиво требовал отменить одно из судебных решений федерального судьи. В этот раз коллегию и председателя мне удалось убедить в своей правоте, решение суда по моей жалобе было отменено, а дело я в итоге выиграл.

Дальнейшие государственные экзамены и защита диплома были формальностью. Я понимал, что в любом случае их сдам, так как два оставшихся предмета были связаны с практикой. Поэтому решил особо к ним не готовиться. Двое моих друзей, которые учились в другом вузе, уже вовсю отдыхали – один из них был на год младше, а другой ушел в академический отпуск. Вместо подготовки к государственным экзаменам я ездил с ними по базам, озерам и разным интересным местам. Приезжал в город в день экзамена или накануне, брал в библиотеке учебник со словами: «Мне на пару часиков, к ГОСам подготовиться, только с базы отдыха приехал». А библиотекари, выдавая учебник, смотрели на меня, как на городского сумасшедшего.

В итоге гражданское право я сдал на четыре, гражданский процесс – на пять, диплом защитил тоже на пять. Если бы я хоть немного серьезнее готовился, то и гражданское право тоже сдал бы на отлично, но такой цели уже не было. Зато отдых с друзьями был прекрасен!

Когда я и мои одногруппники защитили диплом, нам огласили наши оценки, мы поняли – все! Пять лет учебы позади, и это надо отметить с шампанским! Все бы ничего, но именно в этот день в 15 часов 30 минут у меня был процесс в Арбитражном суде Челябинской области по обжалованию штрафа, вынесенного налоговой инспекцией. Возникла дилемма: пойти отмечать вместе со всеми или поехать на работу. Я принял гениальное решение – совместить эти приятные и интересные события, за что мне потом было очень стыдно. Хорошенько отметив защиту диплома, я поехал в суд. Клиентом по этому делу была мой будущий компаньон и соучредитель Наталья. Сильно удивившись, увидев меня в таком развеселом виде, она решила поправить ситуацию и дала мне жвачку. В самом начале процесса судья, увидев меня с жевательной резинкой, попросила ее выкинуть, что я и сделал. Теперь ничто не заглушало запах шампанского.