Чтение онлайн

– Свод Н (Code H) 2014 г. о правилах содержания под стражей, обращения и допроса подозреваемых по делам, связанным с терроризмом, офицерами полиции, с обязательным разъяснением подозреваемым их прав.

Королевская служба уголовного преследования в своей деятельности руководствуется нормами Кодекса для государственных обвинителей (Code for Crown Prosecutors), который был принят вместе с Законом об осуществлении уголовного преследования преступлений (Prosecution of Offences Act) в 1985 году.

Законодательные акты, безусловно, являются важным источником уголовно-процессуального права Англии и Уэльса, однако английскими юристами в иерархии источников первое место все же отводится судебному прецеденту [84] . Основополагающий принцип уголовного процессуального права Англии и Уэльса устанавливает требование вынесения подобных решений в подобных делах. Основой доктрины прецедентного права является то, что суды при вынесении решений должны руководствоваться судебными решениями в подобных делах, рассмотренных ранее, причем в английской системе права речь идет именно про обязанность, а не право. Согласно этой доктрине все суды при принятии решений должны руководствоваться решениями вышестоящих судов, Апелляционный суд обязан руководствоваться своими же решениями, принятыми в делах, рассмотренных ранее.

Иерархия судов и их решений, которая действует при определении вышестоящего суда в ходе применения правила судебного прецедента от высшего до самого низкого выглядит следующим образом:

– Суд ЕС (European Court of Justice);

– Верховный суд (Supreme Court);

– Апелляционный суд (Court of Appeal);

– Отделение королевской скамьи Высокого суда правосудия (Divisional Courts);

– Высокий суд (High Court);

– Суды низшего звена (Inferior Courts);

– судебные решения, отменяющие решения по делу, которое рассматривалось ранее, с созданием новой нормы прецедентного права (overruling);

– судебные решения, отменяющие предыдущие решения (reversing).

По вопросам европейского права решения Суда ЕС являются обязательными для всех судов Англии и Уэльса. Верховный суд является наивысшим судом Соединенного королевства, его решения являются обязательными для всех судов Англии и Уэльса. Апелляционный суд обязан руководствоваться решениями Верховного суда или Палаты Лордов [85] , а также собственными решениями по делам, рассмотренным ранее. Суды низшего звена (Суд короны (Crown court), Окружной суд (county court), магистратский суд (magistrate’s court)) не создают прецедентов и обязаны при принятии решений руководствоваться решениями всех вышестоящих судов.

Существует несколько видов прецедентов: первичные (original), обязывающие (binding) и убедительные (persuasive).

Первичный прецедент возникает в тех случаях, когда предыдущее решение суда по правовому вопросу, которое подлежит судебному решению, не существует. В таком случае принятое решение само становится первичным прецедентом.

Обязывающий прецедент может применяться только при условии соблюдения следующих критериев:

– правовой вопрос, подлежащий рассмотрению, и тот, что подается для сравнения, подобны;

– фактические данные в обоих делах, касающиеся вопроса, подлежащего сравнению, подобны;

– предварительное решение вынесено судом, который является вышестоящим относительно суда, которому предстоит принять решение, или тем же судом, при наличии у него обязанности принимать во внимание свои решения по ранее рассмотренным делам;

– вопрос является предметом судебного спора.

Убедительный прецедент не является обязательным для суда, суд по своему усмотрению может принять во внимание определенные положения, содержащиеся в решениях, например, судов низшего звена, судебных органов за пределами Великобритании, в частности ЕСПЧ и тому подобное.

Применение судебного прецедента, по мнению британских юристов, имеет как преимущества, так и недостатки. Среди преимуществ, в частности, отмечается тот факт, что существование применения прецедента обеспечивает единообразие применения закона относительно подобных правовых вопросов, дает возможность предсказать результат судебного рассмотрения дела, экономит время и способствует развитию законодательства.

Недостатками системы прецедентного права называют: а) непреклонность обязанности принятия такого же решения, как и в прецедентном деле, что может в конечном итоге привести к принятию несправедливого решения, б) препятствие быстрому реформированию законодательства, поскольку изменения в действующее законодательство не могут быть внесены до тех пор, пока правовой вопрос не будет поставлен перед судом; в) сложность поиска прецедентного решения из-за огромного количества судебных решений [86] .

Как уже отмечалось выше, Великобритания, будучи членом ЕС, применяет его законодательство в качестве источника права.

Уголовный процесс Англии и Уэльса по сравнению со странами континентальной Европы характеризуется некоторой разрозненностью своих норм и положений, поскольку единого законодательного акта (кодекса), который бы определял основные положения и процессуальный порядок осуществления производства во всех его стадиях не существует. Возможно, по этой самой причине в Англии и Уэльсе принципы уголовного процесса как отдельный процессуальный институт не рассматриваются, в процессуальной литературе должного внимания им не уделяется [87] .

Тем не менее, это не означает, что те базовые положения, которые в уголовном процессе стран континентальной Европы относятся к категории принципов, в Англии и Уэльсе не действуют. Поскольку принципы в континентальном понимании в основном являются гарантией защиты прав и свобод участников производства по уголовным делам, в Англии и Уэльсе законодательные нормы, гарантирующие защиту этих прав, находятся в различных законодательных актах и просто не собраны в единый блок.

Одним из основных принципов уголовного процесса Англии и Уэльса считается принцип состязательности. При состязательной системе бремя подготовки дела ложится на стороны, которые собирают доказательства и представляют их на рассмотрение суда (присяжных). Суд является арбитром в споре и не имеет права по собственной инициативе принимать участие в сборе доказательств, его позиция в процессе должна быть и является беспристрастной. То, на чью сторону в конечном итоге станет суд, зачастую зависит не от безусловной истинности фактов, а от степени их доказанности той или иной стороной.

Элементом состязательной системы также считается принцип верховенства права (rule of law), согласно которому полиция, органы обвинения, суды, органы исполнения наказаний имеют право производить только те действия или принимать те решения, которые прямо предусмотрены законодательством [88] .

С этим принципом тесно связан принцип презумпции невиновности, согласно которому бремя доказывания вины обвиняемого путем установления факта совершения преступления, доказывания всех элементов состава преступления, собирания доказательств вины обвиняемого с целью убедить вне разумных сомнений судью или присяжных в виновности обвиняемого в совершении преступления, полагается на сторону обвинения. В английском уголовном процессе обвинение может быть предъявлено только при наличии реальной перспективы привлечения обвиняемого к ответственности. Если обвинение приходит к заключению, что доказательства не подтверждают вину обвиняемого либо являются явно недостаточными для ее подтверждения, обвинитель обязан отказаться от обвинения. Оправдательный вердикт присяжных является окончательным и не подлежит пересмотру.

Важным принципом уголовного процессуального права Англии и Уэльса является принцип вынесения подобных решений в подобных делах. Основой доктрины прецедентного права является то, что суды при вынесении решений должны руководствоваться судебными решениями в подобных делах, принятых ранее, причем, как было упомянуто ранее, в английской системе права речь идет именно об обязанности, а не о праве.

Право обвиняемого на защиту также является основным положением для английского уголовного процесса, хотя нормы уголовного процессуального законодательства предусматривают более широкие возможности ограничения реализации данного права.