Чтение онлайн

Шрила Прабхупада. Но отрицание должно строиться на логике и здравом смысле. Зачем упоминать слово «Бог», если Бога нет? Бог есть, но Сартр отрицает Его существование. Это нелогично. Если Бога нет, зачем вообще упоминать слово «Бог»? Он просто не хочет, чтобы Бог существовал.

Ученик. Сартр обходит этот вопрос стороной. Его цель — сосредоточить все внимание на человеке, на человеческой реальности.

Шрила Прабхупада. Если вы верите в свое существование, почему бы не поверить и в существование других? Есть восемь миллионов четыреста тысяч видов жизни, существующих в разнообразных формах. Почему бы и Богу не существовать? По ведическим представлениям, Бог — тоже живое существо, но отличается от остальных тем, что Он главное, верховное живое существо. Согласно «Бхагавад- гите» (7.7), маттах паратарам нанйат. Нет никого выше Бога. Мы знаем по собственному опыту, что всегда есть люди более разумные, чем мы. Бог же — это высший разум. Почему не может существовать тот, кто превосходит по разуму всех? Слова «если Бог существует» неуместны. Бог должен существовать. Шастры описывают Его как величайшую личность, как сверхсильное и сверхразумное существо. Мы видим, что в этом мире все существа находятся на разных уровнях; существуют разные степени совершенства. Это свидетельствует о том, что должен существовать кто-то величайший, и если мы зададимся целью узнать, кто в наибольшей степени наделен богатством, разумом, силой, красотой и так далее, то обнаружим, что Бог обладает всеми качествами в превосходной степени, а любое другое живое существо обладает Его качествами лишь частично. Исходя из всего вышесказанного, есть ли хоть какая-то логика в отрицании Его существования?

Ученик. Согласно Сартру, первый принцип экзистенциализма: «Человек таков, каким он сам сделал себя». Это утверждение истинно лишь в том случае, если нет Бога, задумавшего природу человека

Шрила Прабхупада. Если человек — таков, каким он сам себя сделал, почему же человек до сих пор не стал сверхчеловеком? Если его способности совершенно не зависят от кого-то еще, почему он остается в своем нынешнем состоянии?

Ученик. Этот же вопрос интересует и Сартра. Поэтому он подчеркивает ответственность человека. «Но если существование, — пишет он, — действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм побуждает каждого человека осознать, кто он такой и возлагает на него полную ответственность за свое существование».

Шрила Прабхупада. Если на человеке лежит ответственность, кто же возложил на него эту ответственность? Что он имеет в виду под ответственностью? Вы чувствуете ответственность перед тем, кто возложил на вас определенные обязанности. Если нет обязанностей или того, кто следит за их выполнением, откуда же взяться ответственности?

Ученик. Сартр считает, что эта ответственность лежит на человеке тяжким грузом. Человек мучится и беспокоится оттого, что волен менять себя и мир.

Шрила Прабхупада. Значит, человек находится в затруднительном положении. Он хочет мира, но не знает, как его достичь. Но это не значит, что обрести умиротворение невозможно. Это невозможно лишь для человека, пребывающего в невежестве.

Ученик. Беспокойство порождается ответственностью. Человек думает, что для того, чтобы наслаждаться, он должен сделать правильный выбор. Если же выбор окажется неверным, ему придется страдать.

Шрила Прабхупада. Да, ответственность имеет место. Но почему бы не воспользоваться этой ответственностью и не перенестись в безопасное место, где нет тревог? Конечно, вы можете не знать, где находится такое место, но, если оно есть, почему бы не спросить того, кто знает? К чему по- стоянные тревоги и разочарования? Безопасное место, где нет тревог, называется Вайкунтхой. Слово «Вайкунтха» означает «лишенное тревог».

Ученик. Сартр полагает, что задача экзистенциализма —- «дать каждому человеку возможность осознать себя и возложить на него полную ответственность за существование. Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за самого себя. Он отвечает за всех людей».

Шрила Прабхупада. Предположим, я хочу облагодетельствовать вас. Но вы свободны, и свобода означает, что вы можете принять либо отвергнуть мои добрые намерения. Как я могу нести за вас ответственность, если вы не слушаетесь меня? Как вы можете отвечать за меня? Сартр заявляет, что вы ответственны за других, но, если они не следуют вашим указаниям, как вы можете считаться ответственным? Его взгляды полны противоречий. Пока нет какого-то эталона, противоречия неизбежны. По ведическим представлениям. Бог — Верховная Личность, а мы должны быть Его покорными слугами. Бог накладывает на нас какие-то обязанности, а мы ответственны за их исполнение. Истинную ответственность мы несем перед Богом. Если же мы отвергаем Его, в обществе воцаряется хаос. Религия дает возможность избежать хаоса и принять ответственность перед Богом посредством исполнения долга. На нас возложена ответственность, и возложил ее Бог. Если, выполняя свой долг, мы развиваемся духовно, в конце концов мы будем жить в обществе Бога.

Ученик. Сартр заявляет, что экзистенциалист на самом деле не склонен отрицать существование Бога, Скорее, «экзистенциалисты обеспокоены отсутствием Бога, так как вместе с Богом исчезает всякая возможность найти какие- либо ценности в царстве идей... Если бы Бога не было, все стало бы возможно. Это — исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если Бога не существует».

Шрила Прабхупада. Это значит, что он не понимает, кто такой Бог. Как мы уже много раз говорили. Бог — Верховное Существо, Верховный Отец, оплодотворяющий материальную природу бесчисленными живыми существами. Если мы признаем, что материальная природа — это мать, значит, должен существовать и отец. Поэтому в любом человеческом обществе существует понятие Бога-Отца. Долг отца — содержать детей, и потому Бог содержит все живые существа во вселенной. Эту логику невозможно опровергнуть.

Ученик. Сартр, по крайней мере, пытается. Он пишет: «Поскольку мы отказались от Бога-Отца, кто-то должен создавать ценности. Нужно принимать вещи такими, как они есть. И кроме того, утверждая, что мы создаем ценности, мы говорим лишь следующее: жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не начали жить, жизнь — ничто, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбранный вами смысл».

Шрила Прабхупада. И поэтому каждый волен выдумывать свой собственный смысл? Смогут ли люди в таком случае мирно сосуществовать в обществе? Если у каждого будут собственные представления о жизни, гармонии не будет. А каковы его представления о правительстве в таком обществе?

Ученик. В какой-то момент Сартр обратился к марксизму.

Шрила Прабхупада. Но в коммунистических странах очень сильное правительство. Люди не могут жить без правительства, без руководства.

Ученик. Сартр считает, что человек свободен, независимо от формы правления. Фактически, он утверждает, что человек обречен быть свободным; такова его участь, от которой ему не уйти.

Шрила Прабхупада. Если человек обречен, то кто обрек его?

Ученик. Человек обречен на это случаем, он заброшен в этот мир.

Шрила Прабхупада. Разве случайно, что один человек обречен, а другой — благословлен? Случайно, что один сидит в тюрьме, а другой нет? Что же это за философия? Такая, с позволения сказать, «философия» лишь сбивает людей с толку. Нет ничего случайного. Мы согласны с тем, что живое существо обречено жить в материальном мире, но, говоря об обреченности, мы также говорим о благословленности. Что же тогда представляет собой благословение?

Ученик. Сартр утверждает, что человек обречен в том смысле, что он не может избежать свободы. Поскольку человек свободен, он несет ответственность за свои поступки.

Шрила Прабхупада. Если вы несете ответственность, значит, ваша свобода не случайна. Как можно быть случайно ответственным? Если есть ответственность, должен быть и тот, перед кем вы ответственны. Должен быть кто-то, кто осуждает или благословляет. Это не может происходить случайно. Его философия противоречива.

Ученик. Природа человека — неопределенное состояние свободы. У человека нет определенной природы. Он постоянно творит ее.

Шрила Прабхупада. Это значит, что живое существо вечно. Однако изменения, происходящие с живым существом не случайны. Перемены в нем происходят под влиянием определенных законов. И свое тело оно получает в соответствии с кармой, а не случайно.

Ученик. Определенной природы у нас нет в том смысле, что сегодня я могу быть счастлив, а завтра — нет.