Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке
Шрифт:
Завершить эту главу хочется документом – заметкой о потоплении «Густлоффа», о которой всегда сообщалось, что она была напечатана во вторник 20 февраля 1945 г. в шведской газете «Афтонбладет». Качественная фотокопия вырезки из нее впервые была опубликована в главе «Звездный поход А. И. Маринеско» в уникальном издании «Подводные силы России. 1906–2006» [100]. Интересно, что в шведском тексте дата потопления не указана, более того – отсутствует и дата выхода газеты (см. с. 38 Фотоприложений). Однако в уголке остро заточенным простым карандашом надписано: «20.02.45 г.». Вероятно, эта дата проставлена рукой командира 1-го дивизиона подводных лодок капитана 1-го ранга А. Орла, так как именно этим числом датировано и его представление командованию на присвоение командиру С-13 А. Маринеско звания Героя Советского Союза. Первые и, скорее всего, единственные на тот момент данные о результатах потопления «Густлоффа» А. Орел нашел в купленной им в газетном киоске Ханко или Турку шведской вечерней газете и не только привел их в своей докладной, но и приложил к ней эту вырезку из газеты, благодаря чему она и сохранилась [100, c. 259]. [153]
153
Г. Зеленцов утверждает, что газету дали друзья-кочегары с финского судна-обогревателя «Норд-Стерн», они же с грехом пополам перевели на русский язык статью о потоплении «Густлоффа» [50, c. 171].
Есть сообщения о том, что первая информация в мировой прессе о потоплении «Вильгельма Густлоффа» появилась 19 февраля в британской «Таймс» в заметке под названием «Германский лайнер затонул в Балтийском море» на основании информации, переданной агентством «Рейтер» .
На дне немецкое судно более чем с 7 000 пассажиров
Утонули в течение 15 минут после торпедирования вблизи Данцига. Четыре немецких транспортных судна утонули от русских морских истребителей (marinfliget).
Стокгольм, воскресенье
(ФНБ) Это немецкий корабль «Вильгельм Густлофф» водоизмещением 25 000 тонн, оказавшийся чуть впереди каравана судов, следовавшего из Данцигской гавани в начале суток, после торпедного залпа затонул, согласно первым сообщениям в нескольких утренних газетах. Из 8 000 пассажиров спаслись лишь 998 человек. На корабле находились 3 700 курсантов-подводников, которые обучались для запланированной подводной войны, и свыше 4 000 беженцев с Востока, большинство которых составляли женщины и дети. Через десять минут после торпедного кольца или торпедного залпа (в шведском тексте torpederingen, что это – термин, означающий торпедный залп, или намек на то, что лайнер был одновременно атакован несколькими подводными лодками или несколькими торпедоносцами? – А. О.) корабль потряс удар (tick) в борт, и он затонул пять минут спустя. Корабль, который принадлежал немецкой общественной организации “Kraft d"urch Freude”(«Сила через радость». – А. О.), посещал Стокгольм в июне 1939 года, тогда сюда требовал немецкие войска еще Лингиаден (Lingiaden).
На снимке: вид этого торпедированного океанского лайнера ранее в Гамбургской гавани после выполнения испытательного рейса в марте 1938 года.
Москва, воскресенье
(ФНБ через ТАСС) Еще во вчерашней вечерней передаче русские сообщили в коммюнике: четыре немецких транспортных судна водоизмещением 10 000 тонн, 6 000 тонн, 6 000 тонн и 5 000 тонн потоплены русскими морскими истребителями в южной части Восточного моря в результате торпедных и бомбовых уничтожающих ударов.
Нельзя не отметить, что в ссылке исследователя И. Калмыковой на публикацию в той же газете «Афтонбладет» от того же 20 февраля 1945 г., в уже упоминавшейся публикации в журнале «Октопус», приводятся другие цифры и детали этого потопления:
…на борту «Вильгельма Густлова» находилось 9 000 человек, в том числе 22 высокопоставленных партийных чиновника из польских земель и Восточной Пруссии, генералы и старшие офицеры РСХА (ведомство Гиммлера), батальон службы порта из войск СС численностью 300 человек, а главное – 3 700 унтер-офицеров, выпускников школы подводного плавания и сто командиров подводных лодок, окончивших специальный курс обучения.
А. Орел в своем представлении на Маринеско строго придерживается данных, указанных в полностью приведенном здесь переводе заметки из шведской газеты, и даже ссылается на эту публикацию: «В момент потопления на борту лайнера находилось свыше 8 000 человек – обученных специалистов-подводников… Этого было бы достаточно для укомплектования 70 подводных лодок среднего тоннажа» (последнее – уже собственное рассуждение Орла, базирующееся на указанных в заметке цифрах).
К этому можно добавить, что в наши дни экскурсоводы в бывшем лагере смерти Освенцим рассказывают, что при наступлении советских войск руководство, охрана и «сотрудники» лагеря, широко практиковавшие опыты над живыми людьми, в том числе изучая их выживаемость в ледяной воде, эвакуировались из Польши на лайнере «Вильгельм Густлофф». Первая же торпеда советской подлодки взорвалась в районе их размещения на судне, буквально разорвав многих на куски, другие же закончили свою жизнь в ледяной воде.
Возвращаясь к приведенной выше вырезке из шведской газеты, следует отметить, что, скорее всего, эта газета действительно от 20 февраля 1945 года, так как:
– 20 февраля 1945 г. был вторник, поэтому попавшие в поле этой газетной вырезки четыре сообщения шведского телеграфного агентства ФНБ (в том числе одно со ссылкой на ТАСС и одно со ссылкой на Рейтер), помеченные одним и тем же днем – воскресеньем, выглядят совершенно естественно и являются самой свежей на тот момент информацией, если учесть, что по понедельникам эта газета не выходила;
– в той же газете напечатана заметка корреспондента газеты «Обсервер» под названием «Иден должен провести конференцию в Италии», где упоминается о том, что условия выхода из войны Италии надо решать с учетом закончившейся Крымской конференции. Эта конференция, известная также под названием «Ялтинская», проходила с 4 по 11 февраля, итоговое заявление глав правительств было подписано 14 февраля 1945 г. Из этого следует, что воскресенье, которым помечены все информации, – это 18 февраля 1945 г. Непонятно другое – почему информация о событии, произошедшем целых две с половиной недели тому назад, подается как свежая сенсация в солидной газете («Афтонбладет» без перерывов выходит с 1830 г.)? Почему эта публикация появляется в шведской газете лишь через пять дней после возвращения подлодки С-13 на советскую базу, расположенную на территории Финляндии? Почему об «атаке века» в то время не было ни единого сообщения в советской прессе?
На все эти вопросы еще предстоит найти ответы.
Почему С-13 под командой Маринеско воевала до 23 мая 1945 года?
Январский поход не был последним походом подлодки С-13 под командованием Маринеско в Великой Отечественной войне.
В свой последний боевой поход С-13 вышла 20 апреля 1945 г. и вернулась из него лишь 23 мая. В «Истории КПЛ С-13» Маринеско указал, что был приказ «о занятии подводной лодкой позиции 75 миль на зюйд-ост от маяка Фальудден с задачей уничтожения транспортов и военных кораблей противника» (при такой позиции С-13 никак не могла оказаться южнее 56-й параллели). Непонятно, почему и в каком качестве на борту подлодки в этом походе находился начальник Подводного плавания Балтийского флота контр-адмирал А. М. Стеценко. То ли в качестве наставника, дабы не допустить новой выходки Маринеско, подобной погружению на грунт у причала своей базы, то ли для обеспечения выполнения какого-то особого задания, о котором Маринеско не был поставлен в известность по ряду причин. В пользу второго варианта говорит тот факт, что за этот поход были награждены лишь два его участника: контр-адмирал Стеценко, получивший орден Нахимова, и юнга Золотарев, вполне возможно выполнявший функции его вестового и получивший медаль Нахимова. И хотя некоторые члены экипажа С-13 иронизировали по этому поводу: мол, надо же адмиралу, командовавшему подводным флотом Балтики, хоть разок за всю войну выйти в подводное плаванье, хотя бы специально для получения боевой награды, – я допускаю, что Cтеценко имел вполне серьезное задание, которое было им успешно выполнено, о чем и свидетельствует награждение его высоким морским орденом. Но вот каким оно было, это задание?
Из записей Маринеско в «Истории КПЛ С-13» следует, что по непонятным причинам его подлодка за все длительное время апрельского похода ни разу не атаковала ни одного вражеского судна. Зато сама была четырежды атакована вражескими подводными лодками, в том числе однажды несколькими сразу. Удивительно, что вопреки обыкновению С-13 ни разу не вступила с ними в бой, а защищалась лишь уклонением от торпед, увеличением хода и погружением. Однажды С-13 была даже атакована самолетом, названным Маринеско в «Истории КПЛ С-13» ФВ-198 (это неточность в записи, скорее всего, это был «Фокке-Вульф-189»).
Совершенно другую картину этого похода С-13 и оценку действий ее командира дает в заключении о нем командир дивизиона подводных лодок капитан 1-го ранга А. Е. Орел: [154]
1. За период нахождения в море, на позиции, в зоне интенсивного движения противника с 23.04.45 г. 7 раз обнаруживал цели, но атаковать не мог…
2. 24.04 в 23.38 по ШП [155] обнаружил конвой, но, всплыв в надводное положение, не смог открыть люка… Атака сорвалась, так как в перископ ничего видеть в это время было нельзя.
3. 26.04 в 01.35 обнаружил работу поискового прибора… Возможность атаковать упущена из-за неправильных действий командира.
4. 27.04 в 22.46 по ШП обнаружила шум ТР и работу двух УЗПН. Через 7 мин. в расстоянии 35 кбт визуально обнаружил ТР в охранении двух СКР и двух СКА. Командир от атаки отказался, ввиду большой видимости. Действия командира неправильные: до этого он вывел ПЛ в светлую часть горизонта, а потом не пошел за противником, не перешел в темную часть горизонта…
5. 28.04 в 16.41, находясь под водой, по ШП обнаружил шум ТР и работу двух УЗПН… Командир увеличил ход до 4 узлов и через 14 мин от атаки отказался, считая себя вне предельного угла атаки… Возможность атаки упущена по вине командира, который не стремился сблизиться с противником, а берег батарею, боясь что ее придется заряжать несколько ночей подряд.
6. 28.04 в 19.23 обнаружили шум Т Р… В перископ противника не видел. Через девять минут командир якобы установил, не меняя трехузлового хода, что находится вне предельного угла атаки.
7. 02.05 по ШП обнаружили шум Т Р… По-видимому, командир неправильно определил сторону движения и потому с противником не сблизился…
8. 03.05 в 10.45 в перископ обнаружил ТР в охранении двух СКР, но атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования.
Вывод: Боевую задачу ПЛ не выполнила. Действия командира неудовлетворительные.
154
«С-13 подводная лодка IX-бис серии» .
155
Шумопеленгатор.
Комдив А. Орел утверждает, что во всех семи случаях атака С-13 была сорвана по вине ее командира: «не смог открыть люка», «не перешел в темную часть горизонта», «берег батарею, боясь что ее придется заряжать несколько ночей подряд», «якобы установил… что находится вне предельного угла атаки», «неправильно определил сторону движения», «атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования». И это все о советском Подводнике № 1, победителе в «атаке века»?!
Ему вторит вышестоящий начальник – командир бригады подводных лодок Курников:
…Находясь на позиции, командир ПЛ имел много случаев обнаружения транспортов и конвоев противника, но в результате неправильного маневрирования и нерешительности сблизиться для атаки не смог…
Выводы: 1. Действия командира ПЛ на позиции неудовлетворительные. Командир ПЛ не стремился искать и атаковать противника…
2. В результате неактивных действий командира ПЛ «С-13» поставленную боевую задачу не выполнила.
Оценка боевого похода ПЛ «С-13» неудовлетворительная.
156
Мирослав Морозов. «Гибель “Вильгельма Густлоффа”: правда и домыслы» .