Чтение онлайн

Планиграфическая разница между уровнями снятия культурного слоя в значительной степени объясняется характером простирания брянской почвы на данном участке, о чем уже было сказано выше, и соответствующим залеганием кремневых предметов, что хорошо демонстрируется микропрофилями (рис. 15). Понижение слоя в сторону долины Десны и Кладбищенской балки стало причиной того, что первоначально фиксировались кремни в западной половине раскопа. Однако особенности микрорельефа не объясняют увеличение мощности культурного слоя, которое фиксируется на кв. Д-Г/2-4. Возможно, что частично это связано с существованием деформаций почвы, и общий характер простирания находок подтверждает данный вывод. Однако для участка кв. Д-Г/2-4 допустимо также и иное толкование, связанное с возможностью наличия в скоплении кремня на этих квадратах нескольких горизонтов залегания материала. В пользу такого допущения говорит и результат наложения микропрофиля глубин залегания находок на разрез брянской почвы по 4-й линии квадратов, который показал согласное распределение кремня и интенсивно окрашенных гумусированных поверхностей на участке кв. Б-Г/4 (рис. 16).

Рис. 8. Хотылёво 6, стратиграфические разрезы культурного слоя 3

Рис. 9. Хотылёво 6, культурный слой 3, 1-й уровень снятия. Планиграфия пластин и отщепов

Коллекция находок насчитывает более 367 экземпляров, из которых 33 предмета – это окатанные фрагменты мелких размеров различных пород камня, среди которых встречен кварцит, сланец, гранит и окремнелый песчаник. Остальные 334 предмета относятся к кремневым артефактам. Их состав приведен в таблице 1. Сырьем служил местный плиточный кремень темно-серого цвета, однако использовался также валунный кремень коричневого и черного цветов. Почти четверть расколотого кремня представлена обломками и осколками, полученными в результате первичной обработки сырья. Выраженных нуклеусов, характерных для более поздних памятников верхнего палеолита на этой территории, нет, хотя встречены нуклевидные преформы. В одном случае это был фрагмент плитки кремня с односторонней обработкой ребра крупной ретушью. Во втором – обломок кремня имел подготовленную негативами сколов ударную площадку, латерали и ребристый край (рис. 17). Кроме того, имеется экземпляр, который может быть атрибутирован как нуклевидный скребок – возможно, нуклеус для снятия микропластинчатых сколов в начальной стадии утилизации (рис. 18). Характерно также присутствие в каменном инвентаре третьего культурного слоя ребристых пластин, в том числе и весьма крупных (рис. 19, 4, 5; 20, 2).

Рис. 10. Хотылёво 6, культурный слой 3, 2-й уровень снятия. Планиграфия пластин и отщепов

Рис. 11. Хотылёво 6, культурный слой 3, 1-й уровень снятия. Планиграфия ретушеров и чешуек

Доля отщепов и пластин составляет 20,9 и 8,75 % от общего количества инвентаря соответственно. Чуть более 4 % приходится на неопределимые фрагменты сколов. Для отщепов (рис. 19, 1, 2, 7) характерны широкие плоские ударные площадки, пластины отличаются присутствием предметов с фасетированными и ретушированными ударными площадками и изогнутым профилем (рис. 21, 5). В коллекции значительна серия кремневых галек (14,7 %), большинство которых расколото (рис. 19, 3). Кремневые гальки использовались в качестве наковаленки, отбойников и ретушеров, что, очевидно, и обусловило присутствие в составе коллекции значительного количества расколотых предметов. Набор каменных орудий характерен для «ориньякоидных» комплексов, о чем свидетельствуют кареноидный скребок (рис. 21, 2) и нуклевидный резец (рис. 21, 8), скребла (рис. 21, 1) и широкие массивные пластины с крупной ретушью (рис. 21, 4, 5, 6). Однако в коллекции имеются два предмета, которые аналогичны изделиям, характерным для граветтийских памятников. Это пластина, у которой регулярной подтеской обработана поверхность слома (рис. 21, 3) – черта, характерная для вторичной обработки ножей костёнковского типа, хотя, разумеется, данный предмет не относится к названной категории и может быть атрибутирован как пластина с подтеской конца. Не исключено, учитывая макроследы износа на одном из его краев, что данный предмет мог использоваться и в качестве ножа. Кроме того, в коллекции имеется один экземпляр ножа с обушком, оформленным притупливающей встречной ретушью (рис. 20, 1). Плоским вентральным сколом у этого предмета подновлен режущий край в проксимальной части. Имеется в коллекции и краевой скол. Возможно, что последний экземпляр как раз связан с утилизацией ножей данной категории.

Большинство каменных орудий изготовлено на отщепах (см. табл. 2). Однако доля орудий на пластинах также велика, и, что характерно, их представленность заметно увеличивается среди предметов с вторичной обработкой. Следует указать также на наличие в инвентаре ребристых пластин (13 экз.), что свидетельствует о целенаправленном характере производства пластинчатых заготовок.

Табл. 1

Табл. 2

Рис. 12. Хотылёво 6, культурный слой 3, 2-й уровень снятия. Планиграфия ретушёров и чешуек

Рис. 13. Хотылёво 6, культурный слой 3, 1-й уровень снятия. Планиграфия кремневых орудий

Рис. 14. Хотылёво 6, культурный слой 3, 2-й уровень снятия. Планиграфия кремневых орудий

Рис. 15. Хотылёво 6, культурный слой 3. Микропрофили залегания кремнёвых предметов по линии север – юг

Рис. 16. Хотылёво 6, культурный слой 3. Микропрофиль залегания кремневых предметов, наложенный на профиль брянской почвы, линия кв. Б–Ж/4

Рис. 17. Хотылёво 6, культурный слой 3. Пренуклеус

Рис. 18. Хотылёво 6, культурный слой 3. Нуклевидный скребок

Рис. 19. Хотылёво 6, культурный слой 3. Отщепы и пластины

Рис. 20. Хотылёво 6, культурный слой 3. Предметы с вторичной обработкой

Особенности кремневого инвентаря позволяют сделать вывод о том, что индустрия третьего слоя Хотылёво 6 типологически может быть отнесена к ранней поре верхнего палеолита. Такое определение вполне согласуется и со стратиграфическим положением культурного слоя 3. «Ориньякоидный» характер кремневой индустрии нижнего слоя Хотылёво 6 не противоречит общему для заключительного этапа ранней поры верхнего палеолита Русской равнины культурно-историческому контексту, который характеризуется сосуществованием памятников с индустриями ориньякского и позднеселетского облика (Аникович и др., 2007). Тем не менее инвентарь нижнего слоя Хотылёво 6 пока не содержит специфические типы орудий, которые позволили бы более детально определить культурную специфику этого комплекса и отнести его, например, к ориньяку или граветту. Наличие подтески на фрагменте скола, очевидно, пластинчатого, оформление обушка на ноже при помощи встречной притупливающей ретуши, а также присутствие в кремневом инвентаре краевого скола дают основания для предположения о том, что расширение площади раскопок может существенным образом уточнить наши представления о культурной принадлежности этой стоянки. Не исключено, что отсутствие в инвентаре третьего культурного слоя пластин с притупленным краем отражает лишь фациальные особенности, связанные с функциональной спецификой данного участка.

В 2013 г. Хотылёвская археологическая экспедиция ИА РАН завершила исследования на площади раскопа 1, заложенного на участке пункта Д стоянки Хотылёво 2. Пункт Д был обнаружен в 2010 г. и располагается на пологом приводораздельном коренном склоне правого берега р. Десны на расстоянии около 300 м выше по склону от края высокого правого берега р. Десны. В современном рельефе на этом месте читается слабое всхолмление мысовидных очертаний высотой не более 1 м, ориентированное в сторону городища Кудеярка (рис. 22). В результате на площади раскопа 1 были зафиксированы три уровня залегания артефактов.

Верхний культурный слой (к. сл. 1) может рассматриваться как слой in situ. Он залегает в основании мощной толщи лессовидных супесей и суглинков, сформировавшихся в поздневалдайское время. Особенности кремневого инвентаря данного слоя, содержащего характерные предметы с притупленным краем (рис. 23), позволяют отнести его к граветту. В данном разделе он не будет характеризоваться подробно.

Рис. 21. Хотылёво 6, культурный слой 3. Предметы с вторичной обработкой

Рис. 22. Панорама верхнепалеолитических памятников у западной окраины с. Хотылёво, вид с левого берега р. Десны

Рис. 23. Хотылёво 2 – пункт Д. Пластины с притупленным краем из культурного слоя 1

После завершения раскопок данного культурного слоя были пройдены нижележащие литологические слои (рис. 24), в том числе погребенная брянская почва (к. сл. 2), горизонт Bt мезинского почвенного комплекса [4] (к. сл. 3), а также отложения, относящиеся к среднему плейстоцену. В погребенной брянской почве и в непосредственно подстилающем его горизонте Bt мезинского почвенного комплекса были зафиксированы находки, относящиеся к верхнему палеолиту.

Средний культурный слой (к. сл. 2) – это находящиеся во взвешенном состоянии предметы из расщепленного кремня, которые были включены в гумусированные линзы брянской погребенной почвы (рис. 25, I). Разброс по вертикали между находками достигал 40 см, что соответствует масштабу нарушений почвы, вызванных мерзлотными трещинами. На площади 4 кв. м было обнаружено 30 экз. кремневых предметов, преимущественно отщепов. Артефакты – без следов окатанности. Те каменные предметы, которые имели такие следы, не несли признаков искусственной обработки. Кроме того, были обнаружены чешуйки. Всё это свидетельствует об отсутствии перемещений находок по склону. Среди находок присутствует один фрагмент микропластинки с притупленным краем (рис. 25, II, 1). Данное изделие не связано с мерзлотной трещиной и не могло попасть из вышележащего культурного слоя. Помимо этого, в коллекции из культурного слоя 2 имеется несколько диагностичных форм. Кроме фрагментов пластин (2 экз.) это микропластины с изогнутым профилем (2 экз., рис. 25, II, 2, 3), а также нуклеусы для их снятия (3 экз., рис. 25: II, 6, 7). Несмотря на единичность находок, факт их обнаружения является весьма симптоматичным и позволяет говорить о возможной принадлежности второго культурного слоя к граветтийскому технокомплексу. По гумусу погребенной почвы в радиоуглеродной лаборатории ГИН была получена дата 29090+350 (ГИН-15036, определение Н. Е. Зарецкой).