Чтение онлайн

Евгений Львович, скорее всего, и до сих пор считает, что у народа «жатва» и жратва такая же, как и у него. Он подзабыл, что реформа, любая – это система мер (порою жестких), направленных на кардинальное изменение (улучшение) существующего положения, а не гайдаровский росчерк пера, коим цены были пущены в «свободное плавание» и окончательно была обрушена экономика страны.

Гайдар в свое время утверждал, что достаточно «бросить ребенка в воду, что бы он научился плавать». Однако своих «детей» с рыночными и не рыночными «карманами» (экономика отдельной личности сосредоточена в «собственном кармане») они не бросили, чуждых им – не только «мочили», но и топили с удовольствием.

В своей лекции Ясин сослался на профессора Бальцеровича, который сделал вывод, что к реформе нужно идти этап за этапом, как это было сделано в Китае, и только так, в конце, концов, можно перейти на рынок. Но, «я пришел к выводу, что это не возможно». Так как «там была жестокая коммунистическая диктатура». У нас плановый механизм не работал, так как был развален, и в результате моего исследования я пришел к выводу, что обе системы: плановая и рыночная они «цельные стройные системы, но перенести одно на другое – не возможно».

Евгений Львович живет, наверно шестидесятыми годами прошлого века. Тогда Япония о своей суперплановой экономике с примесью рынка, в полную меру, еще не заявила. Китай – тоже. Да и не особый он (профессор) знаток с трудами классиков зарубежной экономики, не считавших рынок, какой имеют в виду доморощенные экономисты, панацеей от экономических бед. Он и сегодняшний день видит «из окна персонального автомобиля», как и водитель «товарища Саахова».

А в целом всю ту операцию, результатами которой восхищался Ясин, можно обозначить не как «Операция «Ы», а по полученному результату – «Операция «Г» (понимай, как хочешь, хоть – Гайдар). И зародилась она (операция), как дал понять Ясин, на семинаре по либерализации цен, организованном в Австрии («там дешевле») Петей Авеном. На котором, на вопрос: как делать рынок, «эксперт Харт ответил, что делать все надо сразу». Видимо своего ума не было, пользовались – американским.

К этому следует добавить, что товарищ (бывший) Ясин немножко, даже в той лекции лукавил. Он объявил, что с «великими реформаторами» он не общался, а вступил с ними в контакт, только после их опалы, продемонстрировав свое «мужество» общения с «опальными». Но далее в конце лекции он, рассуждая об одной экономической «сходке» за границей (1990г.) сказал, что он, его жена, Гайдар вместе обедали и обсуждали отдельные вопросы. Т.е. наши экономисты-рыночники даже в мелочах не могут обойтись безо лжи.

На вопрос из зала, прочему в вашу бытность министром, сократилось поголовье скота и посевные площади, он ответил, что в этом «не стало необходимости, так как рынок все насытил». На вопрос, почему, как только отпустили цены, все появилось на прилавках, он ответил, «не знаю как, но по законам рынка». Он «свято» верит в законы рынка, как верил в законы социалистической плановой экономики, что он подтвердил и своей лекцией, когда сказал, что: «У меня были иллюзии до самого конца, а были диссиденты, которые все знали».

Каждая сказка заканчивается венцом. Так вот венцом его лекции, а попросту «запудриванем мозгов», стало его сокровенное мнение относительно Гайдаровских решений: «Моя жена согласна с мнением Гайдара». И сразу стала понятна вся его экономическая наука. Но, все-таки, следуя Галилею (наверно прировняв себя к великим), он, завершая лекцию, прокричал в зал, вскинув руку с палкой, «А все-таки: Я – прав! Я – профессионал!».

Такое понимание экономической действительности присутствует в мозгах большинства руководящей экономической элиты наших стран. Так, в это же время (16.01.2012) по ТВ «РБК» выступал профессор от экономики по проблемам ВТО, который ничего вразумительного на ответы телеведущего о выгодах или потерях от вступления в ВТО, не ответил. Не дала вразумительный ответ на поставленные вопросы и представитель кампании «Газпромбанк», ранее работавшая в рейтинговых компаниях. На вопрос о падении рейтингов многих стран Запада, в том числе и Европейского фонда свои рассуждения и выводы она обосновывала методикой исчисления рейтингов. Т.е. не истинная финансовая ситуация, дается в народ, в мир, а ситуация, согласно разработанной финансовыми аферистами, выгодной кому-то методике. Другой «грозный» экономист В.Полховский (аналитик ГК FOREX CLUB) в БелГазете (16.05.2011) вещал, что «В мировой экономике нет никаких предпосылок, способных вызвать финансовый кризис не только летом 2011г., но и вообще в обозримом будущем. Ведущие экономики мира демонстрируют устойчивый рост. Состояние кредитных рынков по сравнению в 2008г. значительно стабилизировалось. Агрессивные меры со стороны ФРС…дали должный эффект…». (Ну, и как В.Полховский, что, кто и кому дал?). А вот Колтышев – руководитель Центра экономических исследований института глобализации и социальных проблем сообщает, что «Падение рубля в мае-июне 2012 связано с тем, что дела на нефтяном рынке в мире ухудшаются. Цены на нефть снижаются». (АиФ).

Вот оно истинное рыночное мышление – раз цены снижаются, значит, дела в экономике плохи. А ведь (…«было время, и цены снижали…»). Т.е., такими учеными вся экономика государств рассматривается через призму собственного кармана.

А как же им иначе рассуждать, если «самый умный министр финансов во всем мире», «закудрился». В интервью с корреспондентом журнала «Деньги» Екатериной Дранкиной, он рассуждал о том, чем хороша российская модель. Рассуждал о каком-то «эффективном капитализме», о «ненастоящем рынке» в Китае, так как тот выдал 100 млрд. долл. неэффективных кредитов и т.д. Не забыл и о своих заслугах: «Та модель капитализма, которая у нас получилась, не так уж плоха. Базово в ней все есть, и по определенный параметрам даже больше, чем в некоторых развитых капиталистических странах».

Во как! О Китайской экономике он заявил: «В нашем правительстве некоторым людям такая модель кажется очень эффективной и интересной – так вот нет, это неэффективная модель». Игнорируя сегодняшние реалии, этот с «закудренными» мозгами, входящий в десятку богатейших людей России, рассуждает, что: «…нефтяные деньги для российской экономики – это зло». Наверно, скорее всего, он имел в виду те деньги, которые прошли мимо его кармана. Но он запамятовал о 540 миллиардном долге России, о том, что доля «плохих» кредитов в России составляет более 10%. «1000000000000 долларов плохих кредитов обрушат нашу экономику?». («Версия», № 4 2012).

Говоря о долгах, напомним ему, что долг СССР составлял всего 75 млрд. долл. США и столько же были должны ему, т.е. долг был сбалансирован. Пусть объяснит, откуда, кроме 75 млрд. появились еще у СССР коммерческие «долги», в том числе и бывшим соцстранам. Эти долги были досрочно погашены, хотя были практически беспроцентные. Скорее всего, это был очередной, не прикрытый ничем (открытый) грабеж страны. И вот свежая информация из БелТВ (бегущая строка) от 18.10.2012: «Россия списала 20 млрд. долл. США долгов африканским странам». Ну, что сказать, возможно, это – очередной нехилый «распил». И этот «гигант финансовой мысли», «отец российской экономики», истинный ясинец, не научившись управлять деньгами (в богатейшей стране с нищим населением – профицит! бюджета), руководил всей финансовой системой огромной страны. Действительно с такими «закудренными» мозгами можно управлять только в той, созданной Горбачевым, Ельциным и их последователями России, или из «палаты № 6». (Заверения на пересмотр той политики народу России Президентом Путиным даны – и дай-то Бог).

Начало второй мировой фальсификаторы истории с Запада, лжеисторики и политики с Востока относят к 1 сентября 1939 года – с момента нападения Германии на Польшу. Т.е., тем самым, мюнхенские подельники Гитлера (пора их назвать своими именами) и иже с ними как с Запада, так и с Востока, не заметили вспыхнувший, задолго до нападения на Польшу, пожар мировой войны: Китай (1931). (Англия, США, Лига наций фактически благословила действия Японии в Китае, жертв которой, намного больше, чем во второй мировой). Далее: Манчжурия (1933), Хасан (1938), Халхин-Гол (1939) («весь мир под одной крышей»), это – с Востока. Нападение Италии на Эфиопию, захват Албании (1935) – также не заметили. Как «не заметили» войну в Испании (июль 1936 - март 1939гг), в которой СССР единственно противостоял Германии, а «подельники» Адольфа только наблюдали и шевелили большим и указательным пальцами. Именно Англия настояла на принятии международного решения о невмешательстве в дела Испании. После чего СССР отозвал 5000 тыс. своих «советников», но только не Германия и Италия. Также они выбросили из памяти милитаризацию Рейнской зоны, притом, что оккупационные войска союзников значительно превосходили силы немцев. Далее – аншлюс Австрии, захват Судетской области и ликвидация Чехословакии как государства, в котором принимали участие Польша и Венгрия.

Так как эти войны были развязаны не против участников мюнхенского сговора («мира») – подельников Гитлера, то такие факты агрессии «цивилизованный Запад» расценивает как – «восстановление исторической справедливости». Восстановлению «исторической справедливости» (нападению на СССР в 1930 году) помешал мировой кризис, а более всего, мощь СССР.

Цель искривления исторических дат (исторической правды) состоит в том, что бы снять с себя вину за сговор с Гитлером, за политику «умиротворения», финансовую, военную, моральную и материальную помощь Гитлеру. Вину же за развязывание второй мировой возложить на СССР. В основу такого толкования исторических фактов положен пакт, заключенный Советским Союзом 23 августа 1939г. с Германией, о ненападении и подписанным секретным протоколом, которого никто (кроме копий, в которых абсолютно отсутствовала конкретика, а только предположения) не видел. Не был предъявлен этот документ и Нюрнбергскому трибуналу. Об отсутствии секретного протокола постоянно утверждал В.Молотов. Кроме того, зачем скрывать секретный протокол стране-победительнице. (К сведению лжеисториков – практика секретных протоколов существовала со времен возникновения дипломатии). Также, какой резон Германии и той, и нынешней скрывать этот протокол? Ей наоборот выгодно было бы его продемонстрировать. Так как до сих пор подлинный секретный протокол не предъявлен, не обнаружен, то с полным основанием его можно считать фальшивкой, как Куропатские, Катыньские и многие другие «документы».