Чтение онлайн

ЦК КПСС 25 февраля 1955 г., Госполитиздат, М., 1955.

77 См. прим. /15/.

78 Акад. И. Кнунянц, Л.Зубков. Школы в науке. "Литературная газета", 11 января 1955 г., 5 (3350), стр. 1.

79 Н.В.Турбин, А.Н.Хабарова. Новый метод вегетативной гибридизации. "Ботанический жур- нал", 1949, т. 36, 6.

80 Helmut Bohme. Untersuchungen zum Problem der genetischen Bedeutung von Pfropfungen zwischen Pflanzen. Zeitschr. Pflansenzuchtung, 1954, Bd. 33, Heft 4, ss. 367-418.

81 Helmut Bоhme. Einige Bemerkungen zu wissenschaftpolitischen Aspekten genetischer Forschungen der funfziger Jahre in der DDR in Zusammenhang mit der LYSSENKO- Problematik, Sitzungsber. d. Leibniz-Soc., Bd. 29, 1999, H. 2, ss.
– 5579.

82 Олег Писаржевский. Дружба наук и ее нарушения. Альманах "Год 37-й", 1954, книга 3 (18), стр. 193-254.

83 Там же, стр. 194.

84 Там же.

85 Там же, стр. 196.

86 Там же, стр. 235.

87 Там же, стр. 253.

88 Передовая статья, озаглавленная "Наука и жизнь". Журнал "Коммунист", 1954, 5, стр. 1.

89 Е.В.Бобко. Необходимо повысить качество научной работы в агрономии. Журнал "Почвове- дени"", 1955, 12, стр. 77-80.

90 Там же, стр. 80.

91 Там же.

92 А.Н. Белозерский, А.С. Спирин, Д.Г.Кудлай, А.Г.Скавронская. Сравнительное биохимичес-

кое и иммунологическое изучение направленной изменчивости у некоторых бактерий ки- шечной группы. Журнал "Биохимия", 1955, т. 20, вып. 6, стр. 686-695.

93 Цитиров. по книге Н.П. Дубинина" Вечное движение", Политиздат, М., 1973, стр. 355.

94 Там же.

95 Там же.

95а К 1935 году вавиловские сотрудники прекрасно осознавали значение методов близкородст-

венного скрещивания (инцухта у растений и инбридинга у животных) не только для семеноводства, но и поняли их роль в возможном использования к получению межлинейных гибридов кукурузы. Эта работа шла вровень с разработками американских биологов и прежде всего А.Шелла. В трехтомнике "Теоретические основы селекции растений" под общей редакцией Н.И.Вавилова (Гос. изд-во сельскохозяйственной колхозной и совхозной литературы, М.-Л., 1935, т. 1), Изд. , было помещено два обзора на эту тему: М.И.Хаджинова (стр. 43-5462) и В.Е.Писарева. (там же, стр. 597-646). Лысенко и его сотрудники категорически отвергали пользу этих методов и возможность получения повышенных урожаев кукурузы при использовании межлинейных гибридов этой культруы (см., в частности, Т.Д. Лысенко. О перестройке семеноводства. Журнал "Агробиология", 1935, 1, стр. 25; Т.Д.Лысенко, И.И.Презент. Стахановское движение и задачи советской агробиологии. Там же, 1935, 3, стр. 1; И.И.Презент. Дарвин и Тимирязев о биологическом значении близкородственного разведения. Там же, стр. 57; Д.Г.Корняков, М.А.Любченко. Метод инцухта в селекции сахарной свеклы. Там же, стр. 87; М.Цюпа. О расщеплении чистой линии. Там же, 1935, 1, стр. 124; М.М.Якубинцер. О чистой линии. Там же, 1936, 3, стр. 105; И.Е.Глущенко. О теории инцухта в близкородственном разведении. Там же, 1937, 4, стр. 46 и многие другие статьи). Против использования гибридной кукурузы лысенковцы выступали на протяжении, по крайней мере, 15 лет (см., например, Т.Д.Лысенко В кн.: Стадийное развитие растений. М., Сельхозгиз, 1952, стр. 657; И.В.Якушкин. Речь на сессии ВАСХНИЛ. См. Стенографический отчет о сессии ВАСХНИЛ 1948 года, стр. 63).

Однако создание бригад по изучению различных проблем, связанных с осознанием роли генетики позволило представить впервые как общие результаты применения гибридной кукурузы ( См. статью "Гетерозис" в БСЭ, 3 изд., М., 1971, т.6, стр. 441, а также сборник "Гибридная кукуруза". Перевод с англ., М., Изд. иностранной литературы, 1955).Важнейшее значение сыграла обзорная статья П.А.Баранова, Н.П.Дубинина и М.И.Хаджинова "Проблемы гибридной кукурузы (Основные задачи и методы их разрешения)", опубликованная в "Ботаническом журнале", 1955, т. 40, 4, стр. 481-507. Авторы писали:

"... борьба против использования инбридинга... была начата Т.Д.Лысенко в 1935 году и продолжается им и его сторонниками до настоящего времени" (стр. 483).

"Лысенко в 1935 г. говорил: "Кукуруза -- перекрестник ... Любое же инцухтирование перекрестника ведет к биологическому обеднению его наследственной основы ... Сразу же снизится урожай, уменьшится рост растений, ослабеет жезнеспособность. В результате такой операции мы получаем полумертвый организм..."" (цитиров. по "Агробиологии", 1952, стр. 13-5136).

В 1939 г. на совещании по вопросам повышения урожайности кукурузы, созванном Наркомземом СССР и ВАСХНИЛ против инцухта и межлинейных гибридов кукурузы выступил Якушкин. В отчете, напечатанном в журнале "Яровизация", было сказано, что сам Т.Д.Лысенко признает пользу от межсортовой гибридизации, а не от линейных гибридов (Журнал "Яровизация", 1939, -56, стр. 228).

В 1949 г. в Одессе на Всесоюзном совещании по селекции и семеноводству кукурузы М.А.Ольшанский, А.В.Пухальский, А.С.Мусийко, И.С.Варунцян настаивали на тезисах Лысенко (Журнал "Селекция и семеноводство," 1949, 9, стр. 63-67).

В 1954 г. А.В.Пухальский от имени ВСГИ [Всесоюзного селекционно-генетического ин-та -- В.С.] предлагал отказаться от инцухтированных линий и требовал использовать лишь гибриды специально подобранных сортов (А.В.Пухальский. Все силы науки на помощь производству. Журнал "Земледелие", 1954, 4)" (стр. 483-484).

96 В. Сафонов. Рассказ о крутых вершинах. Альманах "Год 38-й", 1955, кн. 20, стр. 193 - 229. Автор писал:

"От недостатка ясности зрения... органисты.., чтобы выразить свои мысли, действительное содержание которых иной раз близко к нулю... изобрели язык, неведомый лингвистам -- да, да, целый лексикон слов, не существующих нигде, кроме морганистических сочинений" (стр. 198).

В другом месте, желая более ярко обрисовать независимость мышления симпатичного ему героя очерка -- лысенкоиста, его широту взглядов и ненависть к метафизике, В.Сафонов в качестве одной из положительных черт его поведения привел такую:

"Ему... претил и запах пробирок с маленькими мушками "дрозофилами", смешанный с мышиным запахом" (стр. 227).

Автор очерка был уверен, что спор о причинах видообразования еще не завершен, уверяя читателей, что лысенкоисты в этом споре не проиграли (стр. 228).

96а Смотри статьи, написанные Д.В.Лебедевым и опубликованные анонимно -- от имени ре-

дакционной коллегии "Ботанического журнала": Обзор статей и писем, полученных редакцией "Ботанического журнала" в связи с дискуссией по проблеме вида и видообразования. "Ботанический журнал", 1954, т. 39, 1, стр. 76-89; Расширять и углублять теоретические дискуссии по проблемам вида и видообразования". Там же, 1955, т. 40, 2, стр. 206-216; Обзор статей и писем, полученных редакцией "Ботанического журнала" в связи с дискуссией по проблеме вида и видообразования. Там же, 1955, т. 40, 2, стр. 217-226: Советская ботаника к 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции, там же, 1957, т. 42, 11, стр. 1567-1572; По поводу статьи Т.Д.Лысенко "За материализм в биологии", там же т. 43, 8, 1958, стр.113-51145 и другие. Помимо этого Лебедев опубликовал за эти годы огромное число проблемных статей под своей фамилией или в соавторстве с П.А.Барановым, С.ЮЛипшицем, В.П.Ьочанцевым, В.П.Эфроимсоном и другими. Им были написаны 29 статей для 2-го издания Большой совесткой энциклопедии. Всего в списке печатных работ Лебедева в 1992 году числилось 589 работ (см.книгу "Даниил Владимирович Лебедев. Библиографический указатель", Изд. Библиотеки Российской Академии наук, Санкт ]Петербург, 1992, 80 стр.).

97 Письмо подписали: П.А.Баранов, Д.А.Насонов, А.С.Трошин, Н.А.Чуксанова, Ю.М.Оле-

нов, Д.В.Лебедев, К.М.Завадский, Л.Н.Жинкин, А.С.Мончадский, И.И.Соколов, Д.М. Штейнберг, Ю.И.Полянский, Е.М.Лавренко, П.Г.Светлов, Ф.Х.Бахтеев, Б.К.Шишкин, А.А.Юнатов, О.В.Заленский, М.С.Навашин, А.П.Шенников, Ал.А.Федоров, Ан.А. Федоров, В.Б.Сочава, В.Н. Сукачев, В.И.Цалкин, Л.А.Зенкевич, В.В.Алпатов, И.В.Тюрин, Э.А.Асратян, В.Л.Рыжков, Ю.А. Орлов, В.С.Немчинов, В.Ф.Верзилов, П.И.Лапин, А.М.Негруль, Е.Г.Бобров, К.Ф.Гурьянова, А.И.Иванов, Л.К.Лозина-Лозинский, Р.Л.Берг, М.А.Розанова, И.И.Канаев, Г.Я.Бей-Биенко, В.В.Сахаров, Н.Р.Иванов, М.И.Княгиничев, И.В.Ларин, М.С.Яковлев, В.С.Кирпичников, А.Р.Жебрак, П.Н.Константинов, И.И.Гунар, В.И.Эдельштейн, В.А.Колесников, М.М.Завадовский, И.А.Рапопорт, А.В.Соколов, Б.Л. Астауров, В.В.Хвостова, Н.П.Дубинин, А.Н.Формозов, Д.А. Транковский, Г.В.Кудряшов, З.И.Берман, С.С.Станков, Т.Н.Годнев. Письмо также подписал вначале геоботаник из БИНа Б.А.Тихомиров, который позже попросил зачеркнуть его подпись.

В.Я.Александров сказал мне, что он помнит, что будто бы письмо было подписано еще проф. С.Я.Соколовым, проф. В.И.Полянским, член-корр. АН Тадж. ССР Овчинниковым.

98 Выражаю признательность В.Я.Александрову за предоставление копии данного письма и

полного списка подписавших его, а также копий писем 183 биологов (прим. /105/) и 24 фи- зиков (прим. /106/).

99 См. прим. /97/.

100 Там же.

101 Там же.

102 Там же.

103 Там же.

104 Там же.