Чтение онлайн

> И какой, нах, "собирать на орбите"?

Собственно с самого начала в СССР (1960й, программа Тихонравова [89] и Марсианский проект Королева) предполагалась именно СБОРКА на орбите ДОС) — и то что стали запускать "одним куском" — это лишь следствие экономии и отставания из "за лунной гонки" после 1964 в программе создания ДОС — как в СССР, так и в США кстати. Просто вся логика развития техники пошла другим путем, не так как планировали с самого начала.

При ином развитии событий первые ДОС летят в СССР/США в 1964-65 (и они были, спроектированы, амеры даже начали строить, и были экипажи и программы иссследований) — все сорвала "гонка" кто первый на Луну, стало не до планомерной работы, началась штурмовщина.

>Всегда одним куском запускались, начиная от "Пионера" и заканчивая всякими "Вояджерами" и "Кассини".

Так патамушта они мелкие… В СССР например тяжелая межпланетная АМС к марсу проектировалась в 47 тонн. С несколькими посадочными модулями. Это просто потому что накрылись тяжелые носители — ТАКИХ станций не стало. И орбитальных платформ в 100-130тонн, и ДОС в 80тонн одним модулем.

>Вообще, зная амеров, ту технику и множество мелких каких-то шероховатостей — не были они там.

Вот именно, зная амеров, технику и масштаб ПРЕОДОЛЕННЫХ шерховатостей — они там были. Просто были. Но дорогой ценой.

> плёнке — фальшивка. У них там флаг развивается

Был бы советский — он бы тоже развивался. И у нас, для готовящейся высадки на луну и у американцев, флаги лунные были из алюминиевой фольги, на гибком подвесе и верхней рейке — он и развивается если его в землю воткнуть долго, от вибраций. В МАИ где то валяется подлинный советский лунный флаг, для Л3 — посмотрите камрады кому будет доступно — будет развиваться в вакууме не хуже американского.

> Меня вот давно интересует вопрос — были американцы на Луне или нет? Что ты думаешь по этому поводу?

Я не думаю. Я знаю. Участники советского марсианского проекта, прикрытого в пользу "ДОС" ов и "Энергии-Буран", ветвью которого была наша Лунная программа 1960х, говорят в один голос — да были. Да есть даже определенный контроль. Амеры рискнули и победили. Но рисковали страшно — несколько трупов, правда все на земле (трое в Апполо-1 и погибшие в ходе подготовки на истребителях и Х-15)… Сейчас такой риск бы просто запретили.

>а вообще почему бы спутник не запустить нашим в точку на луне где были пиндосы и не проверить

Примерно 60–70 миллионов баксов будет стоить такая проверка с мягкой посадкой. И миллионов 30 если "тыком". А потом все одно скажут — монтаж. Амеры просто поступили — привезли назад часть своего же севшего там "Сюрвейера" — автомата. И то вот народ НЕ ВЕРИТ. Как еще доказать? Каждого носом в след потыкать?

>Это про этот аппарат рассказывают, что его не до конца простерелизовали и на нем потом нашли земные бактерии, перенесшие полет в замороженном состоянии и потом успешно оттаявшие?

Про этот — был БООООЛЛЬШОй скандал. Но есть альтернативная версия — мол было это с одним из спутников, которые "сняли" для обслуживания уже "Шаттлом" (хотя может амеры два раза на те же грабли наступили, попали же наши ДВА раза в остров Пасхи (кто видел карту Тихого океана тот поймет — сколь велик океан и сколь мелок остров, но два раза случайно на него "обломки" падали).

>во как. а в каких годах? я просто к тому что должно было быть много шума, но в 2002 году местные про это не говорили.

1989 (Салют-7) — обломки рассыпались от Пасхи до Аргентины, и в 1996 (МАрс-96) — в обоих случаях падали микрообломки (в милиграммы, после разрушения в воздухе, то что не выгорело), которые регистрировались специальными приборами…

Местные могли и не заметить, но канадские учоные все нашли… (В Канаду наши тоже попали, кажется в 1974 м, с тех по у них есть спецгруппа — хобби которой искать следы "космических катастроф")…

> например когда улетали с Луны, камера что на Луне стояла "подниматсья вверх" стала "провожать" американцев

Моторчиг.

> а потом по wi-fi всё заснятое с камеры закачали на борт космического корабля

Первую ТЕЛЕТРАНСЛЯЦИЮ с Луны провели наши как бы еще не в 1964 м году… Какие проблемы-то?

>Во-во всех на строительство нового Байканура! Жаль что нужно строить ближе к экватору, "места для драки" у нас маловато…

ВЛАДИВОСТОК. удобно, компактно. Выгодно. Рассматривалось как один из вариантов еще в 1950е… Сильно близко к экватору — оно, конечно, хорошо, но и так 43я сш — прилично. Байконур и то 45й градус.

>исходная балистическая Р-7 выглядит бочковато из-за третий ступени — она меньше.

У исходной Р-7 вообще нет третьей ступени. Вообще… Это "полутораступенчатая" схема, с "боковушками" и все. Единственная и неповторимая.

>исходная балистическая Р-7 выглядит бочковато из-за третий ступени — она меньше.

Есть мнение что это категорически неверное мнение. "Число Циолковского" — отправная точка при вских математических расчетах любой ракеты. Хотя Циолковский и отталкивался от математических работ Мещерского.

Приобретет Циолковского признал Гоман — умному сего достаточно.

>Друг, ты про каких американцев? Из Южной Америки на луне никого не было.

Зато был один турок. Чем турки СТРАШНО гордятся… он же был и единственным ученым среди этой толпы военных летчиков.

>Нет особого желания тревожить прах К.Э.Ц., однако таких "подводителей фундаментов" в начале века было море.

Да нет сударь — не МОРЕ. Более того с расчетами и вычислениями таки именно первый Циолковский. Честь ему за то и хвала. У того же Фламмариона к "звездам" летали силой мысли. "Грезы о Земле и небе" (с). Так что не несите чуши если не знаете. Благо все "пионеры космонавтики" есть в сети — можете легко сравнит кто первый сказал А).

Да кстати и цельнометаллический дирижабль был построен и летал. Увы — это было в США — фирма Гудьир. Обшивка — из нержавейки.

>Почитать воспоминания участников ракетных "событий" 20- 30-х годов, Циолковского не вспоминает никто.

Да да — натюрлих никто. Кроме Оберта, [90] Годарда, [91] Лея и Цандера.

>Мега-идея — "Циолковский — наше все" появилась в конце 40-х, в период т. н. "борьбы с безродным космополитизмом"