Чтение онлайн

Ясно одно: с курса реформ сворачивать нельзя, и на «ценности демократии» тень бросать так же недопустимо.

Политическое руководство РФ в кризисе концепций, идей, принципов, стратегий. Перед нами полный управленческий дефолт. Вместо активной игры на занятие выгодных позиций – торговля теми, что ещё остались. Вместо реальных – пусть болезненных, пусть жёстких, но созидательных действий – тупой пиар. Власть продолжает слепо уповать на пиар – не потому даже, что верит в него, а потому, что ничего другого она просто не умеет. И старая песня: «иного не дано», «с курса реформ не свернём!». Выбрано самое простое и самое неудачное решение: демократический тоталитаризм, позволяющий стране двигаться только в одном, наиболее неудачном, направлении.

Очень показательно отсутствие критики Горбачёва у нынешней власти – хотя на этом и можно было бы заработать хоть какой-то, но политический капитал. Сказать людям правду о разрушительности реформ, значит укрепить имидж власти.

Однако и этого не делается. Во-первых, потому, что власть боится дискредитации самой идеи «демократизации». А, во-вторых, если признать разрушительное воздействие «Перестройки» на нашу страну, станет очевидной аналогия личности Горбачёва с нынешними российскими руководителями.

Организация передачи

Познер показал себя в передаче 13 марта 2005 года исключительно слабым профессионалом. Ему предстояла сложная задача: хоть сколько-нибудь выигрышно показать итоги «Перестройки», найти хоть что-то хорошее, за что можно было «уцепиться» и показать с положительной стороны результаты «реформ»…

И задача эта была им с треском провалена.

Передача – серая, унылая, «за уши притянутая». Над Горбачёвым насмехались все: и «свежая голова» Хазанов, и «никакой» Горшков. И даже сам Познер, казалось, временами сдерживал омерзение от этого пустого болтуна, который так и не понял за последние двадцать лет – ЧТО он потерял, КАКОЙ колоссальный ресурс бездарно растратил…

Сам Познер отчаянно «вытягивал» обсуждение на то, что «не всё так уж плохо получилось». Это была проигрышная «информационная установка», «Перестройка» у подавляющего большинства людей вызывает те же эмоции, что и Армия генерала Власова. А её «архитектор» стал синонимом Иуды. Последствия «Перестройки» столь ужасны, что Познеру нечего было сказать в её оправдание.

Единственное, что он смог озвучить – это что «если бы не Горбачёв, если бы к власти пришёл Гришин – то могла бы быть ядерная война. Ведь в Политбюро тоже были ястребы». Познер пытался показать: могло быть ещё хуже, «Перестройка» - не самое страшное.

Но, парадоксальным образом, Познер сказал обратное: ХУЖЕ «ПЕРЕСТРОЙКИ» МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ЯДЕРНАЯ ВОЙНА. Мы в очередной раз стали свидетелями: ложь зачастую открывает больше правды, чем сама правда. И он подтвердил: последствия «Перестройки» - это последствия разрушительной войны на нашей территории. Войны, в которой сам Познер занимает определённо антироссийскую позицию.

Налицо была очевидная ангажированность передачи: нужно представить «Перестройку» хоть в более-менее приличном виде. Поэтому НИКТО из присутствовавших не привёл примеров разрушительного воздействия Горбачёва на всю страну. Этого Познеру было не нужно – и всё «обсуждение» крутилось вокруг того, что а) «задумано всё было хорошо» и б) «Горбачёву все мешали».

Но вся передача показала: в оправдание «Перестройки» сказать нечего. Можно забалтывать тему, можно показывать – в какого шута превратился руководитель могучей некогда страны, можно изощряться в остроумии… Но и сама передача, и бегающие тоскливые глаза Познера, его явное непонимание: КАК показать ЭТО с положительной стороны? – всё это свидетельствовало о тупике и самой «Перестройки», и курса сегодняшних «реформ», являющихся её продолжением.

Познер показал это предельно ясно и чётко.

Истинные цели реформы образования

Проблема

Набирает ход реформа образования в России. Наученный опытом, народ не ждёт от неё ничего хорошего. И правильно делает – чутьё его не подводит.

Сама реформа состоит из двух основных частей. Первая, видимая и понимаемая всеми правильно – постепенное ведение платного образования, что сделает его в конечном итоге недоступным для основной массы населения (которое реагирует примерно так: «раз началась новая реформа – значит, будут грабить»).

Вторая часть, менее заметная но, пожалуй, ещё более страшная, смертельно опасная для будущего страны и всего населения России – искусственная деградация российского образования как такового. Основные составляющие этой части реформы – снижение объёма получаемого образования (через «оптимизацию», то есть уменьшение количества ВУЗов) и качества образования (через «деление» среднего и высшего образования на части, которые потом переводятся на платную основу). Последнее объясняется так: «сегодняшнее российское образование не соответствует реальным потребностям экономики». Нормальный человек, понимающий, что образование есть залог развития страны, услышав такую фразу, поймёт: «не соответствует» - значит, не хватает образования и высокообразованных специалистов.

Однако перевод с этого либерального «новояза» на самом деле иной: нашей экономике, нашему государству не нужно так много образованных людей. Потому, что «бизнесом они не востребованы». Вот сколько будет реально «востребовано» - столько и нужно выпускать. И НЕ БОЛЬШЕ!

Фактически это разрушает традиционную для России со времён Петра Великого систему образования, когда главным заказчиком и потребителем образованных кадров было ГОСУДАРСТВО. Именно оно заботилось о том, чтобы образованных специалистов в державе было как можно больше. Результатом было наличие достаточного количества подготовленных кадров для развития промышленности и науки.

Своей вершины такая политика достигла в СССР, когда объём выпускаемых специалистов достиг максимального уровня – а качество подготовки самих специалистов было более чем высоким (даже в провинциальных ВУЗах). Но самое главное: каждый, кто имел желание и способности, мог получить образование и двигаться дальше по жизни, развиваясь, поднимаясь по служебной лестнице, повышая своё качество жизни и обеспечивая экономику качественной работой.

Для того, чтобы сегодня исправить ситуацию в стране к лучшему, чтобы перейти от «экономики трубы» к экономике высокотехнологичной промышленности и опережающего развития, необходимо наращивать темпы подготовки высокообразованных специалистов с одновременным улучшением качества образования. Нынешнее время показывает: без высокоразвитого хай-тека государство не сможет существовать (об этом же, слово в слово, скажет на передаче Жорес Алфёров). А хай-тек не возможен без высочайшего уровня образования. Собственно, и чрезвычайно высокий уровень советского образования является для этого явно недостаточным. Его следовало наращивать – а не снижать.

Целенаправленное снижении качества и количества образования будет иметь результатом ускоренную деградацию отечественной науки и промышленности, снижение качества человеческого материала, резкое повышение уровня бедности, преступности, социального расслоения (т. е. усиление социальной напряжённости, чреватой острейшими внутренними конфликтами). Следствием будет продолжающееся снижение качества и продолжительности жизни, численности населения (и невозможность удержать российские территории – тем более, что снижение научно-промышленного потенциала неминуемо ведёт к снижению обороноспособности страны).