Чтение онлайн

5. Вообще всем, кто смотрит передачу.

Познер снова старается реанимировать старый миф о том, что общество в нашей стране разделено по «классовому» признаку: на «бедных» (образно говоря – «красных») и «богатых» («белых»). Есть две силы – красные и белые, богатые и бедные. Если ты не в одной – то ты в другой. Только так, и не иначе!

На этом была построена чудовищная ложь, олицетворением которой стал Зюганов, водивший за нос миллионы людей рассказами о «борьбе против капитала».

Подобная постановка вопроса «что делать?» уводит обсуждение от понимания простой вещи: теперь вопрос стоит не в переделе накоплений, а в спасении страны. И эта задача должна объединить и многих красных, и многих белых (собственно, так уже было – вспомним, сколько представителей царской элиты пошли под красные знамёна, хотя им, аристократам, были мерзки и марксизм, и вопли Троцкого. Они любили Россию – и шли за теми, кто вёл её от Ленского расстрела к полёту Гагарина). Нужно спасать страну – и не важно, богатый ты, или бедный. И твой враг не в другом «классе» – там он такой же заложник, как и ты. Разница только в количестве денег в его кармане.

Главные враги – на самом верху. Они не берут взяток – они топят наши космические станции в океане. Они не задерживают выдачу лицензий на открытие «малого и среднего бизнеса» – они продают нашему потенциальному противнику стратегические запасы оружейного плутония. Они не навязывают «свою» фирму, поставляющую противопожарную сигнализацию втридорога – они продают государственные интересы страны за сохранность своих банковских вкладов и проводят реформы, ведущие страну народ к гибели…

Вот они-то и есть главные враги и «бедных», и «предпринимателей». И бороться нужно не друг с другом – разрушение страны и скатывание её в пропасть одинаково опасно для всех, кто живёт в нашей стране, независимо от того, на чём он едет на работу – на «Гелендвагене», или на старом «Икарусе».

Познер совершил явный просчёт, попытавшись в очередной раз расколоть общество по имущественному признаку (вспомним, как радостно он ухватился за рассказ о том, что «машину пинали» богатому человеку, что бедные хотят, «чтобы делились»). Это отработанная сказка, в которую нормальные люди уже не поверят

Ложность трактовки «классовой борьбы» стала давно понятна. Из осознания этой ложности родилась, к примеру, «Родина» – прибежище интеллектуальных патриотов. Работа общественной мысли заметна: люди уже поняли, что власть ведёт нас к катастрофе, уже поняли, что «системная оппозиция» есть ловушка, но ещё не поняли, что же нужно делать для того, чтобы спасти страну.

Когда это поймут активные и умные, когда перестанут слушать лукавых и под их песни грызться между собой, деля друг друга по «цветам», когда для них станет очевидной необходимость спасать свою Родину – вот тогда у нас наступят совсем иные времена.

Времена, 4 апреля: Модель будущего

— Бабушка, а почему у тебя такие большие руки?

— Это чтобы покрепче обнять тебя, Красная Шапочка.

— Бабушка, а почему у тебя такие большие уши?

— Это чтобы лучше слышать тебя, дитя моё.

— Бабушка, а почему у тебя такие большие глаза?

— Это чтобы лучше видеть тебя, дитя моё.

— Бабушка, а почему у тебя такие большие зубы?

— Чтобы скорее съесть тебя!

(Шарль Пьерро «Красная Шапочка»)

Так уж сложилось, что знаковое событие – вступление НАТОвских войск на территорию СССР – совпало с годовщиной появления на свет этого военного блока, созданного, по Познеру, по причине «необходимости отразить возможную Советскую агрессию». И тема передачи 4-го апреля 2004 года была подходящая, связанная с этим «юбилеем». Сегодня телеведущий говорит «о том, что произошло на этой неделе, а именно о расширении блока НАТО».

Интересна аудитория приглашённых, точнее её структура. Достаточно увидеть среди гостей господина Маргелова и госпожу Пархалину, чтобы понять, кто сегодня будет помощником Познера по внедрению в сознание аудитории тех же установок, что привели к разрушению Советского Союза.

Маргелов – один из самых известных пропагандистов «партнёрства» Российской Федерации с НАТО (в военных кругах он получил заслуженное прозвище «нашипартнёры»). О позиции и высказываниях сего сенатора в Латвии мы как-то писали в одном из наших отчётов - .

Член-корреспондент РАН Пархалина ничем на ниве науки неизвестна, зато прославилась потрясающим ответом 9 февраля этого года на вопрос журналиста «Времени новостей» о том, что «количество военных баз США и НАТО вокруг России растет, они приближаются к нашим границам…». Членкор ответила: «Любой военный, если он непредвзятый человек, скажет вам, что эти базы не угрожают России. Только больному может привидеться война с США или НАТО. Демократии друг с другом не воюют: это не экономично, можно решить вопросы по-другому…». Спасибо, хоть от этой дамы мы узнали, что воевать с нами уже не собираются. По крайней мере – в традиционном смысле этого слова.

Западные демократии решат «вопрос России» «по-другому»…

Миф о вечной угрозе Западу с Востока, усиленно культивируемый в мозгах широкой общественности самим Западом, не теряет своей актуальности и поныне, претерпевая некоторые изменения в соответствии с изменениями внешних условий. Важным элементом этого мифа является наличие внешнего врага. Это оправдывает создание, а затем поддержание военного блока. Действительно, какой агрессией мог угрожать 4-го апреля 1949 года Советский Союз Западу, когда и был создан этот блок? Израненная и измотанная жесточайшей агрессией страна вставала из руин, и даже плохой, но мир, нам был важнее, чем добрая, но война. Необходим, как воздух. Не заметить этой детали крайне трудно, поэтому обошли это деликатное место оговоркой о том, что блок де создавался против угрозы восстановления нацистской Германии. Хотя опять же – о каком таком восстановлении нацизма вести речь, если последних нацистов «приватизировали» сами США, заодно вместе с их научными секретами? А в американской зоне оккупации Германии стояла мощнейшая военная группировка? Мифологический характер утверждения, будто Западу кто-то угрожал в конце 40-х годов, налицо.

Сегодня СССР нет. И что же? НАТО всё равно есть – и возникает простой вопрос: от кого обороняться, если источник угрозы ликвидирован?

И вдруг в очередной раз «мир изменился» 11-го сентября 2001 года (см., например, статью - ). Словно по волшебству, возник новый внешний враг – так называемый «международный терроризм». Если НАТО нужен настолько, что ради его существования усиленно поддерживается миф о постоянной угрозе и придумывается внешний враг (о явно притянутой за уши версии с «атакой террористов на ВТЦ» мы уже знакомили читателей; материалы на эту тему несложно найти в интернете), то опять же возникает закономерный вопрос: зачем нужен блок НАТО? Почему его так усиленно держат наплаву?

Важно отметить: по ходу передачи явно прослеживается попытка не дать серьезно обсуждать проблему, а потратить время на благоглупости и многомудрые высказывания приглашенных. Это один из традиционных приёмов манипуляции — забалтывание проблемы.

А в чём главная проблема, скрытая Познером от аудитории?

Обратим внимание, как со вкусом пережёвывались подробности и детали расширения НАТО. Тщательно не ставился, а если ставился, то умело обходился, только один вопрос: с какой стати к нашим границам ползёт бронированный, ощетинившийся ракетами и орудийными стволами монстр с ядерным оружием?