Чтение онлайн

предназначенное для использования ими таким способом, который они

считают предпочтительным с точки зрения помощи общему управлению

игроками.

(ii) Комитет по Правилам EBL убежден, что

спонсорские организации должны учитывать один вопрос и один

принцип при их первом обращении к проблеме принятия решения о

процедуре алерта:

Вопрос: Если заявки не будут алертироваться,

Вопрос:

Вопрос:

то что будет предпринято, чтобы минимизировать проблемы, встающие

перед большой массой игроков?

Принцип: Чтобы издать простейшую инструкцию,

Принцип:

Принцип:

надо знать, как сделать так, чтобы позволить громадному количеству

игроков легко понять, когда им надо алертировать.

40.10. Установление "ущерба": когда пара заявляет о

том, что ей причинен ущерб вследствие дезинформации, судье

необходимо опросить игроков в конце сдачи. Прежде всего он должен

постараться установить суть объявленного ущерба, для чего

действовать следующим образом:

(а) во-первых, спросить игрока слева от того,

кто делал заявку, с которой связана претензия. В условиях молчания

своего партнера он должен объявить, каким образом на его действия

повлияла дезинформация;

(b) далее опросить по тому же поводу его

партнера (другому игроку пары опять-таки не разрешается

вмешиваться в ответ партнера);

(с) далее - очередь обвиняемых "нарушителей":

необходимо выяснить, какую информацию они выдали и что в

действительности предусмотренo их партнерским соглашением

относительно данной заявки. Выслушайте каждого (сначала - того,

кто давал объяснение или должен был алертироать); изучите

конвенционную карту.

Первые объяснения важны; они устанавливают

существо дела, поскольку свободны от приукрашиваний, присущих

порой вторым вариантам. Как всегда, судья не корректирует

результат, пока не убедится, что невиновной стороне действительно

нанесен ущерб, и что он точно является следствием алертного

нарушения (а не просто выявился после этого). Как и в любой

ситуации дезинформации, не могут служить основанием для назначения

судейского результата в пользу невиновной стороны ни чисто

умозрительное предположение о том, как она могла действовать

иначе, - причина и следствие должны заслуживать доверия, - ни

последовательности безрассудных действий этой пары, подсунутые под

дверь дезинформации.

(Примечание: судья должен придерживаться мнения,

что когда нет оснований для присуждения результата после ошибки в

процедуре алерта, у него остаются полномочия назначить процедурное

наказание для виновной стороны, если его опыт и важность ошибки

подсказывают ему это решение).

40.11. Блефы

Блефы

Блефы

(i) Правило 40 говорит, что несоответствие

назначения руке или блеф является законным, если делается без

предварительного оповещения, и при условии, что относительно него

нет партнерского взаимопонимания (то же самое относится к

нарушению конвенций виста). Как можно понять из этого, Правила

рассчитывают пока на то, что блеф (заявка или игра картами) должен

быть чисто психологическим приемом и совсем не быть предвидимым

партнерами. В настоящее время некоторые пары используют блефы

столь часто, что они неизбежно в некоторых случаях становятся в

определенной степени предвидимыми; абсолютное требование

заключается в том, что любое подозрение в блефе игрока не должно

отражаться на действиях его партнера до тех пор, пока он не сможет

безусловно показать, что торговля, игра картами и своя рука дают

ему безошибочные доказательства того, что действия партнера не

могут быть объяснены в любой нормальной интерпретации (должно быть

доказано также, что блефовал именно партнер, а не оппонент).

не

не

(ii) Блеф есть существенное отклонение в ходе

торговли от какого-либо раскрытого партнерского соглашения,

сделанное с целью обмана и способное оказать значительное

воздействие на последующее развитие событий в торговле и/или

розыгрыше. До тех пор, пока цели и ожидания обманывают партнера

так же, как и оппонентов, это вполне законно. Критическим является

решение о том, является ли заявка/игра картой, отклоняющаяся от

значения, объявленного в системе данной пары, блефом? Это не тот

случай, когда существуют некоторые общие стандарты торговли, на

которых судья может основывать свое решение; он должен выяснить,

что пара рассказала своим оппонентам о значении и ценностях своей

заявки.

(iii) В паре, многократно использующей особую

форму блефа, образуется (согласно Правилу) точное взаимопонимание.

согласно Правилу

согласно Правилу

Далее встает проблема раскрытия соглашения, которое в связи с этим

становится субъектом внимательного исследования на предмет

соответствия Правилам, любым национальным регуляциям и условиям

соревнования.

(iv) Основа, на которой игрок может

распознавать блеф своего партнера в течение торговли, - легальные

заявки, раскрытые соглашения его пары и связь их с его рукой.

Другая допустимая информация - например, поведение оппонентов

может использоваться в подтверждение этого диагноза (но только в

только в

только в

подтверждение - должны быть веские доказательства из другой

подтверждение

подтверждение

допустимой информации).

(v) Недопустимы легкомысленный блеф или блеф из

убеждения, что результат сдачи не имеет значения для игрока,