Чтение онлайн

65* Pausan.IV 17, VIII 6.

66* Diod. Sic.XVIII 68.

67* Polib.IX 21; Pausan.VIII 27.

68* Strabon.VIII 3; Diod. Sic.XV 72; Pausan.VIII 27.

69* pro Megalopolit. 30.

70* Diod. Sic.XV 94; Pausan.VIII 27.

71* Polib.IV 77 78; Liv.XXVIII 8 43. XXXII 5.

72* Там же.

73* Diod. Sic.XV 72.

74* Pausan.VIII 27, IX 14; Xenoph.Hellen. VI 5, VII 1; Diod.XV 59. 62.

75* Xenoph.Hellen. VI 5.

76* Xenoph.Hellen. VI 5, VII 4.

77* Первые из этих городов Ксенофонт называет малыми (Hellen. VII 5 5), Павсаний незначительными по своей слабости (VI 12, IX 14). Ср. Curtius, Peloponnes. I. С. 176.

78* Xenoph.Hellen, VI 5, VII 1, 4, 5; DiodSic. XV 39; Pausan.VIII 32; Hermann. Lehrbuch der griechischen Staatsalterthumer. Heidelberg, 1875. §177; Rangabe.Antiqu. Hellen. 1845. 1852. II.

79* Foucort P.Memoire sur un decret inedit de la ligue arcadienne en lhonneur de lAthenien Phylarchos / Mem. present. a lAcad. des Inscript. Ser. I. v. VIII. Paris, 1874. Dittenberger G.Sylloge Inscriptionum graecarum. 167. Фукар приурочивает памятник к 224 г. до Р.X., Клатт относит ко времени 251—238 гг., см.: Klatt M.Forchungen zur Geschichte des Achaisch. Bundes. Berlin, 1877.

80* Диодор употребляет слово в смысле определенного количества 10 000 (XV 59); согласно с ним понимают Фишер, Фримен, Кун и др. На основании только Диодора Фишер заключает, что не все граждане аркадского государства имели право на участие в народном собрании. Fischer.Kl. Schrift. I. S. 353.

81* Pausan.VIII 27. Xenoph.Hellen. VII 4.

82* Xenoph.Hellen. VI 5, VII 4.

83* Ibid.VII 3, 4, 5; Diod. Sic.XV 62, 67.

84* Freeman.Feder. governm. С. 199; Klatt.Указ. соч. С. 93; Vischer.Указ. соч. I, 562.

85* Xenoph.Hellen. VII 4.

86* Xenoph.Hellen. VII 5.

87* Polib.II 48 50, IX 28 33, XVII 14.

88* У Полибия выражение «мегалопольцы» однажды имеет значение аркадян вообще (II 32).

89* Pausan.IV 3; Apollod. II 8.

90* Polib.II 32. 33; Pausan.IV 26—27; Diod. Sic.XV 66; Strabon.VIII 4.

91* Pausan.IV 27. 34; Diod. Sic.XV 66.

92* Kuhn.Указ. соч. С. 242.

93* Pausan.IV 27. 29.

94* Polib.IX 28, XVIII 14.

95* Demesth.De foed. Alex. 4. pro corona 295; Diod. Sic.XVIII 11; Pausan.125.

96* Pausan.IV 29. Polib.IV 4 31 32.

97* Polib.VII 10—14. Plut.Arat. 49.

98* Liv.XXXVI 31. Polib.XXIII 17.

99* Demosth.Fals. legat. 81. 123; Strabon.IX 3: Diod. Sic.XVI 24. 32. 27. 60; Pausan.X 3. 4. 5. 8. 20. VII 16; Bursian.Geogr. von Griechenl. 1862. I; Vischer.Kl. Schrift. I. S. 328; Wescheret Foucart.Inscriptions recueillies a Delphes. Paris, 1863.

100* Текст условий, определяющих взаимные отношения Афин и союзников их, содержится в надписи Corp. Inscr. Attic. II 17. См . также: Busolt.Der zweite athenische Bund and die auf der Autonomie beruhende hellenische Politik von der Schlacht bei Knidos bis zum Frieden des Eubulos. Mit einer Einleitung: zur Bedeutung der Autonomie in hellenischen Bundesverfassungen / Besond. Abdruck aus d. 7 Supplb. der Jahrbuch. f. class. Philologie. Leipzig, 1874.

101* Аристотель (Polit. I 1 (2)) называет деревню колонией семьи.

102* Thuk.III 94.

103* Strabon.VII 7; Polib.XXX 16; Liv.XLV 35.

104* Thuk.III 80; Plut.Pyrrh. 1; Aeschin.Fals. legat 130—132; Pausan.X 7. 2.

105* Carapanos. Dodone et ses ruines. Paris, 1878.

106* Aristot.Polit. VIII 10. II; Diod. Sic.XV 13; Plut.Pyrrh. 2. 5.

107* Polib.II 5, XVI 27, XXXII 21 26; Liv.XXIX 12. XLII 38; Carapanos.Указ. соч. n. 7. С. 53.

108* Polib.IV 30 16, XVI 27.

109* Попытки связать позднейшие городские учреждения с первобытными родовыми отношениями, как устанавливаются сии последние сравнительной этнографией, проникают все больше в политическую историю классических народов. Gilbert. Handbuch der gr. Staatsalterthumer. Lelpzig, 1885. П.Аландский.История Греции. Капитальнейшее исследование в этом направлении: Leist.Graecoitalische Rechtsgeschichte. Jena, 1884. О конфедерациях в первобытных обществах особенно обстоятельно говорит Морган в сочинении Systems of consanguinity and affinity of the human family. Washington, 1871.

110* Paus. VII 17. Ахейский союз, по словам Брандштеттера, «образовался в угоду честолюбию единственного человека, который возобновил забытую, казалось, борьбу за преобладание». ( Brandtstetter.Geschichte d. aetol. Land, Bund, und Volkes.). Ларош (Charakteristik des Polybius. L., 1857) называет ахейский союз «пустым искусственным призраком», который держался только «при помощи мелких, изысканных, часто низких интриг и махинаций». Фишер (Kl. Schrift.) замечает, что развитие федеративного принципа вызвано было истощением сил эллинской нации. «Совершенно новой организацией» называет он союзы ахейский и этолийский. Интересный, хотя мало разъясняемый материал о племенном быте эпиротов см.: Kuhn. Entsteh. d. Stadte. Без достаточных оснований автор заносит в число эпиротов аподотов, офионян, эвританов.