Чтение онлайн

Бесплатное здравоохранение - величайшее завоевание русского человека должно быть восстановлено в полном объеме и для русского национального государства это будет важнейшей задачей в XXI веке. Вместе с тем вероятно еще долго будет сохраняться и платное здравоохранение по определенным направлениям медицины. Будет прекращено разделение здравоохранения на официальную медицину и народную. Оба этих направления получат равноправие в жизни русского народного государства.

Занятие спортом должно стать важным элементом нормальной жизни каждого русского человека и профилактикой от многих заболеваний. Именно жизнь в индивидуальных домах рядом с природой приведет к возрастанию на организм физических нагрузок и пробудит тягу к спорту.

Рассмотренные выше принципы построения государства связаны и с таким важным вопросом, а как же называть граждан такого государства? По нашему мнению этот вопрос теряет свою остроту в мононациональном государ­стве. Как бы не называть, но руководящая роль русского народа прямо указана в Национальной доктрине. Поэтому вполне возможно принятие официального названия для всех граждан - россияне.

Многие вопросы связанные с формой государственного правления (монархия, президентская республика, парламентская республика и др.), моделью государственного устройства (конфедерация, территориальная федерация, национально-территориальная федерация, унитарное государство и т.д), моделью развития общества (свободное открытое общество, "просветленный капитализм", "просветленный социализм", национал-социализм и т.д.) автоматически снимаются при выборе отношения к нации.

Поскольку Русское национальное государство провозглашает борьбу за НАЦИОНАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ на земле, то оно фактически ОБЪЯВЛЯЕТ ВОИНУ мировой закулисе и ее биологической проводящей среде. Поэтому в Русском национальном государстве права государства должны доминировать над правами личности. Это прложение более реализуемо при такой форме государственного правления, которая предполагает наличие сильной централизованной власти – МОНАРХИЯ или ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА (реализованная по конституции 1993 года). Это соответствует тому, что России всегда соответствует более САМОДЕРЖАВНАЯ, чем конституционная МОНАРХИЯ. В России традиционно монарх имеет сильную исполнительную вертикаль и обладает правом не меньшим чем президент. И одна из причин этого кроется в необходимости независимого от политических колебаний жесткого управления структурным (наиболее эффективным) методом на огромных пространствах России.

Вероятнее всего вначале, примерно 1-2 поколения (20-40 лет), будет целесообразно использовать форму президентской республики и лишь потом, проведя соответствующую информационную подготовку перейти к следующей, например монархической, форме правления. При этом национальная закулиса должна будет СТРОГО КОНТРОЛИРОВАТЬ РОДОСЛОВНУЮ МОНАРХА. Она должна будет обеспечить его национальную русскую чистоту ВСЕГДА (во всех коленах). Подобным образом поступают японцы со своим императором.

Однако возможно останется и президентская форма правления при его опоре только на подлинную НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭЛИТУ и при все возрастающем влиянии и контроле НАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАКУЛИСЫ. При таком варианте локальные политические колебания (выборы нового президента) ничего не изменят в направленности развития русского государства, так как он будет избираться из представителей национальной "элиты".

В любом случае при самодержавном монархе или президенте должен находиться специальный совещательный орган - ВЫСШИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОВЕТ, формируемый не органами государства, а структурами национальной закулисы русского народа и предназначенный для РЕШЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ вопросов его развития с правом контроля ВСЕХ властных структур государства включая монарха или президента. Правила отбора русских в такой совет могут быть разные, но в них всегда должны присутствовать требования: русский, обширные знания, участие в политической жизни страны, способность к творческой концептуальной деятельности, жизненный опыт, нахождение в качестве постоянного члена до определенного возраста. Количество постоянных членов этого совета должно быть таким, что бы на любом заседании каждый из них мог изложить свою точку зрения. При этом заседания должны проводиться и не по воле главы государства. После избрания в это совет каждый постоянный член совета получает от государства такое материальное обеспечение, которое позволяет ему в дальнейшем иметь высокий уровень жизни и не зависеть от государственных структур.

В прошлом подобные функции выполняли: Совет старейшин, Княжеский совет, Боярская дума, Сенат или Государственный совет, Политбюро и ЦК КПСС. В нынешней России такого органа нет. Попытка в 1996г. сформировать Совет безопасности с такими задачами закончилась неудачей из-за сопротивления мировой закулисы. В США такими функциями наделен СНБ и Высшее масонство, в Китае ЦК КПК.

Без такого органа невозможно концептуально независимое развитие Русского государства.

В качестве основного законодательного органа традиционным для России будет двухпалатный парламент: сенат и дума. При этом основу сената должны составлять руководители административных единиц и группа назначаемых главой государства членов. Существующее с 1993 года Федеральное собрание близко к оптимальному. Однако порядок выборов в эти органы нуждается в совершенствовании.

Если применительно к форме государственного правления выбор может быть достаточно прост, то в Отношении модели государственного устройства дело обстоит значительно сложнее. Отрабатываемая в России в конце XX века модель государственного устройства схематично можно обозначить такой понятийной цепочкой: многонациональное государство - россияне - консенсус федерализм. Однако такая схема привела к возникновению огромной нестабильности и становится все более опасной для русского народа.

Другая модель государства более подходит: мононациональное государство - русские - доминирование - унитаризм. Она опираться на русское фит лософское наследие и позволяет адаптировать современные теоретические изыскания в области государственного строительства. Однако развитие России в настоящее время продолжается со значительным запасом социальной энергии прошлого - принципов бывшего союзного государства СССР. По этой причине ожидать быстрого и эффективного внедрения этой модели нет оснований.

По нашему мнению было бы более целесообразно рассмотреть несколько иную концепцию предусматривающую как унитаризм, так и федерализм. Так для регионов Исторической России и с преимущественно русским населением применить унитаризм, а для регионов Исторического покровительства - федерализм в расширенном его толковании вплоть до варианта Союза Независимых государств.

При этом в юридическом отношении все регионы Исторической России, с точки зрения своих обязанностей, по отношению к центру равны. Для регионов Исторического покровительства имеется одна особенностъ, заключающаяся в том, что русские и иные народы, не являющиеся "титульными" в данном субъекте, живут по законам России, а "титульные" по своим законам согласованным с центром. Для всех нерусских народов и народностей Исторической России предоставляется право взаимодействовать с Русским государством через общину, которая несет ответственность за каждого своего представителя.

При осуществлении необходимых территориальных изменений в регионах Исторической России надо применять принцип КОНЦЕНТРАЦИИ, а в регионах Исторического покровительства принцип РАЗДЕЛЕНИЯ по этническому признаку. Это значит, что в пределах Исторической России административное деление должно быть таким, что бы во ВСЕХ административных единицах БОЛЬШИНСТВО населения СОСТАВЛЯЛИ РУССКИЕ. Например вместо Татарстана и Удмуртской республики можно образовать Казанскую губернию и в ней численность русского народа будет более 55%. При необходимости можно добиться подобного результата для всех бывших "национальных" единиц. На территории Исторического покровительства надо стремиться к дроблению территорий на отдельные "национальные квартиры".

При формировании ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР государства необходимо рациональное сочетание принципа выбора и принципа назначения. Здесь все зависит от многих факторов. Можно рекомендовать следующий принципиальный подход - преимущественное назначение высших руководителей при расширении функций выборной законодательной власти; а руководство на средних и нижних уровнях должно осуществляться по схеме общинного самоуправления со своими правилами строительства власти.

При проведении выборов большое значение имеет сама система этих выборов. Можно использовать различные схемы: прямые, посредством выборщиков и т.д. Однако при любой схеме проведения выборов в ее основе должен лежать принцип выбора только членов партии или по партийным спискам. Должны быть исключены любые возможности выбора "независимых" политиков ибо появление таких политиков приводит к быстрой коррумпированности властей, так как он обычно куплен тем, кто дал ему деньги на выборы.

Только вполне определенные политические партии, как наследники общинного принципа в политике имеют право выдвигать из своих рядов людей на выборы во властные структуры государства. В соответствии с национальным принципом, только те партии имеют право на регистрацию и публичную деятельность в Русском государстве, у которых первым пунктом в Уставе будет сказано примерно следующее: "1).........партия ставит своей целью обеспечить неуклонный рост благосостояния русского народа, как гаранта благополучного развития иных народов и народностей России и обязуется не подвергать сомнению его ведущих позиции в государстве." Вероятно более глубокий анализ подскажет иметь одну или несколько партий отвечающих интересам русского народа. В последнее время все больше русских социологов высказывается за одну политическую партию.