Чтение онлайн

Таким образом главный недостаток Русской Армии в 1914 г. был не в техническом ее оснащении, а в ошибочной теории, которая и принесла ей основные беды.

. В развитии русского военного ФЛОТА перед Мировой войной 1914-1918 гг. тоже было не все благополучно. После Русско-японской войны, на радость Англии, была продолжена прежняя морская стратегия, принятая в 1898 г.

Расхваливаемый всеми историками Морской Генеральный штаб (МГГН), созданный после этой войны, как одержимый стягивал все силы на Балтику в преддверии возможной войны с Германией, вновь бредил дневными атаками МН при поддержке КР против линейных кораблей (Ж) и другими

нелепостями.

Опыт подсказывал, что для обороны подступов к С-Петербургу в этой луже - Финском заливе достаточно было минных полей и береговых батарей. Ведь бороться с огромным флотом Германии не могли ни 4 имеемых БР, ни 4 Строящихся ЛК. А в Средиземном море, на самом важном для России стратегическом направлении против Турции или Австро-Венгрии вообще к началу Мировой войны русский флот отсутствовал. Слава богу МГШ не загнал на Балтику последний БРпКР "Аскольд" который принял участие в Дарданельской операции. Так что понимание реального значения морской силы для России у МГШ не было. Более того по его настоянию все крупные русские торговые суда оказавшиеся к началу войны вне портов России были переданы Англии.

Но хуже всего было то, что МГШ активно вмешивался и в техническую политику, требовал создавать в тот период корабли уже негодные для океанских походов и часто имеющих фантастическую конструкцию. Так по настоянию ГМШ проект ЛК "Севастополь" был переделан с размещением башен главного калибра по устаревшей линейной схеме вместо перспективной линейно-возвышенной. Кроме того, эти ЛК стали строить под условия Балтики (ЛК типа "Севастополь" с малой дальностью плавания и с ледокольным носовым образованием) или Черного моря (ЛК с малой скоростью хода). Конечно ни один из них не мог выдержать океанского плавания. Так ЛК "Парижская коммуна" (бывш. "Севастополь") в 1929 году на переходе из Балтики в Черное море попал в сильный шторм в Бискайском заливе и получил катастрофические повреждения, дальность плавания оказалась ' мизерная, и на переходе примерно в 4500 миль, пришлось заправляться топливом 4 раза. Вообще после Русско-японской войны русский флот перестал быть океанским, и сам себя запер в окраинных морях, на радость Англии. Надо заметить, что и все последующие проекты ЛК создаваемые под "научным руководством" МГШ повторяли все недостатки ЛК первого поколения, хотя и имели более мощное вооружение.

Понятно, что мировая закулиса оказывала ЛЮБУЮ ПОМОШЬ по созданию такого флота России, не представляющего для нее никакой опасности в океане.

Именно перед этой войной впервые появились идеи о необходимости создания не отдельных стратегий (военной и морской), а ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ. В России наиболее правильно обосновал это предложение в 1914 г. русский военно-морской теоретик Н.Л.Кладо: "...война в воздухе объединит армию и флот.", "И как только техника справится с малой грузоподъемностью воздушных аппаратов, а это она сделает несомненно, придет конец и армии, и флоту, и на место их встанет ЕДИНАЯ воздушная сила." Увы этого положения и в конце XX века (как и в начале) не понимают "флотоводцы" России.

Как видим наш соотечественник первым предрек еще в 1914 г. безусловный приоритет авиации в войнах будущего, и следовательно подводил под фундамент ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ материальную основу. Это уже после окончания Мировой войны 1914-1918 гг. генерал Дуэ создал свою теорию "Господства в воздухе", но он только развивал уже опубликованные идеи на основе практического опыта. Сама Мировая война 1914-1918 гг. подробно исследована в многочисленных научных трудах и мы не будем их повторять. Отметим лишь то, что Россия в этой войне безропотно выполняла все просьбы союзников в ущерб себе.

Так, например, все ее усилия были сосредоточены на Русско-Германском и Русско-Австрийском фронтах (90-95% всех войск). Однако позиционный фронт с его передвижениями то в одном направлении на 100-200 км, то в другом ничего не менял, в общем, достаточно стабильном положении, которое противники не могли изменить. На Кавказском фронте против Турции Россия только в 1917 г. сосредоточила 14 дивизий (10% войск), а до этого в 1915 г. 4 дивизии и в 1916 г. 8 дивизий. Там фронт очень медленно продвигался вглубь Турции, которая оборонялась 11-13 дивизиями.

Опять, как и в Крымскую войну, сторонники СТРАТЕГИИ СОКРУШЕНИЯ не желали наносить главный удар по СЛАБОМУ ЗВЕНУ. А положение России на Черном море в эту войну кардинально изменилось - Черноморский флот господствовал на театре. Наконец для разгрома Турции требовалось всего около 15 дивизий. Однако никакого стратегического десанта в Турцию так и не было произведено, а силы и средства, находившиеся для этого в постоянной готовности были израсходованы для поддержки Румынии. Правда, в 1916 г. был высажен оперативный десант в Трапезунд для содействия Кавказской армии.

Некоторым оправданием таких пассивных действий России против Турции может служить лишь опасение, что в случае разгрома Турции Россией Союзники смогут первыми занять Черноморские проливы, войдя в них из Средиземного моря и потом не отдать их России. Парировать этот ход союзников мог бы даже очень слабый русский флот в Средиземном море, но его там не было (спасибо нашему МГШ). Причины этого положения мы рассматривали выше.

Активная подготовка к десанту в, Босфор началась только после назначения вице-адмирала А.В.Колчака командующим Черноморским флотом. Ему удалось доказать высшему военному командованию огромную важность этой операции. Он считал, что в результате ее проведения Турция будет выведена из войны, восстановится нормальная связь с союзниками, и русские войска смогут через Балканы развернуть наступление вглубь Австро-Венгрии. Однако события 1917 г. перечеркнули .эти планы.

Потери России в этой войне составили 1.45 млн. чел. погибших. Сравнивать эти потери с другими странами нельзя, так как они продолжали воевать весьма интенсивно до осени 1918 г., а Россия фактически закончила войну в ноябре 1917 г.

Основной вывод из печального опыта участия России в Мировой войне 1914-1918 гг. может быть только один: ведя войну в коалиции Россия должна стремиться прежде всего к своей выгоде, а не к выгоде своих союзников. Остальные выводы можно просто перенести из опыта Крымской войны 1853-1856 гг. и Русско-японской войны 1904-1905 гг. , но мы не будем утомлять читателей.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 1918-1922 гг..

Из опыта этой войны мы выберем для анализа лишь некоторые определяющие эпизоды, которые в той или иной степени могли бы изменить весь ход войны и вероятно историю России. Прежде чем их выбрать и проанализировать напомним некоторые моменты из наиболее знаменитых гражданских войн прошлого.

Наиболее близкая и хорошо изученная к 1917 г. была Гражданская война в США 1862-1865 гг. Напомним выводы сделанные многими военными и политиками по опыту этой войны. Таких выводов два: 1)захваченные пространства менее важны, чем контроль над коммуникациями; 2)лобовые атаки политических центров сплачивают обороняющихся и не ведут к быстрому успеху. На этих двух моментах особенно акцентировали внимание К.Маркс и Ф.Энгельс, когда они советовали Северянам отказаться от лобовых атак столицы Южан и захватывать их коммуникации. Вся война шла вдоль дорог. Именно так и стали поступать Северяне и в конце концов победили. Наконец напомним и опыт народной войны России - 1812 г. А он гласит: живая сила армии важнее пространства для России.

Наконец подчеркнем, что все познается в сравнении и поэтому ВРЕМЯ может обеспечить отторжение у народа нового и возбудить желание вернуться к старому.

Для_ армии А.В.Колчака определяющим стало контрнаступление Южной группы Восточного фронта под командованием М.В.Фрунзе начатое в апреле 1919 г. Обстановка к началу контрнаступления была следующая: армии А.В.Колчака (Сибирская и Западная) наступала против Восточного фронта "красных", Сибирская армия на Ижевск-Казань, а Западная армия на Самару (численности войск противников были примерно равными, но "белые" имели в 1.5 раза больше орудий). Произведя перегруппировку и пополнив войска резервами на южном направлении войска М.В.Фрунзе достигли двукратного превосходства в силах над Западной армией, но на северном направлений "красные" теперь уступали Сибирской армии в два раза.