Чтение онлайн

В современном мире, дорогой читатель, существует мнение, что восприятию нельзя доверять стопроцентно и иногда оно бывает обманным, поэтому нельзя полагаться на него полностью в том случае, когда мы хотим прийти к истинному знанию. По этой причине используют только совершенно определенную, ограниченную область восприятия. Примером обманного восприятия могут послужить широко известные оптические обманы. В научных кругах существует убеждение, которое распространилось и в широких массах, что такие обманы действительно имеют место быть. Но это очередной миф, уважаемый читатель!

Я утверждаю, что не бывает никаких оптических обманов, и вообще никаких обманов восприятия. Для примера давайте рассмотрим такой якобы оптический обман как мираж. Считают, что можно рассматривать как оптический обман тот случай, если, например, мы вдруг видим что-то на земле на определенном расстоянии, и после того, как подходим к этому месту, больше этого не видим, поэтому это якобы обман. Если бы это был обман, тогда каждое зеркало, будь оно из твердого или жидкого материала, тоже вызывало бы ощущение обмана. Мираж – это не что иное, как зеркало, не твердое и не жидкое, а воздушное, и в этом зеркале отражается все таким же образом, как и в любом другом зеркале, и действуют те же самые законы. Например, если вы с далекого расстояния увидели что-то в зеркале, а потом приблизились и уже больше не видите этого, вы же не скажете, что это был обман, не так ли?

Таким способом можно исследовать каждый ЯКОБЫ оптический обман, и каждый раз вы, уважаемый читатель, будете устанавливать, что это не обман, а лишь ошибочное мышление, которое приводит к мысли об обмане.

То же самое мы можем видеть и на примере с луной, когда она находится в той фазе, что мы можем видеть одновременно светлую ее часть и темную. Мы видим, что светлая часть луны несколько больше, чем темная, но здесь речь не идет об оптическом обмане, а о различном воздействии светлого и темного на сетчатку глаза. Я думаю, для вас, уважаемый читатель, не является секретом тот факт, что светлое действует на сетчатку глаза таким образом, что светлая часть кажется, является нам, но не ВОСПРИНИМАЕТСЯ как нечто большее.

Чтобы доказать, что восприятию нельзя доверять на сто процентов, пробуют различные виды доказательств. Позвольте мне показать вам классический пример, который известен, возможно, во всех странах мира. Я имею опыт преподавания в трех странах, таких как Россия, Германия и Швейцария, и я могу с абсолютной уверенностью сказать, что в этих трех странах это делается действительно так. В Баварии (Германия) в начале 9-го класса по физике изучается тема "Термодинамика".

На уроке, перед началом эксперимента, приглашается ученик, желающий принять непосредственное участие в эксперименте. С точки зрения методики преподавания это прекрасный подход. На столе стоят четыре стеклянные емкости, одинаково наполненные водой. В начале эксперимента ученик одновременно погружает обе руки в воду в разные емкости, стоящие по краям. Учитель спрашивает ученика, что он ощущает в этот момент, и обычно получает ответ, что в одной емкости вода теплее, чем в другой. Для более легкого запоминания левая рука (сердечная сторона) погружается в более теплую воду. Итак, ученик устанавливает разницу температуры воды, которую учитель может немедленно проверить при помощи термометра. Сегодня берут обычно электронный термометр, так как это помогает быстрее осуществить измерения. Учитель проводит измерение температуры в обеих емкостях и показывает ученикам, что действительно температура воды разная. Эксперимент продолжается. Далее учитель просит ученика опустить обе руки одновременно в разные емкости с водой, стоящие в середине рядом друг с другом. После этого учитель спрашивает, что ученик ощущает теперь. Как правило, ученик отвечает, что в правой руке ощущение более теплой воды, чем в левой. Ученик садится на свое место и учитель сразу же проверяет при помощи электронного термометра, действительно ли температура воды в емкостях разная. Он тут же устанавливает, что никакой разницы в температуре воды нет, после чего просит учеников порассуждать о факте расхождения реальных ощущений с показаниями термометра. Наконец, ученики берут тетради и записывают, что восприятие не всегда правдиво, иногда оно вводит в заблуждение и не дает объективной оценки реальности.

Таким образом, уже с юных лет детям закладывается мысль о том, что мы не можем полностью доверять восприятию, и следовательно, не можем использовать его как инструмент для получения абсолютно верных знаний.

Я хотел бы показать вам, уважаемый читатель, что данный эксперимент не доказывает обманность восприятия! Здесь имеются очень серьезные ошибки, на которые Рудольф Штайнер указал еще около ста лет назад в своих «Естественнонаучных трудах».

Вот как это должно выглядеть на самом деле: во-первых, эксперимент не должен проводиться с помощью электронного термометра, необходимо брать два обычных термометра, в которых можно наблюдать, как движется жидкость вверх и вниз. Чтобы получить объективное истинное знание лучше затратить немного больше времени. Весь эксперимент необходимо проводить в более медленном темпе, куда нам с вами торопиться, уважаемый читатель? У нас с вами все будет выглядеть примерно следующим образом. Будет так же приглашен один ученик, который опустит одновременно обе руки в разные ёмкости с водой, стоящие по краям стола. Ученик пытается описать свои ощущения с самого начала, что он воспринимает и как его восприятие изменяется со временем. Вначале он скажет, что вода в левой ёмкости гораздо теплее, чем в правой. Со временем руки привыкают к температуре воды, но разница в температуре воспринимается все также отчетливо. В этот момент учитель погружает одновременно один термометр в правую емкость с водой, а другой термометр в левую. Вначале ученики наблюдают, что столб жидкости термометра в левой ёмкости поднимается вверх, а в правой опускается (предполагается, что температура воды несколько ниже, чем температура воздуха в классной комнате). Мы отметили разницу в температуре. Мы не видим больше изменений движения жидкостей в обоих термометрах, несмотря на то, что различие в температуре остается. Ученик ещё раз прислушивается к своим ощущениям в обеих руках и отмечает, что больше никаких изменений не происходит. Затем ученик также погружает обе руки в разные ёмкости с водой, стоящие в середине рядом. Вначале он замечает разницу в температуре, а именно, он чувствует, что вода в правой ёмкости теплее, но с течением времени он говорит о том, что температура выравнивается. Тогда учитель достаёт термометры из первых двух ёмкостей и погружает их в другие две ёмкости. Изначально будет видна разница температур, но постепенно температура сравняется.

А теперь, мой любезный читатель, ответьте пожалуйста на вопрос – где же здесь подтверждается обман восприятия??? Оба термометра, как и обе руки, аналогично реагируют на изменение температуры воды. Я не знаю, как долго уже проводится этот эксперимент в школе, чтобы доказать обман восприятия, но меня очень занимает вопрос (надеюсь и вас, мой дорогой читатель тоже), как много людей слепо следуют тому, что написано в учебнике, и никто не замечает, что это неправильно! И где же тогда, позвольте вас спросить, независимое или самостоятельное мышление? Как долго еще мы будем верить во всевозможные небылицы?

Уважаемый читатель, я от всего сердца призываю вас ставить под вопросом все знания и даже прослеживать путь к этому знанию, но конечно же это необходимо делать только с помощью методов, которые способны привести нас к абсолютно истинному знанию!

Наука стала новой религией, но это ни в коем случае не должно быть так!

Так чем же в действительности является восприятие, если быть точным? Например, я смотрю на стол, на котором лежит зеленая тетрадь. Что в этом случае есть восприятие, если я вижу зеленую тетрадь? Чтобы ответить на этот вопрос, я попробую рассмотреть этот пример немного точнее и проанализировать его. Свет падает на тетрадь и прочее, что находится на заднем плане, и вызывает появление цветов, которые отражаются на сетчатке моих глаз. От сетчатки глаза импульсы восприятия через зрительный нерв проходят к головному мозгу, и там этот процесс завершается. Внешне мы больше ничего не найдем, как бы мы не старались, уважаемый читатель. Это была первая ступень восприятия. Из внешнего пространства процесс прошел через орган восприятия – глаз во внутреннее пространство физического тела и попал в мозг, где и должен внешне, т.е. пространственно завершиться. До сих пор я еще не заметил ничего, и восприятия для меня еще не произошло. Только после того, как импульс восприятия достиг клеток головного мозга, вдруг внезапно во мне, в моей ДУШЕ возникает ощущение, чувство восприятия. Происходящий в пространстве процесс вызывает во мне это совершенно определенное ощущение, чувство. В этот момент восприятие по сути своей завершается. Вследствие произошедшего внешний процесс вызвал в моей душе ощущение, чувство восприятия. Внешний процесс стал во мне внутренним душевным процессом. Все остальное, что произойдет после этого, не имеет отношения к восприятию. То, что является мне, принимается мной через инструмент восприятия, в данном случае глаз, воспринимается моей душой правдиво, т.е истинно, без искажения. Вопреки распространенному убеждению, никакого обмана восприятия не существует.

Итак, непосредственно в момент восприятия я еще ничего не знаю о воспринятом. Это возникшее в моей душе чувство, ощущение останется неосознанным мной до тех пор, пока я не направлю на него свое сознание и не проникнусь им. Этот внутренний процесс является уже процессом мышления. Я анализирую воспринятое моей душой так, что вследствие этого соотношу воспринятое с такими понятиями, как зеленый, четырехугольный и т.д., после чего в совокупности я интуирую понятие «тетрадь». Воспринимает ли человек эти процессы осознанно или нет, в любом случае они протекают в нем именно так. Когда я говорю, что я вижу зеленую тетрадь, это не значит, что я ее воспринимаю, а это то, что проявляется в моем сознании как мыслительное явление. Если бы я хотел весь процесс описать точными словами, то я должен был бы сказать, что зеленая тетрадь проявилась во мне таким образом.

В представленном мной примере с луной она является мне так, как я потом описываю в своем наблюдении. То, что явилось мне на самом деле и есть то, что я наблюдал. Восприятие всегда правдиво, наблюдаемое – это осознанная реальность. Если я правильно пронизываю реальность моим полностью осознанным мышлением, если я из наблюдаемого мной выстраиваю ясную, строго логическую последовательность мыслей, тогда каждая последующая мысль будет истинной, и в тоже время будет являться настоящим истинным познанием. На примере с магнитом мы можем абсолютно ясно видеть практическую реализацию вышеизложенного.