Чтение онлайн

Вследствие изменчивости уровень интеллекта у людей разный. Кроме того, более умные любят науку, стремятся к знаниям, к естественно-научному образованию, которое развивает интеллект. Поэтому мысленно сегментируем людей, стремящихся к карьере, власти, по уровню интеллекта на два типа:

1. Умные люди, свободномыслящая научная интеллигенция. Как правило, имеющие высшее естественнонаучное образование, которое развивает интеллект. Умеют находить истину научным методом познания. Поэтому умеют решать сложные задачи и находить правильные решения. Вследствие своего высокоразвитого интеллекта готовы взяться за решение сложных задач и поэтому расширяют масштаб своего мышления и берутся за решение ещё более сложных и сложных и масштабных задач и по этой причине стремятся руководить на благо общества. Прирожденные руководители, начальники – от русского слова "начало", т. е. могут начать новое полезное дело. Как следствие высокого интеллекта – постоянно анализируют информацию, проявляют инициативу, вносят рациональные предложения, занимаются конструктивной критикой негативных сторон системы с целью её улучшения. Потому они совершенно не видят цели в восхвалении системы и не подлизываются.

Продвинуть их по карьерной лестнице можно только в рамках демократии, в условиях свободы слова, свободы критики власти и сделать это могут только такие же умные люди и только за их идеи, дающие общественное благо. И именно вследствие ума и гордости за свой ум у них не развиты навыки подлизываться, подхалимствовать.

2. Подхалимы-эгоисты. Второй вид карьеристов. Как правило, у них нет высшего естественно-научного образования, которое развивает интеллект, поэтому чаще всего у них интеллект развит слабо, значительно слабее, чем у людей из первой группы. Вследствие этого они не умеют находить правильные решения, не могут решать сложные задачи, тем более – государственные и иные масштабные задачи. Из этог есть несколько следствий – они думают, будто другие глупее их, хотя это не так, они говорят свою классическую фразу: "никто не может решить эту задачу", хотя эта задача уже решена другими, но им это неизвестно. И поэтому сужают масштаб своего мышления и становятся эгоистами, не проявляют инициативы, не могут начать новое благое дело, не способны на конструктивную критику, могут только хвалить систему, подлизываться, подчиняться, а руководить не умеют в принципе, ибо для этого нужен ум (см. пункт 1). Если их и продвигают по карьерной лестнице, то делают это только такие же не обремененные умом эгоисты и только за угодничество, личные эгоистические услуги, порой интимные.

А теперь применим другой фактор эволюции – естественный отбор наиболее приспособленных к тем или иным условиям окружающей среды – системы. Под системой можно понимать страну или фирму. Рассмотрим две системы – свободную и рабскую – и как к ним могут приспосабливаться эти два типа людей, что в итоге получается, и почему свободная система неизбежно развивается, а рабская система также неизбежно обречена на деградацию и крах.

1. Свобода. Власть научной свободы, где истина превыше всего. Научный подход. Высшие ценности – научный метод познания и общественное благо. И как следствие – идеи, его дающие. И как следствие – люди, выдвигающие такие идеи для пользы общества. Поскольку есть свобода слова, то, когда кто-то выдвигает конструктивную критику системы, его слушают, спорят с ним, проверяя его идеи на опытах по критерию Поппера.

В результате настоящей научной свободы – где кто угодно может выдвинуть любую идею – выживают лучшие идеи и вымирают худшие. Карьера доступна только для умных, выдвигающих идеи для общественного блага по своей инициативе, а не для подхалимов. И это ведет к развитию общества. Умные высокообразованные люди любят решать сложные задачи и могут решать государственные задачи. Естественно, умный человек, движимый решением задач и как следствие – общественным благом, нанимает к себе в подчиненные таких же умных людей или даже еще более умных в чем-то, чем он сам – именно этим и гордился великий американский бизнесмен Генри Форд, впервые внедривший конвейер и создавший доступный автомобиль Ford. Система развивается на полной скорости.

Конкурентоспособность такой системы растёт семимильными шагами и определяется научной свободой творчества для умных людей.

2. Рабство. Авторитарная тоталитарная власть вроде СССР или религии с запретом на критику системы. Догматический антинаучный подход. Высшие ценности – догматы и/или авторитарная личность, критиковать которые запрещено. В результате запрета на критику власть подавляет инициативу умных людей и прогоняет их тем или иным способом и самое главное – не дает умным карьерного роста. В итоге система не может развиваться и деградирует. Накапливаются нерешенные проблемы общества. А тех, кого это не устраивает (т. е. умных инициативных людей, думающих

об общественном благе и поэтому конструктивно критикующих систему), система постоянно выдавливает из себя.

Начинается замкнутый круг – чем меньше умных людей в системе, тем больше глупостей она делает, тем больше критики навлекает на себя со стороны умных и тем больше выдавливает критикующих умных и снова тем меньше умных людей в системе.

Поскольку в такой рабской системе с запретом на критику власти общественное благо уже не является высшей ценностью (его место заняли догматы), то на смену ему приходит личное благо и люди, его дающие – подхалимы. Подхалимов-угодников продвигают по карьерной лестнице, пиарят, любят. Когда не обремененные высоким интеллектом подхалимы-эгоисты приходят к власти, они не умеют мыслить масштабно и логически, не умеют принимать верные решения, не способны к развитию системы – ведь они могут только подчиняться, а не решать задачи, не формировать управленческие решения. Нет ума – нет инициативы – не могут начать новое благое дело – застой, деградация. Кроме того, они нанимают к себе в подчиненные только таких же "лояльных" подхалимов-эгоистов. А "критикунов и умников" репрессируют, гонят, увольняют, ненавидят.

Потому что авторитарный руководитель, ненавидящий критику, ошибочно полагает, будто умный человек с конструктивной критикой нелоялен, а хвалящий льстивый подхалим-эгоист "лоялен". На самом деле все наоборот – именно умные оказываются лояльными общественному благу, а льстивые подхалимы-эгоисты – нет.

Система еще больше деградирует, тупеет, становится все менее и менее конкурентоспособной. В итоге при столкновении с соседней более развитой системой она рушится. Фирма банкротится, страну завоевывают. Ресурсы глупой рабской системы поглощает более умная более свободная система. Это и есть естественный отбор, за счет которого в макроспопических масштабах времени эволюция постепенно повышает интеллект Человека Разумного: в свободных системах выживают умные, и вымирают рабские системы, которые отсеивают умных. Это – неизбежный процесс эволюции, незыблемый закон природы, остановить который также невозможно, как невозможно потушить Солнце.

Как видите, в разных системах при разных условиях естественного отбора выживают и поднимаются наверх разные люди – в свободной системе более конкурентоспособны умные люди, способные на конструктивную критику, а в рабской системе более конкурентоспособны льстивые рабские угодники-подхалимы-эгоисты, способные на лесть и раболепие. Но в итоге рабская система сама неконкурентоспособна и нестабильна, а обречена на деградацию и крах.

Вот почему при найме персонала и карьерном продвижении надо руководствоваться не лестью кандидата, а его уровнем образования, интеллекта и способностью на конструктивную критику. Делать это элементарно просто – надо принимать конструктивную критику и продвигать только тех, кто её проявлял.

Именно благодаря антинаучному запрету на критику советской власти, авторитарности тоталитарности режима, в высшие эшелоны власти в СССР могли проходить преимущественно льстивые подхалимы-эгоисты, восхвалявшие тираническую систему антинародной советской власти, а не умная свободномыслящая научная интеллигенция, которая напрочь лишена навыка подлизываться и которая критиковала систему. В итоге советская система совершенно неизбежно и по естественным причинам и породила маразматика Брежнева, который называл застой стабильностью. Знакомое слово, не правда ли? В науке ведь нет стабильности – в науке есть развитие! Также и в технологиях и в бизнесе есть развитие. Вот почему "стабильность" – плохо. Когда у других развитие, а у нас стабильность – это значит, что у нас деградация.

Естественно, льстивые угодники-подхалимы-эгоисты с низким интеллектом в принципе не способны решать никакие государственные задачи. В принципе. Ведь для этого нужен высокоразвитый интеллект, а его у них нет. Это могут делать только умные высокообразованные люди. Но умные люди выживают и поднимаются по карьерной лестнице только в условиях свободы слова, свободы критики власти, свободы митингов, свободомыслия и уважения всего общества к научному методу познания.

Поэтому СССР неизбежно рухнул, и неизбежно рухнула советская промышленность. СССР распался, как раздробилась некогда единая Киевская Русь после смерти второго и последнего князя единой христианской Киевской Руси Ярослава в 1054 году.

Именно поэтому запрет на свободу слова и тирания антинаучны и вредны в принципе. Вот почему процветающую страну можно построить только в условиях полной абсолютной научной свободы.

2.5.3. Цензура и запреты на свободу слова в политике антинаучны

При наличии цензуры или догматичности квантовая механика не возникла бы. Вот почему научный подход логически приводит к фундаментальной демократической свободе – свободе слова, которая укоренилась именно в тех самых странах, которые в эпоху Просвещения обратились от религии к науке, от веры к разуму, от страха божьего к смелости ума – в Европе и иных странах европейской цивилизации (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия).