Чтение онлайн

Судьи и прежде всего председательствующий судебного заседания реализуют не только процессуальные нормы судопроизводства, но и культуру судебного процесса, обеспечивают социально-ролевое поведение в соответствии с общепринятыми стандартами. Культура судебного процесса — фактор формирования правового сознания, воспитания уважительного отношения к правоприменительным органам. В психологическом отношении существенна сама атмосфера ритуальной торжественности, социальной значимости судебного заседания. Исторически сложившийся процессуальный ритуал несет в себе социально-психологический эффект.

Все участники процесса и присутствующие в зале судебного заседания встают при появлении судей и беспрекословно подчиняются их распоряжениям, обращаются к суду и дают показания стоя. Строгое соблюдение судебного этикета эмоционально воздействует на психику присутствующих, создает определенную морально-психологическую атмосферу судопроизводства, предупреждает возможность недисциплинированного поведения.

Процессуально-ритуальным является порядок разъяснения прав и обязанностей участникам гражданского процесса. Традиционно сложившиеся требования судебного этикета определяют внешнюю форму общения участников судопроизводства: судьи с другими лицами; прокурора и адвоката — с судьей, свидетелями, экспертами. Существенное значение имеет и эстетика обстановки. Еще А. Ф. Кони желал, чтобы в выполнение норм судебного обряда вносились вкус, чувство меры и такт, «ибо суд есть не только судилище, но и школа».

Судьи обязаны проявлять равное отношение ко всем участникам судопроизводства. Недопустимо, например, почтительное отношение к прокурору и пренебрежительное — к адвокату или ответчику.

Суду приличествует спокойствие, уверенность и внешнее достоинство. В репликах судьи неуместны вульгаризмы, малокультурные обороты речи. Во время перерывов судьи не должны общаться с кем бы то ни было из участников процесса, а в процессе судебного заседания — не допускать неформальных обращений к присутствующим. Суд не вправе поддаваться поверхностным впечатлениям и спонтанно возникающим настроениям. Известно, что даже тон голоса, которым задается вопрос, влияет на содержание ответа. Бестактность судьи может заставить замолчать тонко чувствующего свидетеля. Нервозные люди, лица с повышенной впечатлительностью проявляют большую скованность в атмосфере судебного заседания. Это может привести к резкому снижению продуктивности памяти, содействовать актуализации ложных представлений.

Проявляя властные полномочия, суд определяет стратегию своего поведения применительно к типовым ситуациям: бесконфликтного, конструктивного взаимодействия сторон, остроконфликтного взаимодействия, ситуации мнимого конфликта, притворного конфликта.

Ситуация мнимого конфликта возникает в результате недостаточной информированности, ошибочных представлений сторон, а ситуация притворного конфликта имитируется сторонами ради достижения скрытых целей. Ситуация мнимого конфликта означает, по существу, совместное вступление сторон в конфликтное взаимодействие с судом, побуждение его к принятию неправильного решения. Суд должен распознавать такого рода провокации уже в досудебной стадии.

Взаимодействие сторон (взаимный допрос сторон) организуется и регулируется судьей. Он следит за тем, чтобы не задавались наводящие, провокационные и аморальные вопросы или вопросы по хорошо выясненным обстоятельствам.

В случае грубых нарушений процессуального порядка суд проявляет высшую степень своих властных полномочий — отдает приказ, выражает обязательную для адресата свою волю под угрозой применения санкций — удаления нарушителя порядка из зала судебного заседания.

Воля суда в судебном заседании может проявляться также в форме распоряжений (обязательных для адресата под угрозой применения санкций), предложений, разрешений и разъяснений. Суд постоянно воздействует на волевое состояние отдельных участников процесса, активизируя, запрещая или разрешая определенные действия.

Отправление правосудия требует реализации властных полномочий судей. Однако эффективность гражданского процесса в значительной мере зависит от установления между его участниками коммуникативного контакта, элементарного взаимопонимания.

Неадекватность поведения отдельных участников процесса — одно из существенный препятствий для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Эта неадекватность может быть обусловлена эмоциональными срывами, личностными деформациями, акцентуациями характера и всевозможными психологическими барьерами: психическое состояние неадекватной пассивности субъекта, коммуникативные, смысловые, эмоциональные и операциональные трудности.

Приверженность к шаблонному, стереотипному мышлению — нередко встречающийся психологический барьер, характерный для самих судей.

Зависимость возникновения и дальнейшего движения гражданского процесса от волеизъявления лиц, прибегающих к судебной защите, образует особый принцип гражданского процесса — принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе предполагает и активность суда, его право вмешиваться в сферу распорядительных действий сторон. Но это вмешательство может быть направлено лишь на содействие лицам, участвующим в деле, в полной защите принадлежащих им прав, охраняемых законом интересов. Активность суда здесь неизменно сочетается с инициативой сторон как основной движущей силой гражданского судопроизводства.

Такова природа гражданского процесса, существенно отличающаяся от природы уголовного процесса, определяющая специфику межличностного взаимодействия в этом процессе.

Наиболее психологизированной частью судебного заседания являются прения сторон. Противоборство интересов здесь достигает предельного напряжения. Каждая сторона вольно или невольно стремится навязать суду свою точку зрения, подвести его к желательным для себя выводам. В ходе прений могут устраняться ранее возникшие сомнения и возникать новые вопросы. Участники прений не ограничиваются во времени, они имеют право на повторные выступления. Однако суд обязан пресекать отклонения от существа дела, оскорбления в адрес другой стороны, вторжение в интимные стороны жизни.

Наряду с профессиональным контролем со стороны суда открытое судебное заседание подвержено и широкому социальному контролю со стороны публики. Ее присутствие повышает социальную ответственность поведения участников процесса, предъявляет повышенные требования к культуре судопроизводства. Однако поведение публики не всегда объективно-нейтрально. Она обычно состоит из лиц, симпатизирующих истцу или ответчику. Поддержка публики делает поведение одной из сторон более претенциозным, подавляет активность поведения другой. Активность поведения сторон зависит от их отношения к требованиям другой стороны, их способности обсуждать собранные по делу доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства.

Суд призван координировать действия сторон, уравновешивать их усилия, содействовать им в сборе доказательств, предоставлять равные возможности по доказыванию. Принцип состязательности означает предоставление сторонам возможности наиболее полно обосновать свои требования, предъявить все необходимые доказательства и предотвратить возможность злоупотребления своими правами. Для самого суда принцип состязательности означает возможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Активность сторон направляется судом. Стороны не только вправе, но и обязаны сообщать суду факты в обоснование своих требований и приводить соответствующие доказательства. Иногда психологическая действенность одних фактов может замаскировать значение других, не менее существенных.

Ш. предъявила иск к Д. об установлении отцовства в отношении дочери, родившейся 25 февраля 1973 г., и взыскании алиментов. Истица ссылалась на то, что она длительное время проживала с ответчиком, пела с ним общее хозяйство, родила от него ребенка, однако ответчик отцовства не признает и алиментов не платит. В судебном заседании факты, положенные в основу иска, были полностью доказаны показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Не возражал против них и ответчик. Тем не менее он утверждал, что отцом ребенка не является, поскольку зачатие ребенка произошло в мае 1972 г., когда его общение с женой исключалось — в тот период он находился в другом городе в длительной командировке. Кроме того, он утверждал, что в указанный момент не мог стать отцом ребенка и по медицинским показаниям. Эти доводы ответчика должны были быть приняты во внимание и подвергнуться проверке. Однако суд этого не сделал. Верховный Суд РСФСР отменил решение суда. Наиболее существенный факт дела не был принят во внимание под воздействием других впечатляющих, но менее существенных фактов.