Чтение онлайн

Но вот как раз с точки зрения создания религии в этом диком оглуплении масс и заключена наша проблема. Да, в любую дикость, не требующую ума, люди уверуют, но вера в реальное бессмертие требует хоть какого-то понимания сути вопроса, а понимать сегодняшнему человеку просто нечем. «Мозгов» нет!

Это смешно, дико или трагично, но реальность бессмертия человека – реальность! – становится тормозом веры в это бессмертие!

Когда человеку говорят: поверь в эту сказку, ведь её придумал общепринятый гуру, или она записана в священную книгу, и что в эту сказку «верят все люди», – то от адепта не требуется никакого ума и знаний, чтобы поверить в эту сказку. Поверил – вот и вся умственная работа.

Ещё проще уверовать в самую распространённую веру – веру в «научность», веру в атеизм, веру в безнаказанность жизни – в то, что ты умрешь вместе с телом и ничего плохого после смерти тебя не ожидает. Тут даже основную религиозную сказку не то, что анализировать, а и запоминать не требуется – её просто нет. Ничего читать или узнавать о сути этой веры не надо – поверил, что тебе после смерти ничего не грозит, и будь ты хоть трижды идиотом, а с этой верой в отсутствие бессмертной души ты выглядишь умным, как академик марксистско-ленинской, да и любой иной философии.

Вот и получается, что мы требуем от глупца (особенно с дипломом) невозможного – понять! Понять! А для понимания необходимо уметь пользоваться знаниями, а это умение начисто убито нынешним образованием.

Напомню, современное образование вместо того, чтобы научить человека пользоваться знаниями, требует от учащегося набор знаний просто запомнить, в результате человек, считающий, что он «думает самостоятельно», на самом деле просто вспоминает то, что он запомнил. И когда ты ему предлагаешь своим умом дойти до истин, которые противоречат записанным в его мозгу знаниям, то такой образованец, во-первых, не поймёт, что ты от него хочешь, а если и поймёт, то, во-вторых, встанет перед дилеммой – кому верить? Тем учителям, что его учили и ставили пятёрки на экзамене, или тебе? Тем учителям, которые заставили его поверить, что бессмертная душа – это всего лишь «поповские бредни», или тебе, утверждающему, что бессмертная душа – реальность? И ты проигрываешь потому, что тем учителям «верят все», а тебе, соответственно, «только дураки»!

Правда, это, казалось бы, не велика проблема, поскольку люди верят и в полный идиотизм, и вопреки тому, чему их учили. А для малокультурного человека наша теория бессмертия жизни – это готовая религия, но без своей святой книги, и, казалось бы, в чём тут проблема? Ведь то, что я и иные понимающие об этом пишут, – это и есть «святая книга». Почему нет?

Да, книги-то есть, но они требуют невозможного – понять их содержание, а для образованца, повторю, это невозможно – понимание противоречит тому, что он в своё время запомнил, как истину.

Я же не говорю образованцу, что уверуй, что Душа человека и сам человек бессмертен. Я говорю – учти вот такие законы физики и химии и пойми, что, согласно этим законам, ты не способен думать веществом своего мозга, и это подтверждено огромным числом опытов, следовательно, ты думаешь чем-то иным, причём, бессмертным, и это что-то иное и является тобой. И это факт!

А его в институте этому не учили, а никакие распиаренные гуру об этом не говорят! Ну, что бедному образованцу делать, даже если он и поймёт, о чём я пишу?

Поэтому даже для него, если он вдруг разочаруется в своей вере в науку и в безнаказанность после смерти, куда проще уверовать в Коран или Библию – в глупости, которые требуется не понимать, а просто запомнить.

Лёгкость веры – вот преимущество всех вер в сверхъестественное.

Поэтому даже наше разъяснение, что на самом деле это сверхъестественное – бессмертие жизни – является абсолютно естественным, не даёт нам никаких преимуществ, поскольку верующий и так «знает, что бессмертен». Без нас.

Вот это – требуемое понимание непонятного – препятствует превращению наших идей в религию для тех, кто не способен понять научной сути теории бессмертия жизни.

А к кретинам, уверовавшим «в науку», – в собственную безнаказанность после смерти тела, – просто не знаешь, как подойти. Увешанные дипломами и учёными званиями эти дебилы, чтобы понять нас, обязаны не просто попробовать понять сопредельные знания и отказаться от привычных догм, они ещё обязаны отказаться и от сокровенного – от мысли, что за все свои подлости им не придётся отвечать.

Тем не менее, я думаю, что для нас это не тупик, а просто проблема. Тяжёлая проблема, сложная, но не более, чем проблема. А если есть проблема, то где-то должно быть и её решение.

Мало этого, ведь привлечение к нашим идеям людей, – по сути это наша обязанность. Объясняя людям, чем закончится их жизнь в теле, и что необходимо делать, чтобы избежать трагедии, мы не просто спасаем их (спасать они обязаны себя сами – так задумано природой) – мы пополняем Тот Свет нужными Природе умами, а поскольку мы сами часть Природы, то это наша природная задача.

Вот и получается, что «хоть живьем, хоть тушкой», – если религия позволит реально спасти людей, то давай и религию! Понятно, что кардинальное решение проблемы будет в массовости – когда понимающих, что мы правы, что бессмертие жизни – это реальность, станет много, то и дураки кинутся к нам – они по-другому не могут, они обязаны примкнуть к толпе. И тогда наша теория для не сильно умного и плохо понимающего нас человека станет аналогом религии. И чёрт с ним, с его недопониманием деталей, важно, чтобы человек жил так, чтобы после смерти тела ему не пришлось о своей жизни сожалеть.

Хорошего решения проблемы создания «нашей» религии не вижу. Да их, хороших решений, в жизни и так мало. В жизни чаще приходится из плохих решений выбирать не самое мерзкое.

Поэтому (хотя это, понятное дело, не кардинальное решение проблемы) можно подойти, если и не прямо к созданию религии, то, по крайней мере, к привлечению к нашим идеям верующих в бессмертие жизни. Бог с ними, пусть верят во что хотят, важно чтобы они жили так, как надо.

Тут ведь так: для глупца в нашей теории бессмертия жизни, повторю, совершенно непонятны те факты, на которых основан результат, а вот результат, сам по себе, понятен даже дебилу – все люди живут и после смерти тела, но люди после смерти живут не одинаково – часть продолжает активно жить, а вот другие мучаются вечно.

Во тут надо выдвигать верующим доводы, которые я опробовал на Папе Римском, о чём в первой главе. Забегая вперёд, попы Святого Престола Римско-католической церкви, не опровергнув ни единого моего довода, нарушили обещание ответов и тупо промолчали. Оно понятно – сближение церкви с наукой, делает попов излишними, а переквалифицироваться в учёных естественных наук, они не способны. Но это молчание Папы Римского подтверждает действенность моих доводов.

Поэтому, что нам разумнее всего предлагать верующим имеющихся религий?