Чтение онлайн

Так откуда же? Во вступлении я перечислил три напрашивающиеся сами собой гипотезы. Одна из них — Атлантида. Если она существовала свыше 11 тысяч лет тому назад, если ее цивилизация была столь высока, как говорит Платон, то она могла создать науку, сравнимую, по крайней мере в некоторых областях, с нашей современной.

Вторая гипотеза — пришельцы из космоса. В сторонниках ее нет недостатка. Если бы космиты еще тогда высадились на Земле, опережали бы нас на тысячелетия развития. Можно согласиться с тем, что они прибыли к землянам с сообщением об основах жизни. Но ведь этот контакт с космосом мог произойти и в Атлантиде, что прекрасно объясняло бы, почему до сих пор не обнаружен ни один его явный след, а мы обречены выискивать лишь косвенные свидетельства об этом.

Третья гипотеза — трансцендентальность этого знания. Не было науки, и не было космитов. Просто сам человек, живший в сокровенной близости к природе, обладал особыми свойствами, ныне забытыми. Они позволяли ему так воздействовать на свое сознание, чтобы разум, без посредства органов чувств, вступал в контакт с трансцендентальным пространством и из него

черпал знания, пребывающие там в неведомой нам духовной субстанции. Неоспоримые доказательства существования такого пространства и таким путем пришедшего знания представляют многочисленные факты ясновидения событий, отдаленных во времени и пространстве.

Эта гипотеза не исключает и первой, поскольку такой род познания мог быть свойственен мудрецам Атлантиды. Высокий уровень той культуры мог быть следствием иной, не технологической модели развития, что позволяло получать знания минуя науку, благодаря особым свойствам разума.

Как следует из всего сказанного — все дороги ведут на Атлантиду!

Какие соображения склоняют меня считать Диск реликтом этой погибшей культуры? Ученые сходятся в одном: запись на Диске совершенно уникальна, никто и нигде на Земле не обнаружил элементов такого «письма». Но это, как я показал, попросту недоразумение! Во-первых, речь тут идет не о письме, где знакам соответствуют определенные звуки речи. На Диске рисунки символизируют идеи, которые можно высказать различными словами, с различной степенью точности — в зависимости от интеллекта, знаний, словарного запаса и, главное, от меры посвященности: и того, кто объясняет, и того, кто воспринимает объяснение. Однако проблема интерпретации — вопрос вторичный. Запись необходимо было сначала создать. И это осуществили связно, логично, заранее продуманным методом, выдающим прекрасное умение и навык не только в материальном закреплении, но и в самом способе записи. Об этом свидетельствуют заранее изготовленные печатки.

Во-вторых, как мы уже знаем, не может быть и речи об уникальном характере записи! Знаки, изображенные на Диске, относятся к наираспространеннейшим символам того ушедшего мира. Они есть, без преувеличения, везде: нарисованные на бумаге, выбитые в камне, вырезанные на дереве, нацарапанные на коре, оттиснутые в глине и металле. Можно только удивляться тому, что никто их не сопоставил со знаками Диска!

Однако человеку, который будет упорно твердить, что «надпись» исключительна, единственна, трудно будет отстоять такое утверждение еще и по другой причине. Чтобы систему идей выразить набором знаков — нужно время. Если этому набору назначено стать точным, однозначным и легко понимаемым — он должен быть следствием некоего продолжительного процесса. Определенный объем знаний должен вначале выкристаллизоваться в мысли и слова и только потом — в знаки. А знаки эволюционируют в течение долгого периода. Так возникали все письмена мира, и, опираясь на многочисленные более или менее крупные фрагменты, для них возможно выстроить целые вереницы перемен. Ничего такого не предшествовало знакам Диска! Неужто Диск — исключение? Такое утверждение отстоять невозможно, но очевидно одно: тут не «письмо».

Стоит лишь признать, что эти знаки представляют собою род идеограмм, известных уже раньше и повсеместно, и вопрос незамедлительно разрешается. Уникум перестает быть таковым, а идеограммы на Диске становятся тем, что археолог может увидеть везде, то есть обыкновенным.

Именно поэтому нельзя считать, что Диск был единственным в своем оде созданием, плодом вдохновения одного жреца. Такие символы были известны и понятны людям, которые говорили на различных языках, населяли весьма удаленные одна от другой территории, а в быту пользовались совсем разными видами своего обычного письма.

И еще: наш жрец (а может, писец, который лишь фиксировал то, что ему диктовали) заранее изготовил печатки. А ведь это — тот несомненный факт, из которого следует, что предполагалось создать несколько экземпляров Диска. Иначе «автор» ограничился бы, вероятнее всего, прорисовыванием знаков заостренной палочкой на одном кружке из глины, как он и поступил, вычерчивая от руки спираль. Отсюда еще один вывод: была серьезная необходимость в распространении записи. Как мы уже видели, в ней все знаки на тему об основах жизни. Существовал, стало быть, центр с таким уровнем развития, что собрал уже знания особые и счел необходимым их распространить.

Так мы получаем еще один аргумент в пользу Атлантиды. Диск был создан не на Крите. Там он был бы заполнен линейным письмом «А» или «В». Ну а в странах, окружающих Средиземное море, или на Востоке его заполнили бы клинописью или египетскими иероглифами, арабским алфавитом или санскритом. М-да, но если Атлантида, то почему «картинки», а не настоящее письмо?.. Страна со столь высоким уровнем культуры должна же была свое письмо создать, а использованы-то совершенно примитивные знаки! Да ведь тут, как говорится, и зарыта собака! Ну а если предположить, что Диск из Атлантиды был предназначен народам и племенам, стоявшим на значительно низшей ступени развития и способных понять только пиктограммы?

Да и появился он за несколько тысячелетий до всех алфавитов… Это объясняет отсутствие в раскопках других подобных табличек, а также каких-то следов того развитого центра, создавшего запись. А если допустить, что такой центр был на Атлантиде и прочие экземпляры записи, вместе с печатками, оказались на дне океана? Не исключено, что ужасная катастрофа произошла тогда, когда только один или несколько, экземпляров Диска было вывезено с острова. Вот и дошел до нас только один…

Еще несколько лет назад мне наверняка и в голову бы не пришло связывать Диск с мифом, которым представлялась в то время Атлантида. Однако все изменилось: она уже не миф! Миф стал гипотезой, в поддержку которой объединились силы десятков исследователей, находящих все новые и новые неоспоримые данные. Сегодня их уже столько, что без свидетельства Платона мы сами воссоздали бы теперь картину Древней Атлантики с архипелагом островов, связывающих ее берега и начинающихся у Геркулесовых Столпов.

Полагаю, стоит ознакомиться с этими данными, чтобы убедиться, насколько реально былое существование этой страны и возможно ее прямое отношение к нашей гипотезе. А начну я с общего утверждения: как показала наука, в наших знаниях о мире нет ничего неизменного. Прогресс науки в постоянном отвержении предыдущего знания. Давно нет уже непреложных истин и нет бесспорных фактов. Взгляд на проблемы и объекты изучения подвергается порой коренному изменению. Собственно, единственным принципом, достойным человека науки, является сейчас готовность принимать самые неожиданные объяснения явлений, казалось бы однажды уже вполне объясненных.

В качестве примера обратимся к прошлому человека, чтобы сказать себе прямо, без обиняков: вся генеалогия человеческого рода, которую с таким усердием вдалбливали в нас самоуверенные или недобросовестные ученые, оказалась всего лишь умозрительным построением на бумаге! Учебники еще говорят о том, что миллион лет назад мы якобы спустились с деревьев. Между тем последние открытия в Африке показали существование осмысленно изготовленных кремневых орудий уже за 3,5 миллиона лет до нас.

Все мнимые «промежуточные звенья» между обезьяной и Homo sapiens,столь обожаемые палеонтологами, часто, увы, к вящей их славе, возвращаются на свои места в мире животных. А началось это после того, как в Танзании обнаружили более древние или равные им по возрасту вполне человеческие останки и оттиски ступней ног, ничем не отличающиеся от наших. И вот тогда несколько настоящих ученых отважились публично выразить свою убежденность в том, что собираемый десятилетиями «костный материал доказательств» далек от комплектности, скверно датирован, недостаточен, сомнителен, а то и фальсифицирован. И наконец, это «нечто», преподносимое в качестве предка человека, вполне может быть попросту параллельной ветвью. Одним словом, наука в ее теперешнем состоянии мало что имеет сказать о прошлом человека. Таким образом, древние культуры «получили'' сверх тысяч еще миллионы лет на свое историческое развитие. Если наш непосредственный предок за 10 тысяч лет ухитрился перейти от каменного пестика к электронному микроскопу, то возникает вопрос: что же, его африканский предшественник, со столь же ловкими руками и таким же объемом мозга, должен был потратить 3,5 миллиона лет, так ничего и не достигнув?..