Чтение онлайн

А как же в этом случае обстоит дело со столь распространенной сейчас теорией эволюции? Мы часто полагаем, что борьба за существование приводит к выживанию наиболее приспособленных видов. При таком понимании обусловленная культурой конкуренция проецируется на природу, так что можно сказать, что в основе этого подхода лежит типично "антропоморфный" принцип мышления. Князь Петр Кропоткин (1842-1921), известный теоретик анархизма, усиленно подчеркивал, что биологи преувеличивают роль конкуренции между особями. В своей известной книге "Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса" (Петроград - Москва, 1919) он детально описал механизм коллективной деятельности у животных. Указав на то, что замена соперничества взаимной поддержкой способствует продолжению вида. И приведя много случаев, когда организмы добиваются успеха благодаря сотрудничеству. Сегодня мало кто помнит Кропоткина, но эта его мысль с годами приобретала все больший вес. А уже современный биолог Стефан Джей Голд убедительно доказал, что процесс эволюции по своей структуре вообще не нуждается в таком принципе как соперничество.

Любопытный взгляд на эту проблему мы встречаем в сравнительной антропологии. Все чаще и чаще исследователи культуры первобытных народов склоняются к мысли, что первобытные люди смогли выжить прежде всего благодаря своей способности и готовности действовать сообща, а вовсе не благодаря агрессии, использованию орудий труда или объему головного мозга. В отличие от приматов, в ранних человеческих обществах активно использовался принцип групповой деятельности, для них очень характерной была готовность "поделиться своими ресурсами". В 30-е годы Маргарет Мид убедительно показала, что первобытные общества, сохранившиеся до сих пор, отличает высокая способность и готовность к групповой деятельности. К похожим заключениям пришла и футуролог Райн Айслер. Это же прямо следует и из теории антропогенеза Поршнева.

Следует отметить, что чем больше моментов соперничества мы в своей жизни видим и переживаем, тем сильнее развивается у нас потребность в победе над другими, и наоборот, привычка действовать в команде позволяет нам обходиться без ощущения превосходства. Известный спортивный психолог Терри Орлик, один из основателей теории кооперативных игр, исследовал отношения между детьми, игравшими в кооперативные игры в период с дошкольного возраста по второй класс школы. Он обнаружил, что дети предпочитают как раз такие игры: две трети мальчиков и девочек в возрасте десяти лет охотнее играют в игры, в которых никто не проигрывает, чем в те игры, в результате которых выявляются победитель и проигравший.

Еще одним распространенным мнением является, что соперничество формирует характер. Но действительно ли это так? Рассмотрим психологические последствия соперничества. Прежде всего отметим, что даже наша личная жизнь во многом зависит от наличия в ней конкуренции. Часто интимные отношения отягощаются тем, что близкие люди стремятся к победе друг над другом. Когда рождается ребенок, возникает новое соперничество. Между отцом и матерью разгорается ожесточенная борьба за любовь ребенка. Порой родители начинают играть в игру "Супербэби": они сравнивают своего ребенка с другими детьми в семье или с детьми друзей. И у родителей, и у ребенка развиваются тревога и неуверенность, ведь родители совершенно забывают о том, что нет стандартов для развития ребенка. Кто первым начнет говорить? Кто быстрее бегает? От мыслей о соперничестве страдают не только отношения в семье, но и дружба, когда люди, вместо того чтобы наслаждаться непохожестью друг на друга, начинают соревноваться между собой. Дети, которым показывают фильмы про бокс, начинают контактировать друг с другом на более агрессивном уровне. Современные исследования доказывают, что постоянные соревнования не делают детей дружелюбнее. Здесь можно согласиться с Карен Хорни, которая утверждает, что конкуренция есть не только результат крайней формы индивидуализма в обществе, но и его первопричина.

Поэтому план противодействия хищным манипуляторам должен включать в себя, прежде всего, самые разнообразные активные мероприятия по постепенному изменению присущих человечеству старых образов мира на новые, в которых модель развития через постоянное соперничество заменялась бы на модель развития через сотрудничество. И достижение, таким образом, устойчивого понижения в обществе уровней агрессивности и тревожности. Запуск подобной программы был основан на положительной обратной связи, присущей моделям деятельности, основанным на сотрудничестве. Тот, кто кооперируется с другими, обычно легче доверяет людям. Он может рассчитывать на то, что его дружелюбное отношение к окружающим найдет такой же приветливый отклик. Доверие влечет за собой душевную открытость: я могу впустить другого в свои мысли и чувства. Это является фактором душевного здоровья и важной деталью в построении личных отношений. Чем активнее и шире сотрудничество, тем больше повышается вероятность того, что другие будут следовать нашему примеру, будут охотнее работать и общаться с нами. В этом случае мы постоянно чувствуем собственную полезность и ценность, понимаем, что зависим только от себя. Коллективная работа означает нечто большее, чем просто способность действовать в группе. Для этого необходимо, чтобы имелась некая задача, результат которой зависит от совместных действий, и общая цель, при которой успех каждого члена группы напрямую зависит от успеха действий всей группы. На практике это означает, что происходит не только обмен идеями, но и распределение ресурсов и обязанностей и, наконец, то, что каждый член группы разделяет ее успех.

Если мы стремимся к тому, чтобы наши дети становились полноценными членами общества, необходимо создать предпосылки для их настоящего развития: например, очень важно развить в них способность к эмпатии, умение не только представить себе существование иной точки зрения, но и вжиться в нее, понять, что движет другим человеком. Эмпатия способствует развитию готовности помочь другому в трудных ситуациях. Дети, у которых развиваются навыки кооперации, избавлены от таких неприятных чувств, как зависть и пренебрежение. Те же Дэвид и Роджер Джонсоны утверждают, что школьники учатся лучше, когда они работают в группе, в которой все помогают друг другу. И, что особо важно, они доказали, что от такой организации учебного процесса преимущества получают не только слабо или средне одаренные дети, но и талантливые дети в таком случае также учатся лучше. Из всего этого следует, что в обществе должны постоянно создаваться новые возможности по внедрению сотрудничества с другими людьми. Сотрудничество помогает нам сосуществовать с другими. Совершенно естественно, что своих партнеров мы видим в хорошем свете и ценим отношения с ними. Когда мы делим с другими успех, мы склонны оказывать друг другу поддержку. Особенно это значимо для отношений, которые вначале развивались не совсем гладко. Опыт сотрудничества улучшает отношения между людьми разных национальностей, религиозных или культурно-этнических взглядов. Сотрудничество сводит людей вместе. В атмосфере сотрудничества нам всегда легче быть дружелюбными с другими. Ну а в атмосфере общего дружелюбия людям становится намного проще заниматься тем, что им действительно интересно. Что резко повышает продуктивность труда, особенно творческого. Поскольку известно, что мы делаем все, на что способны, когда работаем увлеченно, с интересом. Это называется внутренней мотивацией. Она особенно заметна, когда речь идет о познании новых, сложных или интересных нам вещей. Внешними мотиваторами (к которым относятся деньги, оценки, признание) мы не можем заменить мотивацию внутреннюю. Как показывают исследования, внешняя мотивация негативно воздействует на воодушевление и интерес к проблеме. Если человек замотивирован только внешне, то парадоксальным образом удовольствие от решения поставленной задачи теряется, что приводит к плохому результату. Разумеется, существует и исключение: очень сильная мотивация может вырастать из чувства личной ответственности за других людей, что неудивительно -- эта положительная связь создает чувство внутренней общности и уверенности и, таким образом, повышает удовлетворение от решения коллективной задачи.

Построив отношения между людьми на иных нормах, мы создадим мир, который станет лучше, чище, более удобным для жизни всех людей, а не только "самоизбранных". Тем более, что современные социопсихологические исследования показывают, что т. н. индекс качества жизни (а это самое качество определяется далеко не только размером счета в банке) выше всего отнюдь не в США или там Сингапуре, а в скандинавских странах. В которых общество и государство давно и прочно придерживаются принципов социального партнерства. В которых при этом наиболее распространены современные технологии (по уровню мобильной телефонизации и Интернета на душу населения страны Скандинавии прочно занимают первые места). И где, по большому счету, как раз и построили тот самый социализм, принципы которого и путь к которому извратили в СССР.

Настоящее сотрудничество ведет к тому, что каждый вносит свой личный вклад, каждый имеет собственное мнение. На основе позитивных отношений вырастает то, что условно можно назвать "конструктивным многообразием". Когда речь идет о разных интересах и разных точках зрения, все сложности вполне разрешимы, если они не связываются с вопросами победы или поражения. И возникающие при таких отношениях конфликты также приобретают принципиально иной характер. Они уже не раздражают, а обучают, повышая интерес партнеров к решению стоящей перед ними общей проблемы. Никто не стремится непременно добиться поражения партнера. И в современных условиях развития человеческой цивилизации нам необходимо всемерно способствовать развитию у людей таких качеств, которые становятся особо ценными: творческая энергия, стойкость, решительность, а также командный дух, чувство социальной ответственности и гражданская смелость.

Лишь при достижении социальных условий, достаточных для свободного самовыражения и одновременной духовной развитости большинства членов общества создадутся условия для возникновения более высоких уровней общественного сознания. Это будет общество некоего анархического (акратического, безвластного) социализма, который равно можно называть и капитализмом, но при котором "капитал - это накопленный общественно-полезный труд". С другой стороны, официальные власти приложили массу усилий для того, чтобы сделать понятие анархизма синонимом бандитизма, терроризма, и это им вполне удалось. Но именно анархия, подлинная акратия -главный и по-настоящему серьезный враг нынешних власть предержащих. Так что вполне возможно, что путь к такому подлинно социалистическому обществу лежит лишь через властный, "ясперсовский" этап: всемирное "правовое устройство, обладающее достаточной силой, чтобы сохранить мир, и, низведя перед лицом своего всевластия каждый акт насилия до уровня преступления, лишить его всяких шансов на успех".

План перехвата власти у современных хищных правителей, разработанный пока еще лишь в общих чертах, предполагает "лечение" общества по принципу гомеопатии. Гомеопатия - воздействие более информационное, чем физическое. В организм в малых дозах вводится вещество, воздействующее аналогично тому, которое вызвало болезнь. Это вещество как бы показывает организму, "открывает ему глаза" на то, что именно с ним сделала болезнь - организм "осознает" это и начинает бороться. "Гомеопатическими дозами" можно показать человеку, как именно им манипулируют и держат в рабстве - чтобы он увидел это, осознал, и противопоставил свои внутренние духовные силы внешнему негативному воздействию. Аналогично мы можем "раскрыть глаза" людям на то, как разрушительны их способы действия в мире - разрушительны и для мира, и для самих людей. И постепенно помочь осознать преимущество другого, неразрушительного способа действия - действия посредством интуиции или глубинного разума и духа. Лишь созидание посредством сочетания разума с духом позволяет достичь нужного результата, не увеличивая при этом энтропию в окружающей среде. Настоящее сотрудничество ведет к тому, что каждый вносит свой личный вклад, каждый имеет собственное мнение. На основе позитивных отношений вырастает то, что условно можно назвать "конструктивным многообразием". Когда речь идет о разных интересах и разных точках зрения, все сложности вполне разрешимы, если они не связываются с вопросами победы или поражения. И возникающие при таких отношениях конфликты также приобретают принципиально иной характер. Они уже не раздражают, а обучают, повышая интерес партнеров к решению стоящей перед ними общей проблемы. Никто не стремится непременно добиться поражения партнера. И в современных условиях развития человеческой цивилизации нам необходимо всемерно способствовать развитию у людей таких качеств, которые становятся особо ценными: творческая энергия, стойкость, решительность, а также командный дух, чувство социальной ответственности и гражданская смелость.

3. Теория, близкая той, которую можно положить в основу отслеживания осуществляемых тайными правителями планеты воздействий и реакций на них со стороны человечества, создана специалистами в области поведенческих стратегий и Нобелевскими лауреатами Канеманом и Тверски.

Канеман и Тверски установили три психологических принципа поведения участников отношений, осуществляемых с целью получения выгоды:

1) эвристика наличия (эвристика, в нашем случае, - теория и практика выбора варианта решения задачи) - в своих оценках люди в большей, чем следует, степени полагаются на броскую информацию, легче "извлекаемую" из памяти. Они склонны излишне доверять свежей авторитетной информации;