Чтение онлайн

– Хорошо, пусть так. Но ведь все эти выводы были только теорией, которая требовала более наглядных доказательств, чем те, что были получены в результате работы проектов «Чистый мозг» и «Радиосон»…

– Самое интересное, что выводы об ограниченности восприятия Вселенной обыденным человеческим сознанием и в Америке, и в России еще в начале прошлого века доказали чисто математически. Суть доказательства сводилась к простому утверждению, что любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть кратко выражена фразой, содержащей самое большее сто слов из словаря в пятьдесят тысяч слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет величину, равную пятидесяти тысячам в степени сто. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в двадцать первой степени. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до весьма скромной величины пятьдесят тысяч в степени пятнадцать. Список, полученный путем отсева ложных и двусмысленных утверждений от истинных, по самым завышенным оценкам, составляет не более чем пятьдесят тысяч в седьмой степени утверждений, которые могут быть высказаны и соответствовали бы реальности. При сравнении последней цифры с расчетами физиков о количестве возможных и происходящих в настоящее время явлений во Вселенной получилось, что посредством любого из существующих языков человек сможет достаточно внятно объяснить и хоть в какой-то мере воспринять не более 0,0005% явлений, с которыми может столкнуться.

– Но ведь речевые языки Земли практически ежесекундно дополняются новыми словами и понятиями! Следовательно, область постигаемой человечеством Вселенной постоянно растет, и люди все глубже и реальнее осознают окружающий мир. А значит, можно говорить о спонтанной эволюции человеческого сознания.

– Да, вы правы. Человечество, если рассматривать его как единое целое, постоянно расширяет свои познания об окружающем мире. Но степень осознания мира у отдельно взятого человека остается практически постоянной величиной. На свете существует не много людей, личный словарный запас которых превышает тридцать—сорок тысяч слов, взятых из пяти-шести языков. А чтобы с детских лет ознакомить человека со всем списком известных всему человечеству понятий и выражений, понадобится несколько тысяч лет. Так что ни о какой спонтанной самоэволюции индивидуального человеческого сознания и расширения области осознанного восприятия окружающего мира не может быть и речи.

– Ник, но ведь ты и программа «Модификации сознания» для обучения военных псиоников реально существуете! Получается, что ты противоречишь сам себе, доказывая, что развитие псионики невозможно, поскольку существующие средства познания Вселенной, доступные человеку, слишком несовершенны…

– Не совсем так, Проф. Я говорю о несовершенстве языка и дискретной логики, посредством которых развивается большинство цивилизаций. Именно деление всего сущего на два основных понятия – «да» и «нет» – и постоянное применение приемов абстрагирования создали те самые ограничения и стереотипы восприятия, которые постоянно диктует нам наш собственный мозг, вернее его разумная часть, которая осуществляет тотальное управление суженным сознанием человека. Но ведь издревле существуют другие, не менее эффективные методы познания Вселенной. Попробую привести самый простой пример. Спросите себя: «Что есть стол для разума обычного человека?» И ваш разум, находясь в нормальном состоянии и вспомнив, что он в первую очередь есть животное, ответит: «Стол – это мебельная конструкция, которая может быть собрана из различных твердых строительных материалов и которая предназначена для приготовления и приема пищи». Затем, немного подумав, ваш разум вспомнит, что он все же еще и культурное животное, обладающее языком и письменностью. Поэтому вы добавите: «Стол – это часть мебели, которая применяется для осуществления письменной работы и размещения различных предметов, скрашивающих досуг человека». И это все, что может сказать ваш разум, находясь в своем обычном, будничном полусонном состоянии. Но стоит только вам попасть в экстремальную ситуацию, когда в вашу кровь начинают поступать потоки адреналина, деятельность мозга перестает ограничивать сознание, и разум тут же уступает бразды правления интуиции. И в этот самый момент вселенная на примере стола преображается.

При помощи интуиции стол может стать щитом, оружием, плавсредством, источником тепла, средством передвижения типа саней и многим, многим другим. То есть мы получаем доказательство того, что потребность разума присваивать всем окружающим предметам и явлениям упрощенные ярлыки создает для нас однобокую картину окружающего мира, которая является не более чем плоской проекцией очень сложной, многомерной фигуры из настоящей действительности. И чем сложнее эта фигура, тем старательнее наш разум пытается ее упростить и обесцветить.

– Но ведь разум – это основной двигатель прогресса цивилизации! А интуиция – удел первобытных охотников, варваров и дикарей…

– Разум – двигатель машинной цивилизации, а не человеческого прогресса. Большая часть научных открытий появилась на свет чисто интуитивным путем. Новые идеи возникали на почве сомнения в правильности понимания законов бытия. Схема прогресса проста: «сомнение – новая теория – эксперимент – опыт – расширение границ осознания мира». А сомнение всегда возникает только за счет интуиции. Разуму нет смысла сомневаться. Зачем ему сомнения? У разумных людей есть очень хорошая поговорка, определяющая их суть: «Зачем менять то, что и так хорошо работает?». Но в спецшколе псиоников меня учили, что в мире нет чисто разумных или чисто интуитивных людей, поскольку сознание любого человека есть не что иное, как арена постоянной битвы силы разума человека с силой его же интуиции. Сила интуиции все усложняет и приводит в хаос. Сила разума, наоборот, все упрощает и упорядочивает путем навешивания языковых ярлыков на пережитые явления и раскладывания их по полочкам единого шкафа-схемы осознания окружающего мира. В результате этого противодействия мироздание постоянно меняется и преображается, не застывая в статическом однообразии, но при этом и не теряя определенной более-менее воспринимаемой нашим сознанием формы. Квинтэссенцией силы разума являются наши чувственные и телесные желания, а силы интуиции – воля. У человека более разумного, нежели интуитивного, желания подавляют волю. И наоборот, у более интуитивного человека воля подавляет желания.

– Но я всю свою жизнь считал, что воля – это сконцентрированное желание.

– Искреннее заблуждение разумного человека-потребителя машинной цивилизации. Согласитесь, Проф, просто желание жить и воля к жизни – разные вещи. Изъявляя желание, человек использует только доступные для осознания силы воздействия на окружающий мир. И сфера действия этих сил никогда не выходит за границы, определенные человеческим разумом. Например, желание научиться разбивать ребром ладони кирпичи невыполнимо до тех пор, пока вы не научитесь применять свою волю. Именно воля является инструментом преодоления стереотипов и привычек мышления разума. Десятки тысяч человек годами набивают шишки на ребре ладони. Но кирпичи смогут разбивать только те из них, которые поймут, что суть фокуса заключается не в тренировке ладоней, а в тренировке собственной воли. При этом нет на свете учителя или мастера боя, способного разумными доводами довести это понимание до учеников. Роль учителя в этом случае заключается в развитии интуиции учеников, которая в свою очередь способна наделить человека волей к поражающим разум действиям. То, что я продемонстрировал вам полчаса назад, практически ничем не отличается от выступлений мастеров рукопашного боя, впечатляющих вот уже многие тысячи лет многочисленных разумно цивилизованных зрителей своими наработанными годами сверхинтуитивными возможностями.

Разница только в сложности и искусственно увеличенной эффективности процесса. Еще в древности было замечено, что человеку разумному для осознанной реакции на окружающие события необходим непомерно большой отрезок времени, в среднем измеряемый четвертью секунды. Именно столько нужно мозгу, чтобы осознать необходимость действия, проанализировать возможные варианты и затем полученный результат преобразовать в движение тела. Но древние также заметили, что животные, особенно хищники, в скорости реакции намного превосходят людей, имеющих более сложное строение нервной системы. Разум оказался даром с изъяном. Человек разумный может справиться с самым быстрым, сильным и свирепым хищником этой планеты только при условии предварительной подготовки и планирования. То есть, заранее выбрав место, время и оружие для боя. Стоит обычному человеку оказаться на расстоянии броска крупного плотоядного хищника, как он сразу же превращается в медлительную легкодоступную дичь. И величина мозга в такой ситуации будет только мешать, не правда ли?

– Но я знаю массу случаев, когда люди, попав в описанную тобой ситуацию, смогли спастись бегством или даже убить хищника практически голыми руками.

– И мне приходилось слышать про такие случаи. Но я также знаю, что спасшимся помог не разум, а интуиция. Как я уже говорил, в организме любого человека существует генетически заложенный природой механизм подавления мозговой деятельности за счет выброса в кровь активных химических веществ вроде адреналина. В результате управление человеческим телом переходит к интуитивной сверхразумной части человека, которая больше характеризуется энергетическими параметрами, чем материальными. Поэтому скорость реакции человека возрастает многократно, а в некоторых случаях обгоняет само течение времени. Два умелых бойца в поединке могут со стопроцентной вероятностью предугадывать движения и действия друг друга за секунды до их начала. А шахматный гроссмейстер за доли секунды после первого хода более слабого противника поймет, как через пару минут закончится игра. И дело тут не в отработанных до автоматизма рефлексах, а в умении эффективно использовать химический механизм подавления активности мозга и гегемонии разума. И в мастере, и в ученике заложен один и тот же набор инстинктов, но используется он с разной эффективностью. На этом и решили сыграть наши военные спецы и ученые для создания противовеса сверхтехноразумной армии Конфедерации. Соединение последних достижений в области фармакологии, геноинженерии, психиатрии и гипноза с древнейшими методиками медитации, техниками развития духа и тела, собственно говоря, и породило псионику, которая по сути является всего лишь следующим шагом эволюции внутреннего самосовершенствования и освоения приемов рукопашного боя. Просто долгие десятилетия упорных физических тренировок и духовных медитаций заменены пятью годами теоретического, а затем практического освоения методов управления метаболизмом собственного тела при помощи ученых и под руководством опытных инструкторов-йогов.

– Ты хочешь сказать, что псионики – это не сверхлюди, а просто хорошо обученные бойцы, в совершенстве владеющие своим телом, метаболизмом и разумом?

– Да, Проф. Поэтому повторяю: не обольщайтесь насчет моих возможностей.– Я подтянул поближе к себе две кипы с морской униформой и стал готовить импровизированный лежак.– Учитывая развитие современных средств ведения войны, мое положение еще хуже, чем у мастеров рукопашного боя в седой древности. Они могли уклоняться от стрел и даже ловить их, но были практически бессильны против огнестрельного оружия. Я могу в течение пяти минут уклоняться от пуль и даже их обездвиживать, но противодействовать излучению встроенного боевого лазера робота или киберклона ментальный щит псионика сможет не более пары секунд, после чего мое тело будет обречено на гибель. Гипнотизеры прошлого века были способны часами внушать и воздействовать одновременно на сотни людей. Я же, в условиях современного развития индивидуальных средств подавления стороннего пси-воздействия, смогу захватить минутный контроль лишь над пятью-шестью противниками, поскольку потрачу массу времени и сил на преодоление их блоков пси-защиты. Да и то при условии, что столкнусь с людьми или мутантами, а не с роботизированной или киберклонированной пехотой. Сплоченному действию двух современных систем «ИскИн» я еще смогу что-нибудь противопоставить, но команда из трех механоидов за пару минут гарантированно сведет меня в могилу. Про личную огневую мощь я вообще молчу.

Тут мне на равных можно тягаться только с аравийским спецназовцем. К тому же надо учитывать тот факт, что у наших будущих противников может иметься опыт боевого столкновения с псиониками. Следовательно, у них, возможно, есть на вооружении отработанные методы и тактика оперативного противодействия. Короче говоря, Проф, предупреждаю сразу: если по ходу операции мы привлечем к себе излишнее внимание и конкретно за нами на незнакомой территории начнет охоту пусть даже небольшое подразделение любого из потенциальных противников, то нам скорее всего не светит ничего хорошего, даже с учетом возможностей вашего изобретения. Поэтому самая лучшая для нас тактика – не светиться и держаться в тени, при этом в целях маскировки по возможности как можно дольше находиться вблизи огневого контакта конфедератов и арабов.

– Приходится признать, Николай, что ты действительно поубавил мой оптимизм,– голограмма Профа озадаченно потирала виртуальные виски.– Между прочим, твое начальство не было таким категоричным, когда убеждало меня принять участие в этой авантюре.

– Да бросьте вы сразу впадать в панику, Проф.– Я удобно устроился на самодельном лежаке и уже начал потихонечку кемарить.– Любая разведка или диверсия – это по определению авантюра. А шансы на успех у нас хоть и маленькие, но есть. Поверьте, мне приходилось бывать практически в безвыходных ситуациях – и ничего, выжил. Вы же сами говорили, что читали мое досье. А охладить ваш боевой пыл надо было обязательно. Как иногда говорит мой шеф: «На войне оптимизм должен всегда идти под руку с осторожностью». И вообще, пора на боковую. Нам с вами надо немного выспаться. А то неизвестно, какую программу посещения приготовили для нас моряки с Третьей Балтийской. Только напоследок можно один личный вопрос?