Чтение онлайн

128

Это не означало, что Шефтсбери являлся хотя бы в каком-то самом условном смысле естествоиспытателем. Одним из принципов Лондонского королевского общества было привлечение к своей деятельности представителей власти и влиятельных и богатых людей. В обзоре книги Спрата, напечатанной в очередном выпуске «Философских транзакций», Генри Ольденбург отмечал, что в состав Общества входят «три величайших государя Европы», два архиепископа, четыре епископа, 29 герцогов, маркизов, графов, виконтов и баронов, 35 рыцарей, а также… 14 докторов и бакалавров. См.: Hunter М. Latitudinarians and the “Ideology” of the Early Royal Society: Thomas Sprat’s “History of the Royal Society” (1667) Reconsidered // Philosophy, Science, and Religion in England 1640–1700 /Ed. by R. Kroll, R. Ashcraft, P.Zagorin. – Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 202.

129

The Correspondence of John Locke. Vol. I / Ed. by E.S. de Beer. – Oxford: Clarendon Press, 1976. P. 300.

130

В конце 1640-x – начале 1650-х гг. Уорсли стал постоянным покупателем продукции Иоганна Визеля – конструктора телескопов из Аугсбурга. В Англии телескопы Визеля вызвали интерес, в частности, со стороны ценителя науки Пола Нила и «кембриджского платоника» Генри Мора. См.: LengT. Benjamin Worsley (1618–1677): Trade, Interest and the Spirit in Revolutionary England. – Woodbridge: A Royal Historical Society, 2008. P. 41.

131

См.: Dewhurst К. John Locke, Physician and Philosopher: A Medical Biography. – London: The Wellcome Historical Medical Library, 1963. P. 18–19; Anstey P.R. Locke, Bacon and Natural History // Early Science and Medicine. 2002. Vol. 7. No. 1. P. 77.

132

Sydenham T. Methodus curandi febres, propriis observationibus superstructura. – London, 1666. Издания 1666 и 1668 гг. посвящены Бойлю, однако обязаны высказанными в них идеями скорее Томасу Уиллису, вторая часть труда которого «Diatribae duae» разбирает вопрос о лихорадках. См.: Anstey P. and Burrows J. John Locke, Thomas Sydenham, and the Authorship of Two Medical Essays //Electronic British Library Journal. 2009. Article 3. P. 19.

133

Сиденхему принадлежит часто цитируемое историками медицины высказывание: «Медицину следует изучать не в университете. <…> В Оксфорд с тем же успехом можно было бы послать для изучения сапожного дела». Или еще: «Анатомия, ботаника – чушь! Сэр, я знаю старуху в Ковент-Гарден, которая разбирается в ботанике лучше всех; что до анатомии, то мой мясник может рассечь сустав не хуже [хирурга]». Цит. по: Meynell G. G. John Locke and the Preface to Thomas Sydenham’s “Observationes medicae” // Medical History. 2006. Vol. 50. No. 1. P. 94.

134

Walmsley J. John Locke on Respiration // Medical History. 2007. Vol. 51. No. 4. p. 474.

135

The Correspondence of John Locke. Vol. I / Ed. by E.S. de Beer. – Oxford: Clarendon Press, 1976. P. 315.

136

Cm .:Anstey P. and Burrows J. John Locke, Thomas Sydenham, and the Authorship of Two Medical Essays //Electronic British Library Journal. 2009. Article 3.

137

Sydenham Th. Observationes medicae circa morborum acutorum historiam et curationern. – London, 1676. См.: Meynell G. G. John Locke and the Preface to Thomas Sydenham’s “Observationes medicae” // Medical History. 2006. Vol. 50. No. 1.

138

The Works of John Locke. Vol. II. – London, 1824. P– 430.

139

Milton J.R. Locke, Medicine and the Mechanical Philosophy //British Journal for the History of Philosophy 2001. Vol. 9. No. 2. P. 243.

140

См.: Walmsley J. Sydenham and the Development of Locke’s Natural Philosophy // British Journal for the History of Philosophy. 2008. Vol. 16. No. 1.

141

См.: Walmsley J. The Development of Locke’s Mechanism in the Drafts of the Essay // British Journal for the History of Philosophy. 2003. Vol. 11. No. 3. P. 417–449.

142

См.: Anstey P.R. Locke, Bacon and Natural History // Early Science and Medicine. 2002. Vol. 7. No. 1. P. 65–92; Milton J.R. Induction before Hume // The British Journal for the Philosophy of Science. 1987. Vol. 38. No. 1. P. 61.

143

Locke J. An Essay Concerning Human Understanding / Ed. by P. H.Nidditch. – Oxford: Clarendon Press, 1979. P. 588.

144

Ibid. P. 645, 648.

145

Locke J. An Essay Concerning Human Understanding. P. 665–666.

146

Ibid. P. 666.

147

См. также: Yost R. M . Locke’s Rejection of Hypotheses About Sub-Microscopic Events // Journal of the History of Ideas. 1951. Vol. 12. No. 1; Yolton J. Locke and the Compass of Human Understanding: A Selective Commentary on the “Essay”. —Cambridge: Cambridge University Press, 1970; Romanell P. John Locke and Medicine: A New Key to Locke. – N.Y.: Prometheus Books, 1984; Anstey P. R . Locke on Method in Natural Philosophy // The Philosophy of John Locke. New Perspectives / Ed. by P. R. Anstey. – London – N.Y.: Routledge, 2003. Противоположная и доминирующая точка зрения, делающая из Локка выразителя научного мировоззрения своего времени, продолжателя дела Бойля и Ньютона, изложена в классической статье Лоренса Лаудана: Laudan L. The Nature and Sources of Locke’s Views on Hypotheses // Journal of the History of Ideas. 1967. Vol. 28. No. 2.

148

См.: Locke J. An Essay concerning Human Understanding / Ed. by P. H.Nidditch. – Oxford: Clarendon Press, 1979. P. 48.

149

Патрик Романелл замечает, что греческий термин «semeiotike», заменивший для Локка термин «логика», возможно, был взят из галеновской традиции, где «semiotic» означала симптоматологию – науку о признаках или симптомах болезней, а локковская логика (учение о знаках) была аналогична диагностике – в данном случае диагностике болезней ума. См.: RomanellP. John Locke and Medicine: A New Key to Locke. – N.Y.: Prometheus Books, 1984. P. 143. Об основаниях герменевтики Локка в «Опыте» см.: Moore J. Т. Locke’s Analysis of Language and the Assent to Scripture // Journal of the History of Ideas. 1976. Vol. 37. No. 4.

150

Young J. Т. Faith, Medical Alchemy and Natural Philosophy: Johann Moriaen, Reformed Intelligencer, and the Hartlib Circle. – Farnham: Ashgate Publishing, 1998. P. 174.

151

Локк, разумеется, знал об идеях математика и придворного конца XVI в. Джона Ди, опубликованных в 1659 г. (Dee J. A True Sc Faithful Relation of What Passed for Many Years Between Dr. John Dee… and Some Spirits. Ed. Meric Casaubon. – London, 1659), а именно о том, что Бога можно и даже желательно просить о помощи, которая будет оказана через ангелов, Его служителей в природном мире и «духоводителей». В частности, Ди говорил о «medicina dei», которая, как обещали ему ангелы, когда он беседовал ними с помощью «гадателей» и «через кристалл», излечит природный мир от болезней и несовершенств. О притягательности идей Ди можно судить по тому, что какое-то время ими увлекались многие естествоиспытатели того времени. Бойль, например, верил, что связь натурфилософа с высшими уровнями космоса может помочь в нахождении философского камня, и несколько раз пытался провести опыты, направленные на установление связи с ангелами и обретение «ангельского патрона». С другой стороны, Гук полагал, что Ди был всего лишь шпионом на службе у королевы Елизаветы, а его «разговоры с ангелами» являлись просто зашифрованными донесениями. См.: Harkness D. Е. Alchemy and Eschatology: Exploring the Connections Between John Dee and Isaac Newton //Newton and Religion. Context, Nature, and Influence / Ed. by J. Force and R. Popkin. – Dordrecht; Boston; London: Kluwer Academic Publishers, 1999.

152

См.: Locke J. An Essay concerning Human Understanding / Ed. by P. H. Nidditch. – Oxford: Clarendon Press, 1975. P. 302–303.

153

См.: Gough J. Ж John Locke’s Herbarium // A Locke Miscellany: Locke Biography and Criticism for All / Ed. by Jean S. Yolron. – Bristol: Thoemmes Antiquarian Books, 1990.

154

С точки зрения натурфилософов (в частности, Бойля), растения занимали в этих поисках особое место по очевидной причине: «Ботаники уже давно обнаружили около бооо представителей растительного царства и теперь… открывают многочисленные другие ранее не описанные растения; о главном из которых, я надеюсь, мир скоро узнает» (Boyle R. Some Considerations touching the usefulness of Experimental Natural Philosophy. The Second Tome, Containing the Later Section of the Second Part. – London, 1671. Цит. no: IrvingS. Natural Science and the Origins of the British Empire. – London: Pickering & Chatto, 2008. P. 74). Среди уже сделанных натурфилософами великих открытий Бойль выделял обнаружение магнетита и последующее создание компаса, а также изобретение пороха, значительно повлиявшее на развитие военного искусства. «Полезность» для гартлибианцев, а также для Лондонского королевского общества неизменно включала наряду с применением знаний в различных отраслях деятельности и военные «приложения», а в целом означала восстановление господства над всей природой и всеми земными существами как предназначенным для человека Божьим творением. Главным движителем в этом провиденциальном универсальном процессе реформации, по Бойлю, были реформированные натурфилософы – «христианские виртуозы», опиравшиеся в своих знаниях на достоверные источники и «людей вдохновения». См.: Ibid. Р. 75–78.