Чтение онлайн

Вполне очевидно, замечает Саскинд, что под "всеми остальными" подразумевались не только простые граждане, но и люди, избранные народом во власть. В октябре 2002 года смешанную группу влиятельных конгрессменов от демократической и республиканской партий пригласили к президенту для обсуждения действий против Ирака. Как рассказывали потом приглашенные, Буш, едва войдя в зал, взял быка за рога: "Слушайте, я хочу, чтобы вы проголосовали [за войну]. И я не намерен это с вами обсуждать". Когда же один из сенаторов стал задавать вопросы, Буш резко прервал его: "Я не намерен все это дебатировать".

В сентябре 2007 года, как известно, под мощным давлением со всех сторон американский президент был вынужден уволить Карла Роува. Ныне Роув ведет международную колонку в журнале Newsweek. Недавно он доверительно сообщил читателям, что со вторжением в Ирак поторопились и дали маху по той причине, что это Конгресс своим поспешным голосованием осенью 2002 года подтолкнул госадминистрацию к войне… Судя по всему, бывший идеолог до сих пор полагает, что реальные события - это то, как рассказывает о них он сам.

Многие факты говорят за то, что высшие чины Пентагона и разведслужб США не испытывают ни малейшего энтузиазма ни по поводу военных акций против Ирана, ни вообще относительно постоянного присутствия американской армии в ближневосточном регионе. Но отсюда, конечно, не следует, что в упомянутых госструктурах завелись голуби, мечтающие о мире во всем мире.

Для безбедного существования большой военной машины и мощных спецслужб совершенно необходимо постоянное наличие опасного врага. И ныне, судя по текущим новостям, происходит все больше событий, намекающих на то, что в качестве новой "большой опасности" намечена неотвратимая киберугроза со стороны армий умелых и коварных хакеров, якобы мечтающих разрушить не только инфраструктуру США и их ближайших союзников, но и сами основы свободного мира.

Так что хоть одной войны, хвала аллаху, удалось-таки избежать, грядет война другая - "холодно-кибернетическая". Но это уже тема для совсем другой истории.

В конце 1999 года в недрах госадминистрации президента США Билла Клинтона родился любопытный документ по поводу компьютерной фабрикации новостей. Там, в частности, было сказано, что в Министерстве обороны изучили вопросы применимости международного права к "информационным операциям", практикуемым спецслужбами, и пришли к выводу, что генерация изображений с помощью компьютера в определенных условиях может стать военным преступлением.

Один из главных выводов документа был таким. Используя технику компьютерного морфинга, можно, к примеру, создавать образ главы вражеского государства, который сообщает своим войскам о заключении перемирия или соглашении о прекращении огня. По всем канонам подобный ход следует расценивать как вероломство, то бишь явное нарушение общепринятых законов войны. Таким образом, если это чисто компьютерная фабрикация, подобный трюк считался бы военным преступлением.

Понятно, что подобное заявление военного командования США родилось не на пустом месте, а как результат известных экспериментов и информационных операций американских разведслужб в средствах массовой информации. А военные, соответственно, сочли нужным заявить, что отвергают вероломные и преступные приемы, решив и на кибернетических полях сражений воевать в полном соответствии с общепринятыми законами войны.

Администрация Буша-Чейни, сменившая клинтоновскую в начале 2001 года, очень скоро продемонстрировала, что ей, в сущности, глубоко безразличны принятые в цивилизованном мире правила войны. К настоящему времени собрано огромное число достоверных свидетельств о незаконных похищениях людей и секретных тюрьмах американских спецслужб, о жестоких пытках и убийствах пленных без суда, а также прочих одобренных властью действиях, трактуемых международным правом как военные преступления. На подобном фоне "пустяки" вроде компьютерной фальсификации новостей выглядят невинной шалостью.

Автор: Дмитрий Шабанов

Известный английский специалист по нефтедобыче Ричард Хейнберг (Richard Heinberg) выступил с лекцией перед членами британской Земельной ассоциации (Soil Association) в Лондоне. В этом выступлении Хейнберг присоединился к пессимистам, рисующим печальные картины будущего, которое ожидает человечество после сокращения нефтедобычи.

Вам кажется, что нефть нужна для того, чтобы мог ездить автотранспорт? Вы осознаете значение этого вещества для химической промышленности? На самом деле, нефть еще важнее. Можно сказать, что мы ее едим. Конечно, напрямую мы едим пищу, произведенную на полях, но чтобы эти поля удобрить, вспахать, засеять, прополоть, полить, собрать с них урожай, перевезти его, переработать и доставить потребителям, мы используем энергию нефти. Фактически в каждом куске хлеба, как и почти любой другой нашей пище, есть доля возобновляемой солнечной энергии и невозобновляемой ископаемой. Ну и что, что ископаемая энергия имеет солнечное происхождение? Ее запасы, откладывавшиеся на протяжении миллиона лет, мы сжигаем сейчас за один год.

В 1956 году американский геофизик Кинг Хабберт представил на конгрессе Американского института нефти статью, в которой предположил, что зависимость объемов нефтедобычи в США от времени описывается гауссовой кривой (колоколообразной зависимостью, соответствующей распределению величины, на которую влияет множество независимых друг от друга факторов). Он предполагал, что пик нефтедобычи в США будет достигнут между 1956 и 1970 годом, а также, что аналогичный мировой пик придется на 2000 год. По-настоящему знаменитым Хабберт стал, когда после пика в 1971 году нефтедобыча в США начала снижаться.

Сбылся ли прогноз Хабберта в мировом масштабе - вопрос спорный. Естественно, зарегистрированная мировая динамика нефтедобычи изрядно отличается от гауссовой кривой. В некоторых отношениях очевидно, что Хабберт ошибался - он ожидал, что пик будет достигнут на уровне 13 гигабаррелей в год, а весной 2004-го нефтедобыча соответствовала скорости 23 гигабарреля в год. По некоторым версиям, пик был достигнут именно тогда. Почему не в 2000 году? Нефтяные эмбарго ОПЕК 1973 и 1979 годов затормозили рост и отодвинули кульминацию. Впрочем, иные оптимисты верят, что пик еще не достигнут и ожидают его, к примеру, в 2010 году. С Хаббертом трудно поспорить в одном: пик неминуем. Что будет после него? Спад. Подорожание нефти. Перестройка нынешней экономики.

Этим печальным вещам и был посвящен недавний доклад Хейнберга. Согласно ему, на производство пищи повлияют четыре взаимосвязанных процесса: исчерпание запасов нефти и подорожание топлива; необходимость расширять площади, отводимые под производство биотоплива; изменения климата; исчерпание плодородных почв и пресных вод. Кризис производства пищи будет происходить на фоне растущей численности населения.

То, что во второй половине XX века производство провизии было утроено, - следствие использования ископаемой энергии. В мире, в котором мы живем, сложно представить себе, сколь реальна была угроза голода вследствие неурожая для большей части человечества на протяжении практически всей его истории. Нынешнее положение дел, когда в развитых странах тучность намного более острая проблема, чем голод, лишь временное состояние, базирующееся на использовании невозобновляемых ресурсов.