Чтение онлайн

Демократия или свобода

ВЖЖ моего коллеги - те же обвинения против меня. Одно из его занятий по методологии науки проходит так: студент зачитывает вслух мою колонку из «КТ»\ а преподаватель объясняет, почему я - не демократ.

Зачем я вытаскиваю на поверхность частный спор? Он отражает более общие причины. Коллеге нужно доказать, что он - Демократ, чтобы запретить другим высказывать взгля-

либерализма - Джон Локк, Бенджамен Франклин, Томас Джефферсон - не были демократами! Первая редакция американской Конституции была либеральной, а не демократической и защищала свободы граждан от воли народных масс. Этому служили и косвенные выборы (избиратели голосовали за выборщиков, которые и избирали должностных лиц), и имущественный ценз для избирателей. По

посягательств, И я говорю не только о перекосах, известных нам из истории советской науки, - лысенковских чистках, борьбе с кибернетикой и «низкопоклонством перед иностранщиной». Сейчас актуальна защита академических свобод от демократических перекосов - вроде запретов на «неполиткорректные» исследования в США или наездов на теорию эволюции «научных креационистов», апеллирующих к профанам.

Дмитрий Шабанов ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ СВОБОДА

Уже много лет спорю я с одним своим коллегой. Со временем спор выполз за пределы нашей организации. Вот, получил на днях удивленное письмо от своей знакомой. Читая интервью с палеонтологом Александром Марковым на одном российском сайте, она встретила в комментариях мою фамилию, хоть я и никак не упомянут в тексте. Это мой коллега нашел место, где сообщить, что я не демократ… Марков тоже не демократ: он сочувственно упомянул Платона. После того как Сократа вполне демократично заставили выпить цикуту, его ученик Платон стал относиться к демократии дурно и за это попал в число врагов открытого общества (по версии Карла Поппера и моего коллеги). А в чем виноват я? Я написал, что в демократической процедуре следовало бы учитывать только самостоятельные мнения, а не результаты массового промывания мозгов.

ды, с которыми он не согласен. Мы с ним - сторонники разных школ в теории эволюции и систематике. Мой коллега убежден в правоте кладистики, весьма популярной в западной науке. Я - сторонник эволюционной филогенетики и систематики. Он требует запрета на упоминание взглядов, которые не поддерживаются большинством западных ученых. Я считаю правильным излагать студентам оба подхода. Иногда его рвение просто анекдотично. Знаете, чем хороша, с точки зрения этого коллеги, кладистика? Она «объективна», так как результат исследования получает не человек, а компьютерная программа. Что, якобы, уравнивает молодых исследователей и научных авторитетов. На этом основании он пытался запретить нашей молодой сотруднице упоминать имена критиков кладистики (даже в тех отраслях науки, где заслуги этих ученых бесспорны) - мол, они не демократы,

Так почему мы с коллегой спорим не об эволюции с систематикой, а о демократии? Для меня важнее свобода осознанного выбора, а для моего оппонента - отражение воли большинства.

А другие сталкивались с противоречиями свободы и демократии? Еще как! Идеологи

мере развития «либеральной демократии»2 Америка стала демократичнее, но и сейчас за президента США голосуют выборщики, и несовершеннолетним (чью ценность как личностей никто не оспаривает)

^избирательные права никто не предоставляет.

А вот голос из другого лагеря. "Осталась не разбитой только одна идеология, враждебная теоретически либеральным радикалам, - демократия, утверждающая (в нормальном случае) превосходство народного над личным» (А. Дугин)3. Прочел - и особенно остро осознал себя либералом. Да, для меня моя свобода ^народных» ценностей. Да, я понимаю всю сложность согласования свобод одного че-

| ловека со свободами других, Но в одной, особо важной для меня сфере частные свободы отдельных людей сочетаются вполне гармонично. Я говорю об академических свободах4. В учебных и научных организациях допустимо ставить любые вопросы и стремиться к истине любым способом; выбранная и высказанная исследователем точка зрения не может быть основанием для ограничения его деятельности.

Увы, академические свободы необходимо защищать от

Как решить проблему возрастания в современной демократии «веса» систем промывания мозгов? Не знаю. Возможные решения (предоставление права голоса только тем, кто работает в общественно полезной сфере; образовательный или квалификационный ценз; косвенные выборы…) страдают множеством недостатков, а пути их внедрения остаются туманными. Но отсутствие готового решения не снимает саму проблему.

А ведь на самом-то деле свободным быть страшно. Проще вслед за большинством выбрать истинную идеологию, настоящего лидера, и избавиться от сомнений в собственной правоте!

., .Зависеть от царя,

зависеть от народа - Не все ли нам равно?

Бог с ними. Никому Отчета не давать.

себе лишь самому Служить и угождать, для власти, для ливреи Не гнуть ни совести,

ни помыслов, ни шеи… А. С. Пушкин ¦

1 wwwcomputerTa.ru/facus/327770.

2 Сочетание этих терминов - заслуга не Владимира Вольфовича Жириновского, а Алексиса де Торквиля.

3 «Демократия против либерализма» (www.patriotica.nj/gosudarsivo/dugin_dl.hlrnl)-

4 wwwafaf.org, uk.

ПЕРИФЕРИЯ

опыты

До недавнего времени ситуация с медиаплеерами, способными воспроизводить видео высокой четкости, была следующая: или дорогое устройство (около двадцати тысяч рублей), которое играет все, что угодно; или устройство среднего ценового диапазона (двенадцать-пятнадцать тысяч), буксующее на определенных кодеках-контейнерах; или недорогой аппарат вроде Popcorn Hour (десять тысяч рублей), который воспроизводит любые форматы, однако предназначен не для обычных пользователей, а скорее для гиков, поскольку требует основательной доработки «напильником» и определенных познаний в области различных сетевых сервисов (SMB-сервер, FTP-сервер и пр.).

Таким образом, на рынке наблюдался явный провал в нише недорогих, но простых а обращении медиа-плееров, способных воспроизводить любые кодеки-контейнеры высокой четкости, И не только высокой четкости - так, контейнер «Матрешка» (Matroska) и кодек H.264 сейчас нередко используют для записи видео в обычном разрешении (например, тех же сериалов).

Понятно, что состоятельные пользователи заплатили двадцать тысяч рублей за Dune BD Prime (no моему мнению, это лучший на данный момент плеер, который, кроме всего прочего, умеет воспроизводить образы Blu-ray и снабжен приводом

Blu-ray) - и больше ничего им в этой жизни не нужно. Но двадцать тысяч - более чем солидная сумма, Далеко не каждый может ее выложить. Да и не всем нужен привод Blu-ray, наличие сети и прочие прибабахи, которые заметно удорожают устройство.

Как ни странно, до недавнего времени ни один производитель (за исключением разработчика Popcorn Hour и его клонов) не озаботился подобной задачей: сделать недорогое устройство, которое, тем не менее, проигрывало бы все, что угодно. Скорее наоборот - производители, как правило, двигались в сторону усложнения и удорожания медиаплееров: добав-

ляли в них функции сетевых накопителей, встраивали дисплей, приделывали DVD-привод и т. д.

Меж тем подавляющему большинству пользователей многие навороты попросту не нужны. Встроенный жесткий диск? Без него вполне можно обойтись, благо все плееры элементарно читают данные с внешних дисков через USB. Поддержка сети? Тоже необязательна! Дисплей вообще ни к черту не нужен - плеер и так все выводит на экран. Сервисы по скачиванию торрентов и подключению к IPTV - да заберите их себе, лишь бы стало дешевле!