Чтение онлайн

Сейчас проблема стоит так: какая из цивилизаций способна предложить мощную духовную альтернативу, способную справиться с кризисом? Если Запад запоздает, он утратит свою гегемонию в мире. Вот где решаются судьбы Запала. А вовсе не на Марсе.

3—С.: — Что же такое эти альтернативы, ну та же славяно-православная — как она может быть воспринята всем миром? Или восточно-тихоокеанская ?

— Способность других цивилизаций воспринимать иной цивилизационный опыт доказана самим Западом. Когда Запад говорит о вестернизации, он неправ в ценностном смысле, но он прав в том, что способность человечества к культурному диалогу и цивилизационным заимствованиям очень велика. Дело не в этом, а в том, что есть за душой у других цивилизаций.

Парадокс христианский: именно потому, что Запад чрезвычайно преуспел по нормам технической цивилизации и потребительской, его готовность к пересмотру этих норм меньше, чем у проигравших. Этот парадокс, наверное, может отчасти объяснить, почему смешаются центры мира.

3—С.: — Итак, какие варианты?

— Проблема в том, что творческий акт невозможно прогнозировать. Но можно сказать, на какой вызов он должен быть ответом, и так распознать его структуру. Очевидно, что те цивилизации, которые сумеют раньше предложить альтернативу потребительству в духе, скажем, коэволюционных стратегий (когда природа рассматривается в качестве партнера, а не объекта преобразования) и перенесут этот принцип на другие культуры, предложат человечеству выход из кризиса.

3—С.: — Все-таки какие у вас предчувствия ?

— Может быть, у меня бессознательно проявляются какие-то патриотические чувства, но я думаю, что именно Россия, которая сейчас переживает кризис, не сможет спасти себя, не решившись на подвиг новой духовной реформации. Иначе ее пространство с его мощной энергетикой — геополитической и цивилизационной, с обилием маргиналов, людей живущих на границах разных цивилизаций и не идентифицирующих себя ни с одной из них,— превратится в пространство войны всех против всех. Эту энергетику может урезонить только мощное реформационное дело. Тем более, что существует традиция в России, благоприятствующая такой надежде. Традиция духовных приоритетов перед материальными. Мы в последнее время постоянно критикуем героику духа и пренебрежение повседневностью, но сегодня, когда в борьбе с потребительством и философией успеха надо подтвердить духовные приоритеты, российская тоска по духовности может пригодиться в реформационном решении.

Короче, я думаю, что у России нет другого выхода, кроме как подвергнуть себя подвигу новой духовной реформации. Это моя надежда, надежда на дне отчаяния. •

Беседу вела Инга РОЗОВСКАЯ

Мнение.

Константин Феоктистов

Новые границы у нас под ногами

Первое, что удивило меня в статье Роберта Зубрина,— это отсутствие учета наших практических возможностей при разговоре об освоении Марса.

Марсианские реалии таковы: сухая пустыня с очень тонкой атмосферой, девяносто пять процентов которой составляет углекислый газ. (Что касается воды — то это вопрос спорный. Никаких доказательств, что на Марсе до сих пор существует в том или ином виде вода, пока никем не представлено.) Среднесуточные температуры на всех широтах отрицательные. Выше нуля температура поднимается только днем, в летнее время на экваторе, да и то на несколько часов.

Ускорение силы тяготения — примерно сорок процентов от земного. Давление атмосферы составляет около шести сотых от земной, поэтому, даже если бы она целиком состояла из кислорода, дышать на Марсе было бы все равно невозможно. Единственная близкая Земле особенность этой планеты заключается в том, что период ее обращения равен примерно двадцати четырем часам.

И вот такой Марс Зубрин собирается осваивать и превращать в схожую с Землей планету. В нашем разговоре не суть важно, как он предполагает это делать. Важно, что у него нет ни тени сомнения в том, что через какое-то время Марс может стать планетой с земной атмосферой и условиями, пригодными для жизни людей. На мой взгляд, это все не соответствует действительности. И вот почему.

Человеку нужен кислород. Откуда его взять? Можно было бы попробовать переработать, запустив биологическую эволюцию, углекислый газ, из которого главным образом состоит марсианская атмосфера, но время, необходимое для ее эволюции до оболочки земного типа, было бы огромным. Например, на Земле для этого потребовалось около миллиарда лет. Но даже если бы каким-то чудом удалось сократить этот срок, то в результате все равно получилась бы атмосфера с плотностью примерно в одну сотую от земной. Откуда же взять остальной кислород?

Из углекислого газа, даже если весь его «переработать», требуемые миллиарды тонн кислорода не получить. Можно добывать кислород из марсианского грунта, который скорее всего состоит из окислов различных соединений. Известно, сколько надо потратить килокалорий для того, чтобы высвободить кислород из окислов. Было подсчитано, что для того, чтобы создать на Марсе кислородную атмосферу с земной плотностью, нам надо выработать на этой планете количество энергии, равное примерно 1024 ватт-секунд.

Это означает, что если мы будем вырабатывать на Марсе столько же электроэнергии, сколько и сейчас вырабатывается на Земле, то для должной переработки грунта в кислород нам потребуется двадцать- шестьдесят тысяч лет.

Хорошо, допустим в очередной раз, что, создав послушных роботов, которые на протяжении многих десятков тысячелетий будут строить на Марсе заводы, электростанции, мы, наконец, получим кислородную атмосферу с нужной плотностью. Но планета все равно не будет пригодна для жизни.

Дело в том, что на поверхности Марса температура будет такая низкая, что о возникновении и развитии жизни не стоит и говорить. Поэтому Марс надо будет утеплить. Для осуществления этой дерзкой задачи надо «всего лишь» подвесить на марсостационарной орбите искусственное солнце и организовать регулярную доставку к нему с Земли около сорока пяти миллионов тонн дейтерия в гол. А вот это уже совсем нереально.

Поэтому говорить об освоении Марса на современном уровне развития земной науки и техники пока просто бессмысленно. И не видно на горизонте идей или проектов, которые могли бы коренным образом изменить положение дел.

Что же касается освоения планет методом постройки городов под герметичными куполами, то решить таким образом проблему перенаселенности Земли все равно не выйдет. Ведь для создания таких поселений необходимо создавать в условиях вакуума промышленность, по своим масштабам не меньшую, чем на Земле. Это нереально.

Но даже если попытаться это сделать, то жизнь в муравейнике на Земле человек будет менять на жизнь под замкнутым куполом, например, на Луне. И вообще, на мой взгляд, в природе человека заключено его стремление к перемещению, и он не может всю жизнь жить в банке.

Другое дело, что человек может начать создавать существа, способные жить в вакууме. Которые, если это потребуется, и будут осваивать Марс и строить орбитальные заводы около Земли.

Но, несмотря на всю мою критику, рациональное зерно все-таки есть в этой статье и заключается оно в том, что через какое-то время на Земле действительно возникнет проблема застоя общества, правда, немножко смешно искать выходы из будущего тупика в космосе.

Цель для развития, а тем более цель для всей Земли нельзя высасывать из пальца. Один скажет — Марс, другой скажет — Антарктида. Вопрос выбора цели — это не вопрос, кто громче закричит или даже кто убедительнее докажет, что надо делать. Цель тогда всеобщая, если она насущная. И тут возникает вопрос: а на самом деле, мы понимаем, какие у нас проблемы, цели и куда мы вынуждены идти? Я думаю, что да, такие цели и проблемы есть.