Чтение онлайн

То есть как раз того, что в опубликованном документе не указано. Никаких тебе здесь записей, вроде "провокация" или "дезинформация". Или ещё интересней, что-нибудь вроде - "найти и наказать" авторов этой информации...

А ведь это не так маловажно, как может представиться. Потому что именно об этом донесении ходит из одной работы историков в другую рассказ, драматически расписывающий, как Берия запретил его докладывать Сталину, потому что предположил, что он похож на дезинформацию. О чём на документе была наложена соответствующая резолюция.

Как видим, на документе ничего этого не имеется. Ни слова о резолюции, запрещающей его рассылку. Как, впрочем, ничего не сказано о том, куда в действительности был направлен этот документ. Ни резолюции, ни другие пометы вообще не указаны. Просто. Даже ничего не упомянуто об их наличии, как это сделано в отношении некоторых других документов.

Понимая политические пристрастия редакционного совета этого сборника, можно легко догадаться о причине той лаконичности, с которой был представлен в нём этот важнейший документ.

И Берия. Он был в то время наркомом внутренних дел. Внешняя разведка входила тогда в состав Наркомата государственной безопасности и подчинялась другому наркому. Меркулову. По этой простой причине распоряжений о рассылке документов внешней разведки Берия не давал и давать не мог. Он, кстати, сам их получал из НКГБ по тому же списку рассылки, что и Сталин.

И ещё один вежливый вопрос. Почему тогда направлялись Сталину другие аналогичные сообщения? И никто их докладывать не запрещал? В это же самое время нарком госбезопасности докладывает Сталину, что в германском посольстве жгут документы, а сами немцы массово уезжают из своего посольства. А информация его же разведки из Рима о сроке начала войны на этом фоне считается невероятной?

И как же множество других сообщений со сроками начала войны, которые докладывались Сталину ранее? Почему их не задерживали на пути к Сталину?

Впрочем, историки в один голос хором и утверждают как раз, что их задерживали, приводя при этом одни и те же примеры, не имеющие. впрочем, документального подтверждения. Такие, например.

В. Лота. "Увидеть красный свет".

"..21 июня "Маро" (военный атташе при французском правительстве в Виши генерал-майор Суслопаров - В.Ч.) сообщил в Центр о том, что "по достоверным данным, нападение Германии на СССР назначено на 22 июня 1941 года". Это донесение резидента военной разведки во Франции было незамедлительно доложено руководству СССР.

На бланке донесения сохранилась резолюция И.В. Сталина: "Эта информация является английской провокацией. Разузнайте, кто автор этой провокации, и накажите его". Наказывать резидента военной разведки не пришлось - 22 июня, как он и сообщал, Германия напала на Советский Союз..."

Ни этого сообщения (содержащего,кстати, важнейшую информацию), ни этой резолюции в сборнике "1941 год" нет. Отсутствуют. Почему-то. Что, учитывая демократический состав редакционного совета издания (Яковлев, Гайдар и пр.), ставит по сомнение достоверность изложенного факта. Был бы в наличии такой документ и такая резолюция, вцепились бы в них руками и ногами. И обязательно опубликовали бы их. Как опубликовали сообщение с "хулиганской резолюцией" Сталина, например.

И, кстати, а почему фотографию этого сообщения со сталинской резолюцией не привёл в своей работе сам В. Лота? Привести фотографии других донесений затруднений у него не вызвало. Кстати, спасибо ему за это. Там, правда, нет никаких подобных зверских резолюций. Опять же почему-то. То есть, они иллюстрируют что угодно, но не слова автора статьи. А что бы ему проиллюстрировать правоту своих собственных утверждений теми же самыми фотокопиями этих документов. Но нет. Этого он почему-то тоже не захотел.

И далее, снова В. Лота.

"... Такая же судьба постигала и донесения генерал-майора В. Тупикова, которые направлялись И.В. Сталину, В.М. Молотову и часто попадали на стол Л.П. Берии. 21 июня 1941 г. в докладной И.В. Сталину нарком внутренних дел Берия писал: " вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это нападение начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на берлинскую агентуру".

Подобными резолюциями Л.П. Берия сопровождал и доклады резидентов внешней разведки НКГБ. 21 июня 1941 г., когда поток донесений агентов и резидентов советской разведки о нападении фашистской Германии на СССР был наиболее интенсивным, Берия, видимо, выполнял роль своеобразного "информационного фильтра", который оценивал все донесения, поступавшие в Кремль от разведывательных служб, и определял, что может быть доложено Сталину, а что нет. Менее чем за сутки до германского вторжения Берия на одном из донесений внешней разведки НКГБ оставил такую резолюцию: "В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников "Ястреба", "Кармен", "Верного" за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль, как желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить".

Историку, вообще-то, следовало бы свои слова доказывать. Эти слова Берии, приведённые В. Лотой, понятно, не его открытие, они кочуют из работы в работу историков и журналистов вот уже несколько десятков лет. Но каждое такое использование не снимает ответственности с очередного повторяющего. Особенно, если он претендует на статус историка и учёного. Ведь почему-то другие сообщения разведки г-н Лота подтвердил, и даже фотокопиями. Не содержащими, повторю ничего, что подтверждало бы его слова. Получается, что его утверждения это одно. А фотокопии документов. которые он привёл, это совсем другое. Никак не относящееся одно к другому.

Особенно характерно, что история с телеграммой генерала Суслопарова и резолюцией на ней Сталина рассказана г-ном Лотой рядом с упоминанием этой совсем уже откровенной фальшивки с резолюцией Берии. Какие могут быть резолюции Берии на документах разведки НКГБ в июне 1941 года? Ещё раз. С февраля эта разведка не подчинялась ему и он ею, соответственно, никак не распоряжался. Всё, что было у него в подчинении из разведывательных органов, это разведка пограничных войск НКВД СССР. И её сообщения о подготовке Германии к войне с Советским Союзом, он, кстати, как мы это уже видели, на самом деле вполне добросовестно направлял в адрес Сталина. И мы же с вами видели совсем недавно, что именно Берия предоставлял наиболее тревожную информацию о подготовке немцами нападения. Видели не на основании идеологически правильных, но голословных утверждений историков. А на основании документов. Документов, опубликованных самими же историками. Кстати, заметим, насколько по стилистике отличаются подписанные им документы от той художественной литературы, что предъявил, в данном случае, В. Лота.

Об этих резолюциях несколько озадаченно отозвался один из патриархов советской разведки. При всём своём ощутимо атисталинском настрое, ему пришлось всё же высказаться и по этому поводу.

Судоплатов П.А. "Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля".

"...Вопреки тому, что пишут генерал Ивашутин и другие авторы мемуаров, я не помню гневных пометок Берии на докладных записках агента 'Ястреб': 'Это британская дезинформация. Найти, кто является автором этой провокации, и наказать'. Я вообще не помню никакого агента с кодовой кличкой 'Ястреб'. Кроме того, в разведке и службе безопасности не было традиции писать на докладных пространные замечания.