60 семейств Америки
Шрифт:
Д-р Уорд не включил в свой обзор так называемые государственные колледжи и университеты, находившиеся в ведении штатов и муниципальных советов. За очень немногими исключениями, все они состоят под косвенным контролем тех же самых лиц, которые контролируют и частные учреждения, причем контроль этот осуществляется посредством политических механизмов; тайную деятельность незримых руководителей этих механизмов мы уже рассматривали. Основу обучения в Соединенных Штатах составляет система государственных школ, содержащаяся на средства от налогов. Деятельность богачей в области просвещения начинается лишь тогда, когда им представляется возможность использовать молодых людей, оканчивающих старшие классы государственных школ, путем подготовки их для специальных надобностей в колледжах и университетах.
По данным федерального правительства, в 1933—1931 учебном году в государственных начальных школах училось 20 880 120 человек, а в частных начальных школах (большей частью церковных) - 2 382 251; в старших классах государственных школ обучалось 5 715 608 учеников, в старших, классах частных школ (частично церковных) — 380 880; зато в государственных высших учебных заведениях обучался лишь 529 931 студент, в то время как частные высшие учебные заведения (из них всего несколько церковных) насчитывали 525 429 студентов. Если мы вычтем из этого число студентов, готовившихся стать учителями, то окажется, что в частных высших учебных заведениях было значительно больше учащихся, чем в государственных, — 518 578 человек против 400 598.
Мы не будем рассматривать здесь государственные университеты и колледжи, хотя общие замечания, относящиеся к социальной направленности частных учебных заведений, почти в такой же мере относятся и к находящимся под политическим контролем государственным учебным заведениям.
Ниже мы приводим данные о руководящих группах и жертвователях двадцати университетов и технических колледжей, располагающих наибольшими фондами (а именно 75% общей суммы частных "пожертвований" на высшее образование, вложенных в семьсот с лишним учебных заведений). (См. стр. 444)'.
Все это — учебные заведения высших классов, поскольку они: а) обслуживают их отпрысков и б) предназначаются для выпуска специалистов, которые, независимо от своего классового происхождения, служили бы высшим классам в деле экономической эксплоатации американского общества, — юристов, бухгалтеров, естествоиспытателей, инженеров, торговых агентов, администраторов предприятий и т. д. Интересно отметить, что частные учебные заведения, как правило, мало заинтересованы в подготовке учителей.
| Учебное заведение | Руководящая группа и главные жертвователи | Размеры пожертвованного фонда (последние цифры) |
| 1. Гарвардский университет | Руководство Дж. П. Моргана. Крупнейшие жертвователи: "Стандард ойл" (Уитни, Харкнесс, Рокфеллер); различные другие богатые жертвователи, в том числе Джордж Ф. Бейкер старший | 129 000 000 |
| 2. Йэльский университет | Объединенное руководство Моргана и Рокфеллера. Крупнейшие жертвователи: "Стандард ойл" (Харкнесс, Уитни, Рокфеллер), а также Стерлинг. Стиллмен и др | 95 838 568 |
| Колумбийский университет | Руководство "Нэйшнл сити бэнк". Крупнейшие жертвователи: Бейкер" Додж, Гульд и др., а также Хевмейер, Скермерхорн и др | 69 576 915 |
| 4. Чикагский университет | Руководство и основной вклад Рокфеллера.Менее крупные жертвователи: Филд, Райерсон, Свифт, Йеркс и др. | 65 389 498 |
| 5. Рочестерский университет | Жертвователь Джордж У. Истмен ("Кодак") | 58 008 103 |
| 6. Техасский университет | Различные жертвователи | 33 642 546 |
| 7. Массачусетский технологический институт | Руководитель Дюпон. Жертвователи: Истмен, Дюпон | 33 000 000 |
| 8. Стэнфордский университет | Руководители "Саудзерн Пасифик рейлрод" и калифорнийские предприятия общественного пользования; жертвователь Лиланд Стэнфорд | 32 000 238 |
| 9. Университет Дьюка | Руководство и пожертвования Дьюка (табак и предприятия общественного пользования) | 30 880 031 |
| 10. Корнельский университет | Руководство Рокфеллс ра; различные богатые жертвователи | 30 311 743 |
| 11. Принстонский университет | Руководство "Нэйшнл сити банк'; жертвователи: Тэйлор, Пайн, Маккормик, Додж | 26 929 810 |
| 12. Университет Джона Гопкинса | В правлении преобладаем влияние Моргана; различные богатые жертвователи | 26 934 837 |
| 13. Северо-западный университет | Руководство методистской церкви; крупнейший жертвователь — семейство Диринг (" Интернэйшнл харвестер"); другие жертвователи: Паттен, Маккормик, Уорд | 21 782 482 |
| 14. Вашингтонский университет (Сан- Лун, Миссури) | Различные богатые жертвователи. Главный из них —Роберт Брукингс | 20 911 986 |
| 15. Калифорнийский университет | Руководство и пожертвования Крокера, Джаннини, Флейшекера, Херста и Дохини | 20 228 414 |
| 16. Университет Вандербильта | Основной вклад Вандербильта плюс некоторые меньшие пожертвования | 20000000 |
| 17. Университет Пенсильвании | Руководство Дж. 11. Моргана; жертвователи: Морган, Дрексель, Уайденер, Клотье и др | 18 998 279 |
| 18. Оберлин колледж | Различные жертвователи | 18 149 822 |
| 19. Дартмут колледж | Различные богатые жертвователи | 17 239 839 |
| 20. Технологический институт Карнеги | Руководство Меллона; пожертвование Карнеги | 163 69 382 |
Приведенная выше таблица ведущих высших учебных заведений и пожертвований частных лиц дает живое представление об их роли в настоящее время. Если не считать нескольких содержащихся на государственные средства учебных заведений, вроде Висконсинского, Мичиганского и Миннесотского университетов, все перечисленные в списке учебные заведения — лучшие в Соединенных Штатах;
Конечно, количество высших учебных заведений, которым богатые семейства оказывают финансовую поддержку и деятельностью которых они руководят, намного превышает этот список. Питтсбургский университет (пожертвование 2 314 225 долл.) находится под контролем Меллона; университет Кольгэйта (пожертвование 6 700 тыс. долл.) — под контролем семейства Кольгэйт, фабрикантов зубной насты и крема для бритья; институт Дрекселя (фонд 3 330 730 долл.) — под контролем семейства Дрексель (Морган); Лихайский университет (фонд 5 400 тыс. долл.) финансируется различными промышленниками, в том числе несколькими стальными магнатами; и все более или менее богатые семейства субсидируют и направляют работу целой сети учебных заведений, включающей университет Брауна, Амхерст колледж, Уильямс колледж, политехнический институт Ренселера, университет Оглторпа, школу прикладных знаний Кэйза, Рутгере колледж, Антиох колледж, Калифорнийский технологический институт, университет в Сан-Лоуренсе, Сиракузский университет, Стивенсовский институт технологии, Уорчестерский политехнический институт и много других.
Все эти высшие учебные заведения представляют собой придатки или отделы крупных корпораций и банков, и управление ими в более или менее открытой форме соответствует такому положению. В доказательство можно привести много фактов, но главным образом следующие: а) состав их опекунов; в большинстве своем это — люди, занимающиеся погоней за обогащением в качестве агентов крупных состояний, или сами владельцы этих крупных состояний; б) состав фондов самих учебных заведений; в) тот факт, что в учебных программах внимание в основном уделяется изучению предметов, представляю, щих непосредственную ценность с точки зрения денежных интересов богатейших семейств, а именно — естественным наукам, проблемам управления предприятиями и предметам, необходимым для приобретения определенных практических профессий; г) неоднократные высказывания президентов учебных заведений в пользу политического, экономического и .социального status quo.
Профессор Джером Дэвис, изучив род занятий попечителей 27 высших учебных заведений с суммой фондов в 10 млн. долл, или выше, установил, что из 659 попечителей 254 являются банкирами, 141—торговцами, 111— владельцами предприятий общественного пользования, 63 — владельцами железных дорог, 153 — представителями интеллигентных профессий (присутствие которых придает всему составу попечителей защитную окраску), 22— судьями и деятелями двух главных политических партий, 7 относятся к смешанным категориям; 72 подлежат классификации в нескольких категориях одновременно.
В нижеприведенной таблице, взятой из книги профессора Дэвиса "Капитализм и его культура", указан род занятий попечителей 27 высших учебных заведений с фондами в 10 млн. долл, или выше.
Общая сумма пожертвованных фондов этих учебных заведений немного превышает 800 млн. долл., тогда как сумма фондов всех без исключения частных колледжей и университетов составляет приблизительно 1 150 млн. долл.; однако весьма значительные средства находятся также в форме освобожденных от налога земель, зданий и оборудования. Общая ценность пожертвованных фондов и другого имущества всех частных колледжей и университетов равняется примерно 2 500 млн. долл.
Преобладание в советах попечителей банкиров и других связанных с капиталом лиц не кажется необычным рядовому, неискушенному американцу, который привык к этому.
Когда после гражданской войны духовенство утратило контроль над американскими колледжами и университетами, господство над ними захватили капиталисты.
| Учебное заведение | Пожертвованные фонды | Попечители | I Банкиры | Фабриканты, торговцы | Владельцы предприятий общественного пользования | Владельцы жел. дор. | Представители интеллигентных профессий | Судьи |
| Гарвардский университет | См. таблицу на стр. 444 | 33 | 12 | 6 | 4 | 4 | 9 | 2 |
| Йэльский | 20 | 10 | 5 | 5 | 2 | 8 | 1 | |
| Колумбийский | 23 | 9 | 5 | — | 3 | 4 | ||
| Чикагский | 30 | 11 | 5 | 2 | 2 | 6 | 1 | |
| Массачусетский технологический институт | 48 | 21 | 23 | 20 | 8 | 10 | ||
| Рочестерский университет | 25 | 10 | 6 | 4 | 2 | |||
| Стэнфордский | 31 | 14 | 4 | 11 | — | 5 | 2 | |
| Техасский | 10 | 3 | — | 2 | 1 | 6 | ||
| Джона Гопкинса | 18 | 8 | 3 | 6 | 3 | 3 | 1 | |
| Принстонский | 34 | 17 | 5 | 2 | 5 | 12 | — | |
| Корнельский | 30 | 12 | 5 | 10 | 6 | 2 | ||
| Северо-западный | 10 | 7 | 4 | — | ||||
| Дьюка | 36 | 5 | 5 | — | 9 | 1 | ||
| Вандербильта | 31 | 14 | 4 | 3 | 9 | 10 | 2 | |
| Вашингтонский (Сан- Луи) | 18 | 5 | 7 | 3 | 3 | |||
| Оберлинский | 24 | 2 | 3 | — | — | 14 | — | |
| Калифорнийский | 17 | 11 | — | 3 | 2 | 1 | — | |
| Институт Карнеги | 36 | 15 | 16 | 10 | 3 | 1 | 2 | |
| Дартмутский | 12 | 8 | 2 | — | — | 4 | ||
| Штата Пенсильвания | 40 | 10 | 6 | 6 | 4 | 17 | 3 | |
| Вестерн резерв | 11 468 225 | 24 | 10 | 8 | 2 | 5 | 3 | 2 |
| Штата Миннесота | 10 681 421 | 12 | 3 | 2 | 1 | 1 | ||
| Брауна | 10 630 797 | 49 | 16 | 10 | 5 | 3 | 15 | 2 |
| Калифорнийский технологический институт | 10 500 000 | 15 | 5 | 3 | 6 | 1 | 3 | |
| Университет штата Виргиния | 10 311 993 | 10 | 5 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| Тюлэйнский | 10 060 052 | 17 | 7 | 2 | 3 | 2 | 3 | — |
| Институт Райса | 10 000 000 | 6 | 4 | 2 | 1 | — | — | — |
| 659 | 254 | 141 | 111 | 63 | 153 | 22 |
Корыстные мотивы, побуждавшие частных лиц давать средства на основание американских университетов, позволяют нам понять; почему первое место в составе попечителей и членов правления этих университетов принадлежит банкирам. Дело в том, что филантропические вклады на образование, благотворительность и церковь (находящиеся в основном в ведении одних и тех же лиц) предоставляют попечителям значительный контроль в промышленности, силу решающего голоса, а также и стратегический надзор над наукой и исследовательской деятельностью. Университетские фонды, освобожденные, подобно прочим благотворительным фондам, от налога, поистине служат орудиями как промышленного, так и социального контроля, содействуя все возрастающей концентрации власти в руках богачей.
Филантропический характер учебных заведений, фонды которых состоят из пожертвований частных лиц, весьма сомнителен. Этот вопрос можно рассматривать во многих планах, но здесь мы ограничимся напоминанием, что по правительственным статистическим данным за 1933/34 г., взносы за право обучения составили в частных учебных заведениях не менее 47,2% дохода, а в государственных университетах и колледжах — 16,7%. Доходы от пожертвованных фондов составляли только 22,7% дохода частных учебных заведений, дары и субсидии— 11,2%. Между тем в государственных учебных заведениях субсидии от муниципальных властей и властей штатов достигли 56,8% всего дохода.