Чтение онлайн

Этот психологический феномен открыл великий немецкий, а впоследствии американский психолог Курт Левин. Чтобы продемонстрировать свое открытие студентам, он частенько брал их в ресторан, где подзывал официанта и спрашивал: «Милейший, вон за тем столиком появилась пара. Они сделали заказ. Вы не подскажете нам, что они заказали?» Официант бодро отчитывался. «А вон другая пара, – не забывал осведомиться профессор. – Они поели и уже уходят из ресторана. Что они заказывали?» Официант недоуменно хлопал глазами, силясь припомнить, что же заказывала та пара, но толку, как правило, было немного – память отказывала.

После этого профессор Левин поворачивался к своим студентам и объяснял: «Молодые люди, если бы человек был устроен так просто, как мы о нем думаем, то официант должен был бы лучше помнить заказ той пары, которая только что покинула ресторан. Ведь он занимался им значительно дольше. Он его принял, сделал на кухне необходимые указания, потом подавал блюда и убирал грязные тарелки, наконец, выписывал счет, отдал сдачу и получил чаевые. Он контактировал с тем заказом больше и поэтому помнить его вроде бы должен лучше. Но вот парадокс – он его не помнит! А вот другой заказ он только и успел-то что взять, и все. Но его он помнит в подробностях! Отчего же?.. По той простой причине, что уходящая из ресторана пара для него – это уже прошлая история. Поставлена точка, все кончилось. А вот новый заказ – только в процессе, и до точки еще очень далеко».

Примерно такая ситуация складывается и в процессе развода. Чем быстрее возникнет определенность, тем быстрее и легче все забудется, а женщина воспрянет духом. Но чем дольше будет сохраняться неопределенность – уйдет муж или останется, или уйдет, но вернется, – тем дольше она будет находиться в подвешенном состоянии, испытывая тяжелейший стресс. И конечно, все мысли, все думы ее будут только об этом браке, муже и всем прочем, относящемся к делу.

Развод – это своего рода троглодит, усевшийся за ресторанный столик и заказывающий, заказывающий, заказывающий… Так что в конце концов несчастного официанта, у которого от переизбытка информации шарики за ролики заедут, действительно госпитализируют.

Вот почему женщина вдруг начинает так настойчиво искать причину. Если она сможет объяснить себе все, понять все, то ситуацию можно будет в одностороннем порядке считать закрытой. Но этого не происходит, поскольку остается в этом уравнении одна важная неизвестная, я бы даже сказал – переменная. Это решение супруга. Который, к сожалению, частенько выдает на – гора более чем противоречивую информацию: то да, то нет, то люблю, то ненавижу, то «не могу без тебя», то «ты мне всю жизнь испортила».

Впрочем, дело не только в этой «незавершенности» ситуации, не только в «подвешенном состоянии». Есть тут и еще один подводный камень. И тут, к сожалению, все до банального просто. Допустим, нашла она объяснение, поняла, что случилось, почему муж ушел и не вернется никогда. Поняла… Но ведь это значит, что все – подписываемся в документе о расторжении брака – окончательно и бесповоротно.

До тех пор, пока женщина не понимает причины или не признает ее в качестве таковой, она еще может рассчитывать на то, что все наладится. Разумеется, это только неосознанная психологическая уловка, но уловка, которая позволяет ей надеяться и верить, дает силы для борьбы и сражений. Вот почему, даже видя причину, даже признавая ее (формально, как версию), женщина часто внутренне отрицает ее состоятельность, противится ей.

На самом деле она, конечно, противится не объяснениям, не причинам, а необходимости расписаться под манифестом об отречении и отправиться восвояси на все четыре стороны. Признавая причину ухода мужа состоятельной, она по сути сама подписывает «окончательную бумажку» о расторжении брака, заканчивает свою «справедливую войну» – и до свидания. Но до тех пор, пока с ее стороны договор не подписан, психологически ситуация не закончилась, а если она не закончилась, то формально остается два выхода – и положительный, и отрицательный.

«Ну скажите, скажите – у меня есть шанс?! Хотя бы один из тысячи?!»

«Скорее – один из миллиона…»

«Ура!!! У меня есть шанс! У меня есть шанс!!!»

Вот примерно такая мизансцена. И в принципе эта история может длиться до бесконечности – не ратифицируем договор, и баста! Даже суд, понимаешь, уже разведет (а он разведет, если я ничего не путаю, с третьего раза), но история все равно продолжается: «Да, мы разведены. Но я тебя ждала, жду и ждать буду. Любила, люблю и никого больше – ни в жисть». В общем, манифест об отречении не подпишем, хоть режьте нас. У ситуации «психологический конец» не возникает, а значит – вперед и в бой, покой нам только снится. Впереди бесконечность…

Но если сама женщина по каким-то своим внутренним причинам отказывается принимать объяснения мужа о том, почему он ушел, это одна история. Но бывает и другая, и тогда ситуация развода и вовсе приобретает драматичный характер – сам мужчина не дает женщине никаких объяснений своего поступка. Просто уходит. Без объяснений. Оставляет ее, так сказать, в полной неопределенности и заставляет этой неопределенностью мучиться.

Сейчас я вспоминаю одну женщину, которая обратилась ко мне на программу «Все решим!» с просьбой помочь ей забыть мужа. Он ушел пять лет назад, не дав толком никаких объяснений. Она же на протяжении всех этих пяти лет думает о нем день и ночь, ночь и день. Почему этот пример можно считать показательным?.. Дело в том, что их отношения никак нельзя было назвать идеальными – она постоянно была им недовольна, он был пассивен и бездеятелен, любви в этих отношениях толком не было – лишь какая-то очень странная взаимная выгода. И казалось бы – ушел так ушел. Слава богу! Но моя гостья категорически не могла его забыть и прямо-таки влюбилась в него – исчезнувшего. Категорически!

Разумеется, я долго пытал свою гостью на предмет – что же все-таки случилось? Ну не могло же быть такого, что он ушел ни с того ни с сего! Она пожимала плечами, сама никаких объяснений не видела и только рассказывала одну подробность за другой: муж был младше ее на несколько лет – красавец мужчина, она фактически женила его на себе, перевезла из провинциального городка в Москву, обеспечивала материально. И вот в один прекрасный день он сказал ей: «Ты мне больше не жена. До свидания! Я ухожу. Не ищи меня». В общем, нулевые объяснения…

Разумеется, она стала искать – все-таки как-никак восемь лет вместе… И через два с лишним года нашла – «пастором» в какой-то секте. Причем не просто пастором, а уже женатым пастором и с дитем. Слетел товарищ с катушек по полной программе.

«Ну и?.. – удивился я. – Недостаточно объяснений? По – моему, так все ясно как белый день!»

«Так если бы ему нельзя было жениться! – эмоционально возразила мне женщина. – Так ведь нет! Можно!»

И тут я понял, что произошло. У мужчины случилось определенное мозговое помутнение, на фоне которого он и подался в секту. Его супружеские отношения не имели с этим фактом «помутнения» ничего общего. И женатые с ума сходят, и неженатые. Тут это роли не играет. В секте ему благополучно нашли «сестру», и он вступил с ней в брак – «церковный». Так это часто происходит. Во – первых, рыбак рыбака видит издалека, а во – вторых, если все «прихожане» переженились, то секта зацементировалась – у одного супруга сомнения возникли, его тут же другой «в разум привел», и наоборот. Руководителям меньше работы… В общем, все логично: сходить с ума – так с музыкой.

Но моя гостья не могла понять, что такое вообще бывает – «определенное мозговое помутнение», когда человек оказывается под влиянием деструктивной идеологии и подчиняется законам секты. А муж ее, судя по всему, отличался странностью – пассивный, бездеятельный, зависимый, так что были «предвестники» грядущего нездоровья. Но она, ничего не зная про «нездоровье», рассудила «здраво», что он «в Бога поверил» и начал свою службу. И конечно, она не могла взять в толк: если в его Церкви жениться можно, то почему он ее-то с собой не взял?