Чтение онлайн

Заводом впервые были изготовлены и сданы заказчикам системы «Горизонт», «Бугель», «Бомба», «Курс-1» и ВРШ и большое количество схем изготовлены по сверхплановым спецзаданиям.

На заводе № 212 во исполнение приказа наркома за № 164сс шла работа по его превращению в завод проектирования и изготовления сложных систем ПУС и навигационных приборов для тяжелых кораблей большого военно-морского флота. На это в 1938 г. была направлена работа отдела главного конструктора [144] . <…>

В докладе было сказано о перестройке работы в соответствии с приказом № 103 Наркома и № 29 Главного управления – так же, как и на заводе № 205, был организован отдел главного технолога. Это позволило обеспечить выполнение программы текущего года и провести подготовку к 1939 г. по заказам «Молния АЦ», «Мина», «Горизонт-1», «Курс-11», «Полюс» и «Горизонт-2». Правда, инструментальный цех здесь подчинили не главному технологу, а главному инженеру завода и планировали его работы планово-производственным отделом [145] .

Будучи главным инженером, А.И. Шокин постоянно занимался вопросами работы и развития конструкторских и технологических подразделений на заводах главка. Уже упоминалось, что на заводе № 206 не было системы ведения чертежей и работали по «белкам» (по эскизам). Не было системы в чертежном хозяйстве и на заводе № 192; по заводам № 205, 212 в чертежах основного производства по отдельным заказам было большое количество брака («Мина», «Вест»). Такое же положение было по НИИ № 10, где система чертежного хозяйства только начинала создаваться, а реальные результаты ожидались не ранее 1939 г.

Наилучшее положение было на заводе № 212, но если в 1938 г. отделом главного конструктора завода была решена задача проектирования современных систем ПУС, то в 1939 г. ему предстояло обеспечить производство рабочими чертежами. Кроме того, была поставлена задача по созданию второй мощной проектно-конструкторской базы приборостроения в г. Москве, куда уже передавались разработки ПУС по новым проектам лидеров и эсминцев. Для этого требовались кадры, и подготовка их в большой степени зависела от ОГК завода № 212.

С Симой

Наконец в 1939 г. нужно было развернуть работы по созданию схемы МПУЗО для легких кораблей военно-морского флота, не имевших еще разработанной схемы.

По результатам выполнения приказа ГУ № 29 об организационной перестройке подготовки производства А.И. Шокин 10 сентября 1938 г. провел совещание с главными технологами заводов в Главном управлении. Совещание было проведено неформально, с посещением выставки точных приборов в Политехническом музее и кабинета обмена опытом завода точной механики № 69. Очень непростым вопросом было обеспечение точными шарикоподшипниками производств гироскопов разных типов и назначений и других точных приборов. На эту тему в 1938 г. было проведено два совещания с представителями заводов №№ 209, 205 и 212 в Главшарикоподшипнике. В результате этих усилий появились единые технические условия по главку для шарикоподшипников «Экстра».

Самые сложные и неприятные задачи А.И. Шокину пришлось решать на заводе № 192. В докладе [146] директора завода № 192 Духовского по годовому отчету по основной деятельности завода за 1938 год объяснялось, что срыв заводом программы выпуска был вызван:

«а) Вредительским руководством в течение 1937 г. и первой половины 1938 г., что привело к полному развалу основных звеньев работы завода: отдела Главного Конструктора и Главного технолога и Планового отдела.

б) Организацией производства на заводе и планирования, тормозившего выполнение производственной программы. Цеха были построены по замкнутому циклу, без увязки трудоемкости изготовляемой продукции в отдельных цехах с их мощностью, что вызывало систематические простои и штурмовщину.

в) Системой изготовления аппаратуры без отработанных чертежей и технологических процессов».

И одним из первых приказов В.П. Терентьева как начальника 20-го ГУ был приказ о создании комиссии по проверке работы этого завода и его директора. Председателем комиссии был назначен А.И. Шокин [147] . Четыре члена комиссии из пяти человек провели собеседования, собрали устные и письменные данные о состоянии дел на заводе.

В упомянутом докладе директора приводятся в кратком виде факты, установленные комиссией:

«До 1 августа 1938 г. все цеха завода были построены так, что они являлись маленькими заводами в заводе, выполнение программы без контроля и руководства было предоставлено цехам, все, что требовалось цехам для выполнения, интересовало только цех, который должен был делать все, начиная с получения чертежей, материала, инструмента полуфабриката, составления материальных заявок, кончая выпуском готовой продукции.

Цеха находились на бесконтрольной системе учета, позволяющей начальникам цехов всегда скрываться за объективные причины, творить в цехах произвол, заваливать склады неликвидами, скрывать брак и не отвечать за него, разваливать стахановское движение, бесконтрольно расходовать государственные средства, искусственно создавать удорожание выпускаемой продукции и, как результат, изготовлять продукцию в убыток для завода. <…>

Загрузка завода производилась не подготовленными к производству объектами, программа завода даже в III квартале договорами была обеспечена только на 50 %, так что программа без расчета, по определению на глазок, сознательно была принята на невыполнение. <…>

Запущенные стихийно в производство объекты без надлежащего учета образовали на складе готовых деталей неликвиды, причинившие заводу колоссальные убытки в сумме 4 000 000 руб. (объекты: 2, 10, 14, 3, 6, 20 и др.), в то же время уплачивались значительные суммы премий работникам завода за неотработанную и не сданную продукцию, как то: по объектам № 10 и № 28, а в показателях выполнения программы заводом давались неверные сведения и путем разных операций завод с заказчиков получал огромные суммы за неотработанную и несданную продукцию».

Помимо этого нужно иметь в виду, что продукцией завода (объектами, о которых говорится в документе) в основном была аппаратура для телемеханических катеров, телемеханических танков и прочей экзотике, связанной с именем М.Н. Тухачевского. Неудивительно, что военные заказчики теперь, в 1938 г., старались от своих заказов откреститься, а директор никаких мер не предпринимал.

Приведем еще несколько примеров из доклада:

«Объект № 14. Из числа заданных по плану 1180 приборов завод сдал заказчику только 1030, недовыполнение получилось в силу изменения заказчиком (в сентябре месяце) технических условий, на уже изготовленную заводом продукцию.