Чтение онлайн

«Кроме того, исходя из содержания законов об амнистии, их можно относить к сфере уголовно-процессуального регулирования, поскольку предусматриваемый ими порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости относится к сфере деятельности органов, ведущих уголовный процесс»[93], – пишет белорусский автор Э. Саркисова.

Поскольку амнистия и помилование стимулируют правомерное поведение осужденных, их добросовестное отношение к основным средствам исправления, способствует достижению одной из целей наказания – предупреждению преступлений, можно с полной уверенностью отнести их и к предмету криминологии. На помилование как важную криминологическую проблему указывают многие ученые. Ю.М. Антонян пишет: «Мы ни в коем случае не можем допускать помилования лиц, которые могут совершить новые преступления»[94]. По его мнению, помилование должно осуществляться: ради поощрения других преступников к исправлению и полному покаянию; в отношении только тех лиц, которые доказали свое исправление; для того чтобы отреагировать на положительные изменения в осужденном, которые произошли в нем за время отбывания наказания; для того чтобы человек мог лучше адаптироваться к жизни на свободе.

Ю.В. Голик утверждает, что «помилование способно стимулировать позитивное поведение людей, попавших в сферу действия уголовного закона. При этом речь идет не только о лицах, которых помилуют, но и о других преступниках, которые могут изменить свое поведение в нужном для государства и общества направлении под воздействием информации о применяемом к кому-либо помиловании»[95].

С.Я. Лебедев пишет: «Акт помилования – это акт профилактический. Сам акт индивидуального поведения и сам институт помилования целиком и полностью имеют свою профилактическую направленность. Мы должны всегда предполагать, что прощение должно быть не только результатом нашей доброй воли, но и направлено на то, чтобы человек в будущем не совершал каких-либо преступлений… Мы должны знать, насколько эффективен статус помилования в применении его по отношению к осужденным, а значит, нужно развивать исследования, которые связаны с рецидивом преступлений, совершаемых после применения акта помилования. Мы, безусловно, должны знать, каковы профилактические перспективы в реализации института помилования… Сам факт проведения подобного исследования также имеет профилактическую направленность, потому что мы, с одной стороны, пропагандируем институт помилования, а с другой стороны, заставляем задуматься о положительных перспективах его реализации… Каждый осужденный понимает, что, имея перспективу помилования, он должен вести себя соответствующим образом, в рамках закона…»[96].

Проблема предупреждения рецидива преступлений среди помилованных существует, что подкрепляется статистическими показателями. Например, из 6506 осужденных, помилованных в 1995 г., вновь были привлечены к уголовной ответственности 1927 человек (около 16%), 11 лет назад указанная доля составляла 13%. По данным Н.В. Елисеевой, из 8008 помилованных в 1996–1997 гг. вновь совершили преступления 752 человека (9,4%)[97].

Амнистию в определенной степени можно отнести к международному праву. Так, согласно второму дополнительному протоколу к Европейской Конвенции о выдаче (вступила в силу 5 июля 1983 г.)[98], выдача не производится в случае преступления, в отношении которого в запрашиваемом государстве была объявлена амнистия и по которому это государство обладало компетенцией возбуждать судебное преследование согласно собственному уголовному законодательству.

Изложенное позволяет рассматривать амнистию и помилование как межотраслевые институты. При этом их декларативность в уголовном законе находит конкретное содержательное воплощение в нормативных правовых актах, принимаемых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Президентом Российской Федерации. В них предусматриваются конкретные виды облегчения участи лиц, совершивших преступления, определяются уголовно-правовые последствия их применения.

Глава 2
Правовое регулирование амнистии и помилования

§ 3. Характеристика российского законодательства об амнистии и помиловании

Основополагающие нормы, регулирующие амнистию и помилование, содержатся в Основном законе – Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании. Другие нормы устанавливают субъекты применения последнего. В частности, они констатируют, что помилование и амнистия находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71); помилование осуществляет Президент Российской Федерации (ст. 89); амнистию объявляет Государственная Дума (ст. 103).

Конституционные нормы конкретизируются в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, приказах Минюста России.

Амнистия

Указанные законодательные и нормативные правовые акты устанавливают: 1) круг лиц, на которых распространяется амнистия – индивидуально не определенный круг лиц (ч.1 ст. 84 УК); 2) содержание актов об амнистии – освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, либо сокращение назначенного наказания или замена более мягким видом наказания, либо освобождение от дополнительного вида наказания; снятие судимости с лиц, отбывших наказание (ч. 2 ст. 84 УК); определяют амнистию в качестве одного из оснований исполнения наказания и применения иных мер уголовного характера (ст. 7 УИК РФ), освобождения от отбывания наказания (п. «д» ст. 172 УИК РФ); регламентируют порядок применения амнистии – устанавливается органом, издавшим акт об амнистии (ч. 4 ст. 175 УИК РФ). Более детально применение амнистии, порядок ее применения регламентируется постановлениями Госдумы об объявлении амнистии и порядке ее применения. Подробно данный вопрос раскрывается в § 4 настоящей главы.

В научной литературе предлагается регулирование амнистии отдельным законом. Так, по мнению И.В. Нестеренко, «амнистия должна приниматься по более сложной процедуре. Если перейти к модели, когда, например, акт об амнистии принимался бы в форме закона либо совместными решениями палат, то для этого необходимо изменение Конституции Российской Федерации. К тому же в случае принятия амнистии в форме закона в процесс должен включаться и Президент Российской Федерации, который и так в противовес праву Государственной Думы принимать амнистию наделен Конституцией Российской Федерации правом помилования»[99]. Идею законодательного регулирования амнистии разделяют и другие авторы[100]. Ее поддерживают авторы Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Л.Л. Кругликов)[101].

Следует заметить, что законодательное решение вопроса об амнистии имеет место в ряде зарубежных государств, в частности в государствах – членах СНГ (Армения, Беларусь, Украина).

Помилование

Помилование так же, как и амнистия, вслед за нормами конституционного права нашла свое продолжение в нормах других отраслей права, нормативных правовых актах. Это прежде всего нормы уголовного и уголовно-исполнительного права.

Уголовное законодательство устанавливает, что помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (ч. 1 ст. 85 УК РФ); определяет виды актов помилования – освобождение от дальнейшего отбывания наказания либо сокращение назначенного наказания или замена более мягким его видом, снятие судимости (ч. 2 ст. 85 УК РФ); регламентирует замену смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относит помилование к одному из оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (ст. 7 УИК РФ) и устанавливает: осужденных, в отношении которых может быть возбуждено ходатайство о помиловании – положительно характеризующиеся (ч. 5 ст. 113 УИК РФ); помилование в качестве одного из оснований освобождения от отбывания наказания (п. «д» ст. 172 УИК РФ); порядок обращения с ходатайством о помиловании (ст. 176 УИК РФ); раздельное от других осужденных в исправительных колониях особого режима содержание осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы (ст. 126 УИК РФ); условия отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 127 УИК РФ); помилование в качестве одного из оснований освобождения от отбывания наказания (ст. 172 УИК РФ).

В самостоятельные статьи выделены нормы, регламентирующие помилование осужденных к смертной казни. Здесь следует заметить, что в связи с вступлением в 1996 г. в Совет Европы Россия приняла на себя обязательство отменить смертную казнь и исключить ее из системы наказания. Во исполнение этого обязательства на основании Распоряжения Президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. № 53-РП «О подписании Протокола № 6 (относитально отмены смертной казни) от 28 апреля 1982 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.». Министр иностранных дел Российской Федерации подписал протокол № 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, о запрете применения смертной казни[102]. Однако до настоящего времени протокол не ратифицирован. Выполнение указанного протокола обеспечивалось сначала объявленным Президентом Российской Федерации мораторием на исполнение смертной казни и подписанием актов помилования осужденных к исключительной мере наказания. Указом Президента Российской Федерации в 1999 г. было помиловано 720 осужденных к смертной казни: из них 538 осужденным смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы[103]. Конституционный Суд Российской Федерации своим решением от 2 февраля 1999 г. констатировал, что поскольку не во всех субъектах Российской Федерации созданы суды присяжных, то невозможно обеспечить равные права всех обвиняемых в преступлениях, за которые закон предусматривает возможность назначения смертной казни, на рассмотрение дела с участием присяжных. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации признал, что впредь до создания судов присяжных во всех субъектах Российской Федерации смертная казнь не может назначаться ни одним судом Российской Федерации[104].

Институт присяжных до настоящего времени введен во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики, где он должен быть образован в 2007 г. По истечении этого периода времени и введения суда присяжных заседателей в Чеченской Республике, если не будет ратифицирован Протокол № 6, суды будут вправе вновь назначать смертную казнь в качестве меры наказания. Вновь появится дилемма между выполнением российского законодательства и необходимостью выполнения условий России в Совете Европы. По мнению В.И. Селиверстова и Ю.В. Саженкова, решение ее будет аналогичным 1997–1998 гг.: издание актов помилования осужденных к смертной казни[105].