Чтение онлайн

Вице-президент Нанотехнологического общества России прямо обращался к дуумвирату, предлагая реальный путь инновационной революции в РФ: «Нужно определить цели и приоритеты, — какие отрасли нам нужно развивать, где мы хотим быть первыми, — говорит он. — Нужно развивать прикладную науку, которая бы превращала теоретические разработки в опытные образцы и механизмы вывода их на рынок в массовое производство. У России очень мало времени. Наша задача вскочить в последний вагон уходящего поезда. Иначе с большой вероятностью нас не будет», — прогнозирует Малинецкий.

Для этого, по мнению ученого, необходимо четкое понимание целей, куда мы хотим прийти, и сверхусилия. Подобные сверхусилия предприняла в свое время Южная Корея, когда модернизация проводилась благодаря политической воле правительства, жестким решениям на государственном уровне вплоть до того, что 40 % ВВП вкладывалось в развитие новых технологий.

«Чтобы была модернизация, а не ее имитация, нужно четко определить, что мы хотим быть, а не казаться. Государство должно взять на себя целеполагающие, проектирующие будущее функции. Кроме того, необходима прозрачность и открытость — объем взяток в России сейчас превышает госбюджет. Поэтому важна декриминализация страны. По этому принципу шел и Китай, и США, и Южная Корея», — говорит Г. Малинецкий. Кстати, по утверждению ученого, полную прозрачность денежных потоков могут дать нанотехнологии — особые нанометки позволяют отследить каждую купюру. Но, по словам Малинецкого, ему уже неоднократно намекали, что об этой возможности лучше помалкивать.

Для тех, кто не очень понимает, что такое нанотехнологии, он привел простой пример. «Раньше люди стирали детские пеленки, мое поколение уже покупало подгузники, сейчас есть памперсы. Это пример нанотехнологий. Памперс впитывает в 10 раз больше, чем весит сам, там нанотехнологичная ткань. В России есть три компании, которые готовы заполонить памперсами весь российский рынок. Но их не пускают. Надо, как минимум, отвоевать российский рынок для российских компаний», — говорит ученый.

Но как сейчас развиваются в России нанотехнологии, показывают цифры, которые понятны каждому. «Допустим, вы имеете прекрасный проект. Вы приходите с этой технологией в «Роснано». Проходите экспертизу и так далее. Но «Роснано» не имеет никакого отношения к созданию опытных образцов, он дает кредит под 20 % годовых, и дальше выживайте и развивайтесь сами. Обрабатывающая промышленность выживет, когда кредит не превышает 12 %, а хай-тек — 5–6 %. Нам нужно ответить на вопрос: мы хотим быть или просто пытаемся казаться», — подытожил ученый. Вот тут-то собака и зарыта. Не говоря уже о том, что в ходе проверок Генпрокуротурой в 2007–2009 гг. было обнаружено большое число финансовых нарушений в ходе реализации «инновационных программ», в результате чего ряд высокопоставленных чиновников были вынуждены уйти в отставку.

Председатель правления Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий Николай Никольский в интервью агентству «ФК-Новости» высказался на этот счет еще более откровенно:

«Отсутствие профессионализма, недостаток мотивации и наличие собственных финансовых интересов у руководителей «профильных» ведомств на сегодняшний день ставят крест на любых серьезных инициативах в области развития инноваций». По мнению этого эксперта, «о какой разумности и профессиональности действий может идти речь, если фактически провалены все федеральные программы в сфере инновационного развития. Строительство технопарков, создание особых экономических зон, формирование системы потокового финансирования перспективных проектов отечественных разработчиков — ни по одной из этих программ не удалось достичь сколь либо заметных результатов».

Говоря об эффективности политики страны в вопросе технологического прорыва, он заявил: «В течении четырех лет с момента официального объявления о переходе к политике инновационного развития, несмотря на огромное бюджетное финансирование в размере нескольких триллионов рублей, России так и не удалось представить рынку, сколько либо значимых технологических решений. Россия как была, так и осталась страной, способной рождать гениальные технологические идеи, но не способной реализовывать их на практике. В вопросах технологий, наша экономика, как и раньше, очень сильно зависит от Запада».

Вопрос тут напрашивается сам собой: «А куда же ушли эти триллионы рублей? На что потрачены?» Или теперь господа казнокрады уже не довольствуется статусом подпольных долларовых миллиардеров и трудятся над созданием новой российской разновидности триллионнеров?

Никольский отмечает, что «общие задачи в области инновационного развития и содержание базовых «инновационных» программ, в принципе, возражений не вызывают. В них достаточно объективно и взвешенно определен комплекс задач в области инновационного развития, которые требуется решить, и представлены вполне действенные программы по реализации намеченных целей. Все проблемы начинаются на этапе реализации этих программ. А им, по его словам, «не хватает действенной системы контроля и наличия экономических критериев оценки результативности инновационных программ. Говорится просто о развитии технологий и инновационного сектора, но не говориться, какие практические результаты следует считать успешными. То есть, не содержится четких требований — сколько инновационных проектов необходимо запустить в течении года, или какой объем технологий следует поставить на внутренний и мировой высокотехнологические рынки к определенному сроку. Это приводит к фактам повальной коррупции, за которую невозможно никого наказать, ведь в юридическом смысле непонятно, какие конкретно задачи люди не выполнили» («ФК-Новости», 13. 05. 2010). Это означает — воруй, не хочу! Никто даже не отслеживал, куда идут выделенные на инновации триллионы! Разве что заинтересованные лица отслеживали откаты и их поступления на их счета в зарубежных банках.

Пока у Медведева и Путина нет настоящей команды высококлассных специалистов, а есть набранные с бору по сосенке «свои», клановые назначенцы, чаще всего не профи, вроде мебельщика Сердюкова на посту министра обороны, или непотопляемого и не смыслящего ничего в нано Чубайса на посту стратега нанореволюции, 6-го уклада России не видать, как своих ушей.

В декабре 2009 г. одна социологическая служба провела опрос, с целью выяснить, кого граждане РФ считают «человеком года». 42 % предпочли Путина, 26 % — Медведева, 4 % — Патриарха Кирилла. Из лидеров политических партий до 1 % поднялся только Жириновский. Но многим он импонирует скорее, как шоумен, а не политик. Даже сделав скидку на «заданность» опроса, признаем, что Путин и Медведев, равно, как и Предстоятель, в России фигуры авторитетные. Так почему же оба пилота властного тандема РФ крутят педали в холостую? Неужели опять мы придем к выводу, что царь хороший, а бояре плохие? И только ли непригодностью либеральной модели для российской реальности можно объяснить те провалы, о которых справедливо писал шеф «Русского центра» Евросоюза завзятый либерал г-н Камерон?

На мой взгляд, тут все переплелось. О либеральной идее, как порочной для России, и как показал последний мировой кризис, не только для нее, уже все было сказано выше. Значит вывод первый — ее надо менять, от либерализма в экономике следует отказаться. Что вместо этого? Рекомендацию в январе 2010 г. выдал неожиданно консерватор, голлист, президент Франции Николя Саркози — государственное регулирование экономики . Речь идет не о реставрации социализма, скорее о построении государственно-монополистического капитализма, элементы которого присутствовали даже в экономике СССР. Но и этого недостаточно сегодня в России, которая без возврата к социалистической системе хозяйствования, но уже при легальном частном секторе дееспособного среднего и малого бизнеса, просто не выживет.

И Медведев и Путин вполне работоспособные и по-своему талантливые менеджеры экстра-класса. Они могут управлять государством, но только при наличии высокопрофессиональной команды. Ни у того, ни у другого, увы, такой команды пока нет, либо она только формируется. Отсюда и нерешительность, и непоследовательность власти, а в результате ее перманентный паралич. Медведев принял ряд популярных решений, например, сократив центральный аппарат МВД на 10 тыс. человек и закрыв в феврале 2010 г. основные «ментовские кормушки». Но потом реформу отложили — до 2012 года. А там то ли ишак сдохнет, либо эмир помрет, по Ходже Насреддину? Путин сохраняет скорее былой авторитет — ему отдают должное за то, что в бытность свою президентом он не допустил развала России, к чему дело шло при Ельцине. Но, как премьер-министр, он, увы, слаб и его команда для тех великих задач, которые обозначил Медведев в своей статье «Россия, вперед!», не годится. Ее надо разгонять (тут я с Делягиным согласен) с соответствующими служебными (если не более серьезными) выводами и набирать новую, но не по клановому принципу, а по профессиональной пригодности и таланту. Талантами же русская земля еще, к счастью, не оскудела.

В стране с нормальной демократической системой, а не с «суверенной демократией», на следующих выборах правящая ныне «Единая Россия» вообще могла бы не пройти в парламент, не преодолев 7-процентный барьер, а ее кандидат в президенты провалился бы с треском. Потому что все данные едроссами обещания либо не выполняются вообще, либо выполняются, как подсчитали социологи в РФ, в лучшем случае на треть. Но так могло бы произойти, если бы в стране существовали независимые суды, реальный контроль над голосованием на выборах, активное гражданское общество и сильная, действенная оппозиции. Ничего этого в России, увы, нет. Не хватает голосов — их «вбрасывают», нагоняя процент «одобрямса» до 99,8 %. Оппозиция же интегрирована в систему существующей политической власти и фактически этой власти не противостоит, а ее дополняет. Никто всерьез, как оппозицию не воспринимает ЛДПР Жириновского — достаточно вспомнить о том, что эта партия была создана под финиш Советского Союза совместными усилиями Агитпропа ЦК КПСС и КГБ СССР. В роли оппозиции в последнее время все активнее стала выступать партия «Справедливая Россия», созданная под спикера Совета Федерации Сергея Миронова, вышедшего из «едроссов». Нынешние «эсеры» — продукт кремлевских игр политтехнологов из ведомства г-на Суркова (зам. главы президентской администрации), которые всем уже давно набили оскомину. С самого начала эти игры были рассчитаны на то, чтобы создать реноме российской «суверенной демократии» примерно по той же методы, что использовал Агитпроп, расписывая «права человека» в СССР. Но на Западе дураков нет, и они прекрасно осведомлены и о манипуляциях с выборами (в иных регионах выдают показатель 99,8 за «едроссов», как в свое время за кандидатов блока коммунистов и беспартийных), и о блокировании регистрации малых партий, и о препонах для кандидатов пусть слабой, но все же реальной внепарламентской оппозиции. Если же новые Сусловы в кремлевской администрации рассчитывают, что проведут граждан РФ, то их реакцию мы уже показали выше — около 80 % опрошенных считают, что официальные результаты выборов — липовые. Значит, все эти манипуляции и политические игры Суркова говорят не только о его личной и его команды профессиональной непригодности, но и о совершенно ложном представлении кремлевской бюрократии о реальной действительности в стране и за рубежом. Как только речь заходит о сохранении властных постов и номенклатурных привилегий, кремлевские «оппозиционеры» тут же договариваются с «правящей партией», из которой они и вышли.

В конце января 2010 г. лидер «эсеров» Сергей Миронов рискнул, причем в весьма осторожных выражениях, покритиковать единороссов и выразить свое с ними несогласие по вопросу финансирования социальных программ и новому бюджету. Что тут поднялось! Буквально на следующий день первые лица «Единой России» объявили Миронова персоной нон грата в путинском политическом истеблишменте, обвинили его во всех смертных грехах, но главное в неблагодарности и нелояльности самому Владимиру Владимировичу! Миронова публично обозвали «крысой, сбежавшей с корабля» (намек на то, что спикер СФ перебежал в команду Медведева). Жестко был поставлен вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания великого защитника выхухоли (один из коньков С.Миронова) на посту председателя Совета Федерации. Эта буря в стакане кремлевской воды утихла, однако, весьма скоро — в российских верхах скандалов не любят и умеют договариваться. Уже 8 февраля появилось такое сообщение, вчитаться в которое, право, стоит: «В результате политических консультаций между партиями «Единая Россия» и «Справедливая Россия» было подписано политическое соглашение. Документ подписали председатель высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов и председатель «Справедливой России» Сергей Миронов. В данном документе партии пришли к соглашению по четырем позициям. В частности, участники обязуются стремиться к коалиционным действиям при обсуждении вопросов и реализации общенациональных задач. Кроме того, партия «Справедливая Россия» заявляет, что поддерживает стратегический курс президента Дмитрия Медведева и председателя правительства, председателя «Единой России» Владимира Путина «по стратегическим вопросам внешней политики, национальной безопасности, основ конституционного строя, неприятия экстремизма», поддерживая соответствующие законодательные инициативы на всех уровнях власти. В ответ партия «Единая Россия» заявляет о том, что считает целесообразным нахождение Сергея Миронова на посту председателя Совета Федерации, в котором большинство членов являются представителями партии «Единая Россия». Возникающие разногласия будут обсуждаться партиями в ходе цивилизованной межпартийной дискуссии, в том числе с использованием СМИ. Участники соглашения выражают готовность сообща действовать при решении кадровых вопросов в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе по итогам выборов, путем заключения пакетных соглашений при формировании руководящих органов».