Чтение онлайн

В связи с этим Роберт Андерсон заявляет: „Никогда прежде Писание и наука не были еще в таком согласии, как в наши дни“. [19] ) Однако, не смотря на позднейшие достижения науки, знание еще далеко от совершенства. Один из научных авторитетов говорит: „Основоположения геологии до сих пор неопределенны и неустойчивы". Поэтому и понятно, что если бы Библия находилась в полном согласии со всеми данными науки сегодняшнего дня, она без сомнения столкнулась бы с наукой будущего, которая придет в результате новых изысканий, предсказанных пророком Даниилом в 12:4. В те дни, наверное, многие из современных научных теорий будут отвергнуты в силу их абсурдности и несовершенства.

Примером такого положения в будущем может послужить первая страница Библии и отношение к ней науки в разное время. „Основоположения истины, заложенные там не до конца еще поняты и приняты всеми учеными, однако по мере того, как наука прогрессирует, она медленно, но верно приближается к их восприятию, и несомненно, придет день когда все придет в полное согласие и наука облечется в белые одежды истины" [20] ).

Задают вопрос: „Находятся ли законы естественные, заложенные в природе, в согласии с законами откровения?" Да, в этом не может быть двух мнений: везде, где в Библии имеется соприкасание с наукой, она дает самые точные данные, подтверждающиеся фактами величайших открытий в науке последнего времени. Автор Библии, таким образом, должен был обладать совершенным знанием сокрытых вещей, и им, конечно, не мог быть человек, но только Бог. Ол. Лодж говорит: „Область религии и область науки одна и та же“; тоже подтверждает Ф. X. Капрон: „Основные истины религии являются основными истинами науки. Согласие между религией и наукой полно". Др Чиен, проф. хирургии, заявляет: „Антагонизму не может быть места между истинной наукой и истинной религией, — но столкновение между ними неизбежно, если они ложны. Там, где подобный антагонизм существует он объясняется одним невежеством".

Можно привести целый ряд удостоверений того, что наука все более и более приближается к истине Св. Писания. Д. В. Даусон пишет: „Памятники древности подтверждают Писание". Канон Тристам говорит: „Почти во всех случаях, когда еврейская история соприкасается с историей соседних народов, находится подтверждение этому в древних записях последних, среди открытых памятников древности: Египта, Ассирии, Халдеи и Персии.

Интересно отметить тот факт, что Библия не мало не боясь испытания наукой, касается трех великих отраслей ее, как бы для подтверждения своего свидетельства.

В Пс. 8:5 говорится: „Что есть человек?"

У Иова 12:8 написано: „Побеседуй с землей и наставит тебя

В Пс. 18:2–3 сказано: „Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание".

В первом случае Библия взывает к антропологии, или науке о человеке; во втором — к геологии, науке о земле; в третьем — к астрономии, или науке о небе.

Хорошо остановиться на этих трех свидетелях истины Библии, и выслушать, что они имеют нам сказать.

Рассмотрим три следующих вопроса:

Как появился человек?

Когда появился человек?

Что такое человек?

Посмотрим, что говорит Библия по поводу этих вопросов и как наука относится к библейскому откровению,

КАК ПОЯВИЛСЯ ЧЕЛОВЕК?

По этому поводу много написано нелепостей в связи с так называемой „теорией эволюции". Теория эта, игнорируя библейское свидетельство о сотворении человека, по своему пытается объяснить его появление на земле. Так, она утверждает, что человек в его теперешнем состоянии явился путем перерождения из более низшего типа человека, тогда как последний в свою очередь, произошел от животного, например, от обезьяны, но и обезьяна, по этой теории, явилась вследствие перерождения из какого то более низшего животного вида, например, лягушки, лягушка же могла произойти через эволюцию какого нибудь растения, а растение вышло из неорганического кристалла, — короче говоря теория эволюции пробует утверждать, что жизнь на земле зародилась произвольно, мертвая материя сама по себе зашевелилась и начала свой эволюционный процесс. Ссылаются на Дарвина, будто бы он сумел проследить преобразование видов жизни в обратном направлении от „электричества и альбумина". В этом якобы и состоит основа теории эволюции.

Др. Р. Ланкестер, последователь этой теории, в Оксфорде сказал в заключение своей речи о происхождении человека от человекообразной обезьяны: „Животные в свою очередь произошли от более низшей животной материи, а последняя — от еще более простейших соединений химических элементов".

Проф. Дж. Томпсон высказался еще откровеннее: „Необходимо признать, что некий первобытный зародыш, неведомо как явившийся, через миллионы лет претворился в человека".

Беря эти крайние заключения науки постараемся ответить на три важных вопроса.

Возможно ли самопроизвольное зарождение жизни из мертвой материи?

Является ли человек следствием эволюции (перерождения) низшего организма в более высший?

Произошло ли человечество от Адама, как об этом свидетельствует Св. Писание?

1. В отношении первого вопроса вряд ли найдется больший авторитет, чем Лорд Кальвин. В одной из своих статей он говорит:,Может ли быть что либо более абсурдное, чем вера в то, что несколько атомов, путем соединения, сами по себе в состоянии были создать росток мха, микроба или животное?! Здесь именно наука должна признать наличие вмешательства высшей творческой силы. Сорок лет тому назад, гуляя в поле с Либихом, я спросил великого химика, что думает он относительно идеи самозарождения цветов, растущих вокруг нас, могли ли они явиться в результате процесса чисто механических сил? „Не могу допустить этого, отвечал он, как я не верю в то, что книга по ботанике, описывающая цветы, не явилась в результате простого химического процесса, так, тем более, не могу допустить о самозарождении цветов".

В речи своей, обращенной к студентам Медицинского факультета Лорд Кальвин сказал: иПусть не думают они (сторонники эволюции), что путем какого нибудь электрического фокуса им удастся создать живую клетку. Никогда не поддавайтесь этой глупой фантазии Все попытки создать хоть незначительное органическое вещество или бактерию или хотя бы одну органическую живую клетку не увенчались и не увенчаются успехом! Никакой искусственный процесс не может создать жизнь*.

Нет ничего удивительного, что ученый мир давно отшатнулся от теории самопроизвольного зарождения. как от идеи ни на чем не основанной. Оливер Лодж говорит: „Попытки доказать теорию эволюции, как они не были многочисленны, остаются до сих пор совершенно безуспешными". Сын самого Чарльза Дарвина, Георг Дарвин на одном из заседаний Британского Общества в Южной Африке (16 авг. 1905 г,) заявил: „тайна жизни остается столь же непроницаемой теперь, как и всегда".

Известный проф. Генри Друммонд в своей книге „Естественный Закон в Духовном Мире" вплотную касается вопроса появления жизни на земле. Разбирая подробно данные за и против самопроизвольного зарождения жизни, в конце он резюмирует так: “В глазах новейшей науки природа является разделенною надвое. Физические законы могут объяснить неорганический мир; законы биологии в состоянии дать отчет о развитии органического; но насчет точки соприкосновения между теми и другими, насчет непонятной грани, лежащей между мертвым и живым, наука молчит. Невольно скажешь, что как будто Бог отдал все на вебе и на земле в руки природы, но точку, где возникает жизнь, оставил для Своего непосредственного проявления". [21] )

Там же он говорит: „Попытка вызвать жизнь из мертвой материи не удалась, и вопрос о произвольном зарождении пришлось оставить. Теперь повсюду признано, что жизнь может возникать от прикосновения с уже существующей жизнью. Гекели категорически заявляет, что биогенезис, или учение о происхождении жизни от жизни, „одержал победу по всей линии" [22] ). И Тиндаль, хотя и не скрывая, что ему приятнее была бы возможность противоположного вывода, всетаки принужден сказать: „Я утверждаю, что совсем не существует мало-мальски достоверных, основанных на опыте, доказательств в пользу того, чтобы жизнь когда либо возникала независимо от жизни предшествующей". [23] )

Из всех этих заявлений ученых обоего лагеря становится вполне очевидно, что теория самозарождения жизни на земле не выдерживает критики, Факт появления жизни, — которая сокрыта в Боге, принимается окончательно не только религией, но и наукой.

2. Является ли человек следствием перерождения низшего организма в более высший?

Приговор истинной науки определенный, он вытекает сам собой после разрешения вопроса предыдущего. Даже сами сторонники теории эволюции открыто признаются в зыбкости данных своего учения. Тот же Тиндаль говорит: „Поддерживающие учение о эволюции, вполне сознают всю неопределенность доводов в пользу нее". Томпсон и Геддес, отвечая на вопрос: как мог появиться человек? — выразились в объединенной статье таким образом: „Мы не знаем, каково его происхождение… Факты заставляют нас признать, что данные теории эволюции весьма неопределенны и не могут занять прочно места в науке". Разноголосица ученых, делающих попытки, сделать свои научные построения на этой теории лучше всего доказывает всю ее несостоятельность. В спорах о ней, сами ее сторонники давно разорвали ее на такие мелкие клочки, что от нее в сущности уже ничего не осталось.