Чтение онлайн

Безусловно, на земле проводились испытания, стрельбы по конкретным целям. Брали ракету, ставили ее неподвижно на земле и стреляли в головную часть. Выясняли тем самым, какую же энергию, какой луч нужно иметь, чтобы цель поразить. Эти эксперименты показали: параметры лазерного луча, способного разрушить головную часть ракет, не могут быть реализованы на Сары-шаганском полигоне.

Что касается статей некоторых американских специалистов, которые пишут: вокруг сары-шаганской установки валяются обломки головных частей. Это неправда. Железо валялось, конечно, но это то, что было брошено нашими строителями.

С земли сбить цель сложно, но можно было попытаться вывести лазерную установку в космос и поражать там цели - с близкого расстояния.

Сегодня параметры сары-шаганской установки опубликованы и - ее размеры огромны. Сами лазеры (а на испытаниях их применялось несколько) в длину составляют несколько десятков метров, в поперечнике - около двух метров. Эти установки нужно запитывать от специальных источников энергии, компактных, но сложных и одноразовых, использовавших взрывчатое вещество в качестве первичного источника энергии. Сама система наведения размещалась в четырехэтажном бетонном здании, размеры которого приблизительно 50 на 50 метров. Совершенно ясно, что подобную установку вывести в космос нельзя. Сделать ее более компактной не представляется возможным и сегодня. И потом я убежден в том, что этого и не нужно делать.

В космосе, по мнению ученых, должен работать лазер, который бы отвечал требованиям космической энергетики. Луч, что образуется в результате взрыва, видимо, не подойдет. Хотя одна из главных идей СОИ, рожденная в Ливерморской лаборатории Теллером, предполагала использование в космосе рентгеновского лазера, который запитывался бы от ядерного взрывного устройства. И это тоже не очень удобная вещь. Кроме всего прочего имеются юридические препятствия использования ядерных установок в космосе. Сейчас в США идут работы по созданию химических лазеров, чтобы их можно было бы применить в космосе. На мой взгляд, это попытка работы с негодными средствами.

Почему? Лазеры сегодня не решают проблемы эффективного уничтожения космических целей, тем более головных частей ракет. Ядерные державы одномоментно могут запустить сотни баллистических ракет. Значит, нужно в космосе размещать сотни лазерных установок. Кроме этого требуется создавать эффективную разведывательно-информационную систему, систему дальнего обнаружения ракет и многое, многое другое, т. е. разместить громоздкую и дорогостоящую космическую оборонительную систему. Экономика не только США, но и всего мира, думаю, перегрелась бы от этого.

Многие считают: «Терра-3» не был реализован, потому что возглавлялся Николаем Устиновым (сыном члена политбюро ЦК партии, маршала Дмитрия Устинова), который не являлся большим специалистом. Но это не так. В курсе ведущихся этих работ были все министры обороны. Сары-шаган-ский объект, к примеру, посещал маршал Андрей Гречко. От ВПК эти работы курировал Дмитрий Устинов, находясь на различных государственных и партийных постах. Он был энтузиастом создания лазерного оружия, и его поддержка ученых была весомой. Необоснованной выглядит версия, что все это он затеял ради собственного сына. Устинов был человеком, стоящим выше соображений такого рода.

Назначение главным конструктором экспериментального лазерного комплекса Николая Устинова, конечно, объективно способствовало продвижению работ. Николай Дмитриевич был человеком, который в домашней обстановке мог рассказывать о лазерах Дмитрию Федоровичу, и тот содействовал делу. И потом он ведущую роль в непосредственно научной работе не играл, мозгом лаборатории был начальник подразделения Олег Ушаков. Николай Устинов являлся хорошим дипломатом, мудрым в житейском плане человеком. Когда после Васина он возглавил фирму, то начал собирать вокруг себя толковых ученых и инженеров.

Дмитрий Федорович долго колебался -назначать сына или нет, к тому времени тот был главным конструктором одного из направлений на «Луче».

Активно поддерживал создание лазерного оружия заместитель предсовмина -председатель военно-промышленной комиссии Леонид Смирнов. Необходимо в числе энтузиастов создания лазеров назвать и имя министра оборонной промышленности Сергея Зверева. Участвовали в этом деле и такие видные деятели ВПК, как министры радиопромышленности - Калмыков, Гришаков.

Если говорить о создании «силового» лазерного оружия, то результата не добился никто, как у нас, так и в США. Дело в том, что вопрос «можно ли создать такую лазерную установку, которая может лазерным лучом, например, сбить самопет» далеко не главный. Я глубоко убежден: сбить можно! Но будет ли такая установка достаточно компактной, достаточно мобильной, достаточно надежной в эксплуатации и достаточно дешевой, чтобы отвечать требованиям, которые предъявляет любая военная техника?

В начале семидесятых американцы с помощью наземной лазерной установки поразили малый вертолет. Потом они сбили и ракету, запущенную по специальной траектории. Но это делалось больше для того, чтобы конгресс видел, что есть успехи на пути реализации программы СОИ, и отпускал на эксперименты необходимые средства. Мы тоже проводили такие эксперименты - в научных целях.

В СССР больше внимания уделялось работам по поражению ракет. Первые ракеты были слабозащищенные и поразить их, как тогда представлялось, просто. Другое дело - уничтожить танк с мощной броней, совершающий маневры на поле боя. Поэтому эксперименты по поражению боевой техники в СССР практически не проводились из-за нецелесообразности.

Вертолет тоже сбить можно, но сама установка получится в сотни раз дороже вертолета.

Ученые уже давно поняли, что параметры лазеров, которые требуются для достижения успеха в бою, сегодня создать нельзя. Лазер для поражения некоторых образцов техники может быть создан, но он не может быть вынесен на поле боя. Если установка весит 1000 тонн, то зачем ее тащить на поле боя.

Откроем наш справочник по технике безопасности и увидим - высокоэффективное лазерное излучение опасно для высокочувствительного элемента и особенно такого, как наш глаз. Цифры о допустимых уровнях широко опубликованы у нас и в США. Отмечу, даже лазер небольшой энергии способен создать уровень облученности, превосходящий требования безопасности.

Потому можно предположить: если превысить эти уровни в сотни или тысячи раз, то речь будет идти не просто о вреде для глаза, а о возможности его частичного или полного ослепления.

Подобные работы широко проводились в США, осуществлено десятки проектов. Было бы удивительным, если бы подобные работы не проводились у нас.

Создать оружие для поражения глаза и «электронных глаз» техники возможно. Но будет ли оно эффективно? По аналогии с действием «силового», можно сказать, что бегущих на поле боя солдат легче вывести из строя огнем из автоматического оружия, нежели ослеплять их лазером.

Иногда легче, а иногда… Скажем, часто возникает вопрос о боезапасе. Вы, например, оператор ПТУ Р. На установку боезапас известен - несколько ракет, а на вас идет больше танков - тогда что? Если вы испопьзуете лазер для выведения техники из строя, то можете произвести, к примеру, 1000 выстрелов. Есть разница? Конечно, ПТУР насквозь прошьет танк, а лазер выведет единицу техники только на время. И все же возможна ситуация, когда применение ПТУРов совместно с лазерами усилит систему противотанковой обороны.