Чтение онлайн

– Да, - согласился я, - а пока проблема не возникла — у нас всё идеально. У каждого человека свои собственные представления об идеальном состоянии, когда «всё прекрасно», и я не хочу никого за что-то агитировать. Я просто хочу сказать, что свое собственное представление об идеальном состоянии его дел есть у каждого человека. И когда возникает проблема, то надо сначала ясно определить, в чем разница между идеальным состоянием, которое ты ждал и тем проблемным состоянием, которое у тебя возникло.

– То есть, бегать и кричать, что «Всё плохо, всё пропало!» - нет смысла?
– спросила Ариадна.

– Да, именно так!
– подтвердил я.

– Это трудно — эмоции захлестывают… Логически подумать — получается не всегда...

– Да, я понимаю, - согласился я, - но чтобы решить проблему — надо сначала ясно и четко определить, что именно произошло! У тебя был объект, на который ты как-то воздействовал. В ответ на твои воздействия ты ждал от объекта какой-то идеальный ответ — то есть, какие-то, вполне определенные свойства. А объект — ответил иначе! Вот это различие свойств и надо осознать ясно и четко, осознать, что именно случилось: «Я думал, что ..., а получилось…!».

– А что дальше?
– спросила Ариадна.

– А дальше у этих свойств есть причина, которой в твоих идеальных планах не было! Есть нечто, что подействовало на этот объект, с которым ты работаешь, помимо тебя! Это может быть или какое-то неожиданное явление природы, или случайный чужой человек, или некий «подлый враг», который именно против тебя что-то замыслил. В любом случае,этот дополнительный фактор, который вторгается в твои идеальные планы, надо как-то нейтрализовать. Или, если враг слишком силен, надо вообще отказаться от использования именно этого материального объекта. В любом случае, решать — только тебе. Но есть ещё одно различие, с которого собственно диалектика и начинается: это различие противоречий внешних и внутренних...

– А что это за различие?
– не утерпела Ариадна.

– Противоречие всегда состоит из двух сторон, которые борются за изменение какого-то третьего объекта в свою пользу. Но внутренние противоречия всегда находятся внутри того объекта, за который сражаются. А внешние противоречия находятся снаружи объекта, за который идет борьба. Внутренние противоречия живут за счет друг друга, друг друга, грубо говоря, поедая. А внешней противоположности внешнего противоречия другая противоположность не нужна. Внешнее противоречие, скажем так, состоят из двух сил, каждая из которых без второй силы и до этого прекрасно жила, и потом будет прекрасно жить, если битву не проиграет. А вот внутреннее противоречие состоит из двух сил, которые если и погибают, то погибают вместе. И вместе с их гибелью исчезает и то, что они вместе составляли. Например, была Российская Империя, и вдруг появился Наполеон, создал свою империю… Ну и что? Наполеон битву проиграл, его империя в Европе исчезла, распавшись на отдельные государства, а российская Империя продолжила существовать дальше… Противоречие с Наполеоном было внешним противоречием.

Но вот когда в России в 1917 году Царя от власти отстранили, и другого (Константина, кажется) не поставили — здесь исчезло противоречие внутреннее, противоречие «царская власть — её подданные». И исчез, грубо говоря. Не только царь — исчезли и его подданные, превратившись в совсем других людей… И Царская Российская Империя перестала существовать. Противоречие Царской власти в России и его подданных было противоречием внутренним.

– А что делать со всем этим «простому человеку»?
– снова не утерпела Ариадна.

– Если мы имеем дело с каким-то внешним врагом, или природной катастрофой, то всё более или менее ясно. Где-то какая-то информация об этой проблеме найдется. Самые нехорошие вещи случаются тогда, когда в дело вступает противоречие внутреннее. Результат внутреннего противоречия — это изменение материального объекта без каких-то видимых внешних причин. Например, жена у мужа очень красивая, и разные мужчины посторонние (внешняя причина!) с ней постоянно пытаются познакомиться. Но она любит мужа и каждый раз очередного ухажера сразу однозначно отвергает. И вдруг в какой-то день она приняла ухаживания очередного ухажера — это означает, что она изменилась внутренне, в дело вступила какая-то внутренняя причина! Иначе говоря, с какого-то времени в жене (материальном объекте ее мужа) возник «предательский» мотив и до того усилился, что поведение жены изменилось. Вот за такими внезапными изменениями материального объекта и надо следить особенно внимательно! Если существует какая-то неизменная повторяемость внешних воздействий на объект, но в какой-то момент ранее повторяющаяся реакция материального объекта на повторяющееся внешнее воздействие неожиданно изменилась — это и значит, что во внутреннем отношении, во внутреннем противоречии данного объекта нарушился издавна привычный нам баланс и этим объектом изнутри управляет теперь другая внутренняя сторона, а не та, которая управляла им раньше!

И вот такое изменение баланса внутренних сторон объекта, ставшее для нас заметным — и есть один из признаков развития! И если, например, родители юного хулигана пытаются заставить его «хорошо учиться и не грубить старшим» - то необходимое им изменение может наступить в двух случаях: или они сами изменятся внутренне и из любящих родителей превратятся в жестоких надсмотрщиков, или они смогут объяснить свою позицию молодому человеку, и он сам (это очень важно!) внутренне захочет «начать хорошо учиться»!

– Я правильно поняла, что в таких случаях надо понять внутренние противоречия объекта?
– спросила Ариадна.

– Да, согласился я, - если та самая жена, которая постоянно других мужчин отвергала. А потом вдруг одного чужого мужчину не отвергла. То это значит, скорее всего, что это не мужчина какой-то особенный, а это значит. Что в жене что-то изменилось! И об этом надо думать. Но здесь возникает отношение сущности и явления. Явление, это если очень просто, это то, что случилось - «что объект делает или как выглядит». То есть, объект уже есть. И он для нас как-то выглядит или как-то функционирует в нашем мире — какие-то следствия своего функционирования вокруг себя оставляет. А сущность — это причина, это то, из чего и как объект возник! Нам надо понять, как и из каких противоположных причин объект возник, вот такой вот особенный, со своими явлениями, то есть — реакциями на внешние причины. Это похоже на то, что если учительница хочет понять поведение ребенка, который не всегда хорошо ведет себя в классе, то она идет к ее родителям и смотрит, как они его воспитывают! И если родители разные, то и учат они ребенка разному. А в ребенке эти два воздействия папы и мамы перемешиваются и ребенок получается уникальный — ни на папу, ни на маму на 100% не похожий. Поэтому, именно в воспитании родителей, что они там навоспитывали. Учительнице и надо разобраться — а поведение ребенка в школе — это только явления. Следствия того, что есть в характере ребенка в итоге его сущности — в итоге его воспитания родителями...

Или вот такая ситуация: в деревне одна девушка и два парня. Оба в нее влюблены, она по очереди им очень вежливо оказывает внимание — по улице прогуляться, но не более того. Сегодня с одним, завтра с другим — равновесие соблюдает… Мы имеем ритм в ее предпочтениях. Парни немного разные, и она с ними о разном разговаривает, эмоции, в зависимости от различия тем, разные проявляет. То есть, ситуация простая: они оба ей нравятся, но они разные, и между ними возникает противоречие. Для нее это внешнее противоречие — выбрать в итоге одного надо. Между ними разгорается ссора — один ведь явно лишний! Они каждый день дерутся из-за неё...

И вдруг — происходит развитие ситуации. На практике что общее? Общее то, что она двушка, живет в деревне. Какие у нее противоположности? «Девушке нравится Семен» и «Девушке нравится Иван». И вот потому, что она не может выбрать ни одного из них — она уезжает учится в город!

То есть, её отношение к Семену и ее отношение к Ивану не изменилось: изменилось то общее, что было у нее по отношению к ним обоим: «девушка живет в деревне»! Изменилось общее — теперь она «живет в городе»! Отсюда вывод: наблюдая за равновесием специфик, не забывай о возможном развитии их общего основания!

– Так ведь отношения с парнями — это внешнее противоречие для девушки?
– сказала Ариадна, - возможно, что её внутреннее противоречие — это вообще было «остаться в деревне и выйти замуж» против «уехать в город. Пробиться в люди и замуж вообще не выходить»?

– Да, это ты правильно сказала, - ответил я, отношения с парнями оказались для нее не самым важным делом. Может быть, я сам привел пример немного поверхностный. Вот если бы девушка твердо решила одного из них выбрать, и переживала бы, кого именно — вот это было бы серьёзно! Но это — опять не внутреннее противоречие, так как внутреннее противоречие означает, что обе стороны необходимы, а здесь мы одного парня убираем в итоге. И в этой ситуации важно вот такое наблюдение: исполняя норму, мы забываем обращать внимание на мелкие особенности, специфики нашего объекта, которые могут быть очень разными, разными до противоположности. И когда они разные, одна специфика нам выгодна при исполнении нормы, а вторая не выгодна. И поэтому не тупо повторять в жизни надо нечто одно — надо следить за мелочами! Или, когда мы видим противоположность специфик в нашей жизни, то мы можем упустить изменение чего-то общего, что есть в обоих спецификах! И если мы только борьбой специфик заняты — надо посмотреть, не упускаем ли мы изменения чего-то, для этих специфик общего?