Чтение онлайн

Наиболее предпочтительным был, естественно, второй вариант, который позволил бы значительно ускорить динамику экономического развития страны, не разрушая при этом ее народно-хозяйственный и социально-политический фундамент. Пошедший по этому пути Китай (равно как и Вьетнам) смог добиться больших экономических успехов, демонстрируя уверенно высокие темпы прироста, составляющие, как правило, свыше 7% в год, которые вывели его в дальнейшем на позиции первой экономики мира. Впрочем, если бы Советский Союз продолжил развиваться по первому, консервативному сценарию, то катастрофы в его экономике, несмотря на имевшиеся проблемы, не произошло бы – согласно расчетам американских советологов, проведенным в конце 1970-х годов, экономика страны все равно продолжила бы показывать, хотя и не быстрый, но все же прирост – по разным оценкам, от 2,2 до 3,3% ежегодно в течение периода с 1980 по 2000 годы.

Эти варианты развития страны, как известно, новой советской элитой восприняты не были, как не отвечавшие ее собственным планам и интересам. Совершая все чаще поездки за рубеж, представители этой элиты уже не могли терпеть то, что разрыв между их уровнем жизни и положением западной элиты отличался в сотни раз. Ее подталкивало желание быстрее начать процесс первоначального накопления капитала, экспроприировать государственное имущество, обратив власть в собственность. И поэтому для скорейшей реализации этого сценария проникнувшееся западными ценностями руководство страны, преподнесшее их советским людям как «новое мышление», «гласность», «социалистический плюрализм», стало реформировать экономическую и общественную систему страны не поступательным, эволюционным путем, а по радикальному прозападно-либеральному курсу (процесс захвата народной собственности стартовал уже во второй половине 1980-х годов, когда государственная элита начала активно создавать различные фирмы под себя и наживаться на разграблении военной техники при выводе советских войск из Восточной Европы).

Результатом этого либерального реформирования, как известно, стал распад СССР, разрушение советской модели мобилизационной экономики, массовая дезориентация и деморализация общества, утрата складывавшихся столетиями коллективных ценностей (до Октябрьской революции связанных с идеями православия, а после 1917 года – с идеями строительства коммунизма).

Трансформация «советский – постсоветский человек»

«Когда разрушается идеологическая основа общества, его гибель становится только делом времени, каким бы внешне государство ни казалось сильным и грозным, – говорил о причине распада СССР в ходе одного из своих выступлений Президент Беларуси Александр Лукашенко. – На закате советской эры инфекции национализма, бездуховности, потребительства разъели идеалы единой великой державы. Иммунная система не сработала. Советского Союза больше нет».

Неотъемлемой частью советской идеологии, сплачивавшей и вдохновлявшей народ, была фигура Сталина как одного из создателей Советского Союза, превратившего его в мощное мировое государство. Пересмотр роли вождя в советской истории, начавшийся после его смерти (и особенно проявившийся в перестроечные годы), можно образно назвать закладкой мины замедленного действия под построенную под руководством Сталина страну, что в конечном счете и стало одной из предпосылок крушения СССР.

Большой вклад в дело идеологического единения советского общества, его духовно-нравственного воспитания вносили произведения литературы, кино, искусства того времени с их идеалами патриотизма, служения своему народу, трудолюбия, товарищества, взаимопомощи, бескорыстия, преобладания общественного над личным и духовных ценностей над материальными. К сожалению, в условиях постсоветской трансформации и перехода культуры большей частью на самоокупаемость эти идеалы стали отступать на дальний план – главенствующее значение приобрела коммерческая установка и соответствующая направленность на удовлетворение низких вкусов масс, стремление к внешним эффектам, примитивизм и культивирование ложных ценностей.

Среди идеалов советского времени, подвергшихся трансформации, необходимо отметить идеи интернационализма, дружбы народов, на смену которым пришли идеи глубокого национализма, шовинизма, воспитывающие ненависть к другим народам, основанные не на любви к Родине, а на признании превосходства одних стран и наций и неполноценности других. В их русле в бывших советских республиках стали развиваться, в частности, антисоветизм и русофобия.

В процессе постсоветской трансформации стало меняться и отношение к значимости научной деятельности. В СССР были созданы условия как для ученых, занимавшихся наукой в целях личностной самореализации, так и для тех, кто ориентировался, прежде всего, на служение обществу, выявляя и разрешая проблемы, с которыми оно сталкивается. В дальнейшем труд исследователей стали ценить порою ниже труда подсобных рабочих, низко- и среднеквалифицированных работников, чья деятельность не имеет отношения к научно-техническому прогрессу как ключевой составляющей экономического развития общества. В итоге продолжать научную деятельность смогла лишь часть ученых, которые нацелены на самореализацию. В условиях кризисных явлений в науке и духовной жизни общества все большее распространение стали получать различного рода лженаучные виды деятельности (астрология, хиромантия, парапсихология, нейро-лингвистическое программирование и т.п.).

Подводя итоги, можно заключить, что начавшееся после смерти Сталина постепенное моральное разложение высшей государственной элиты, все больше ориентировавшейся на западные либеральные ценности и собственное благополучие, и привело в конечном итоге к крушению СССР, развалу его экономики, трансформации сознания общества.

Источник:

О причинах разрушения советской экономики и трансформации общества // Урок отца народов Сталина и батьки Лукашенко, или Как преодолеть экономическое отставание / И. С. Турлай. – М.: Алгоритм, 2018. – С. 64–77.

Другие публикации автора:

Урок советского периода. Из опыта преодоления экономического отставания / И. С. Турлай // Беларуская думка. – 2016. – №8. – С. 50–54.

Основы и предпосылки мобилизационной экономики / И. С. Турлай // Новая экономика. – 2019. – Спецвыпуск №2. – С. 98–100.

7 декабря 1991 года в Минск прилетели Президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, где в аэропорту их встречал глава Беларуси, председатель Верховного Совета республики Станислав Шушкевич. В этот же день руководители трех государств отправились в Вискули – охотничью усадьбу в Беловежской пуще (в трехстах километрах юго-западнее Минска), где назавтра по итогам переговоров ими было подписано вошедшее в историю соглашение о прекращении существования СССР и образовании нового объединения республик – Содружества Независимых Государств. Согласно тексту договора местом его совершения являлся Минск, он же назывался и будущим местом пребывания органов создаваемого Содружества. По этой причине данное соглашение изначально стали именовать Минским, а вот более знакомое его название – Беловежское соглашение – появилось уже позднее.

О том, почему именно Минск был выбран в качестве столицы СНГ, пояснял, отвечая на вопрос журналиста в ходе пресс-конференции, состоявшейся в первые дни после подписания соглашения, С. Шушкевич:

«– Почему координационный центр [СНГ] будет находиться в Минске, а не в Москве?

– По двум причинам. Первая – в Москве ликвидированные, ненужные структуры сразу же возрождаются под различными новыми вывесками. Мы опасались, что эти структуры нас раздавят [союзные структуры, подчинявшиеся пока остававшемуся у власти Президенту СССР Михаилу Горбачеву]. Вторая причина. Мы искали более тихий, спокойный и относительно небольшой город. Все сошлись на Минске».

В то время многие воспринимали СНГ как новый союз, пришедший на смену бывшему СССР, а Минск – как новую столицу данного союза, переводимую из Москвы. Свидетели тех дней вспоминают, что в новостях уже не Москву, а Минск именовали в качестве «столицы нашей Родины». Однако, как показало время, такое восприятие оказалось весьма поспешным: СНГ так и не стал заменой СССР, ведь включенные в Содружество страны, наоборот, все быстрее отдалялись друг друга, становились все более независимыми одна от другой.

25 декабря 1991 года с купола здания бывшего Сената в Московском Кремле было спущено красное полотнище Советского Союза – могущественная держава закончила свое существование. Спустя некоторое время на куполе другого сооружения – на этот раз бывшего здания обкома партии в Минске – был водружен синий флаг возникшего на пространстве бывшего СССР Содружества Независимых Государств (в названном здании разместилась штаб-квартира этого интеграционного образования). Минск, как и было предусмотрено, стал центром данного объединения, но в роли общесоюзной столицы, наподобие Москвы, выступать уже не мог…