Чтение онлайн

Для кумранитов их община является избранной и обособленной от других людей. Только они представляют силы добра и света:

"…они подвергнутся наказанию огнем за то, что поносили и оскорбляли избранников Бога" (bhyry) [3, c. 157].

Избранниками Бога называли себя и христиане:

"Кто будет обвинять избранных Божиих?" (Послание к Римлянам, 8:33) [7, c. 1235], или "Итак облекитесь, как избранные Божьи" (Послание к Колоссянам, 3:12). [7, c. 1292].

Как было показано во фрагменте "Устава" кумранитов они называли себя сынами света и противопоставляли себя сынам тьмы. Такие же термины и противопоставления имеют место и в Новом Завете:

"Ибо все вы — сыны света и сыны дня; мы — не сыны ночи, ни тьмы" (1 Послание к Фессалоникийцам, 5:5) [7, c. 1296] или: "Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света" (Евангелие от Иоанна, 12:36) [7, c. 1148].

При аресте Иисуса он называет своих противников "властью тьмы":

"Каждый день бывал я с вами в храме, вы не поднимали на меня рук, но теперь ваше время и власть тьмы" (Евангелие от Луки, 22:53) [7, c. 1121].

В "Уставе" (4:23) говорится о "духе правды и кривды", что соответствует "духу истины и духу заблуждения" в 1-ом Послании Иоанна.

Община кумранитов называла себя в числе прочих названий "Новым Заветом" или "Союзом":

"ибо не поверили они словам Учителя Праведности, (воспринятым им) из уст Бога; имеются ввиду также отступники от закона Бога и Нового Союза, ибо не поверили в Завет Бога и осквернили имя святости Его" [4, c. 150].

Как известно, так же именовали себя ранние христиане христианские общины. Канонизированное писание современных христиан называется "Новым Заветом".

Таким образом, необходимо подвести итог всему комплексу вопросов связанных со сходством вероучения христиан и кумранской общины. Необходимо отметить, что схожесть этих учений не могла носить случайный характер. Влияние ессейства на современное христианство в свете находок в Кумране стало на сегодняшний день научным фактом, который наносит ощутимый урон идее "уникальности и богодуховности" христианских писаний и вероучения. Естественно, что церковные деятели восприняли огласку текстов этих рукописей как прямой вызов церкви.

"Ватикан начал с того, что признал исследование свитков опасным для католической веры и пытался предотвратить их изучение" [3, c. 220].

Но затем, поменял свое решение и выделил комиссию для изучения этих текстов с целью опровержения имеющихся там фактов. Такую же позицию заняли и другие церкви.

С другой стороны, многие западные ученые стали утверждать, что на самом деле Иисус является аналогом или прототипом "Учителя праведности" кумранитов, и что все христианство произошло от ессейства.

Так, профессор Сорбонского университета А.Дюппон-Соммер писал по этому поводу:

"Галилейский учитель (Иисус), в том виде, в каком он выступает перед нами в новозаветных писаниях, является во многих отношениях поразительным перевоплощением учителя справедливости" (А.Dupont-Sommer. Apercus preliminaires sur les manuscripts de la Mer Morte. Paris, 1950, p. 117.) [3, c. 217].

Другой ученый Эдмунд Вильсон писал, что человечество извлечет большую пользу, если возникновение христианства можно будет понять "просто как эпизод в истории человечества, а не как догмат и Божественное откровение" (E.Wilson. The scroll from the Dead Sea, N.Y., 1955, p. 108) [3, c. 219]. Рукописи Мертвого моря позволяют это сделать. Кумранский монастырь, т. е. центральное строение Кумрана "может быть, даже в большей мере, чем Вифлеем или Назарет, является колыбелью христианства" (E.Wilson. The scroll from the Dead Sea. N.Y., 1958, p. 129.) [3, c. 219].

Другой известный исследователь текстов Кумрана Миллар Барроуз писал:

"Существует мнение, что история Христа и его спасительный подвиг являются просто повторением того примера, который можно найти в рукописях Мертвого моря. Насколько мне известно, ни один компетентный ученый не высказал это в такой именно категоричной форме, но это можно заключить на основании отдельных утверждений. Именно эта мысль в наибольшей мере привела в смущение верующих и восхитила неверующих" (Burrows. More light on the Dead Sea Scrolls. N.Y., 1958, p. 64.) [3, c. 219].

Таким образом, некоторые люди, на основании этих находок, стали считать, что Иисуса, как исторической личности, вообще никогда не существовало, и что он является тождественным "Учителю праведности", который жил задолго до него. В принципе такие воззрения были и до этих находок у представителей "мифологической школы", представителем которой был А.Дрэвс. Они тоже утверждали, что Иисуса в истории не было, и что он является всего лишь мифическим образом. Поэтому находками в Иудеской пустыне воспользовалась советская коммунистическая система, которая начала преподносить данные рукописей как подтверждение точки зрения А.Дрэвса и других "мифологов" и использовала данные кумранских текстов в целях атеистической пропаганды [22].

Весь этот комплекс различных мнений и вопросов активно обсуждался по радио, телевидению и прессе в 50-60-х годах XX века. Однако затем дебаты по этому поводу пошли на убыль и сегодня мало кто о них вспоминает. Однако остались нерешенные вопросы и проблемы.

В контексте вышеизложенного представляется необходимым попытаться решить некоторые проблемы в исследовании Кумранских рукописей путем сравнения их содержания с текстом Корана. Одной из причин этого является наличие обоих источников в среде семитических народов, несмотря на то, что их разделяет многовековое временное расстояние. Не исключено, что некоторые специфические вопросы древней истории и религии семитических народов Ближнего Востока могли быть точнее освещены в Коране или Сунне, ввиду географической, исторической и этнической близостью арабов к принадлежности Палестине.

В данном случае, нужно попытаться найти в Коране ответ на следующие вопросы:

• Являются ли "Праведный Учитель" Кумранской общины и Иисус одним и тем же лицом?

• Чем объяснить сходство в вероучении, а также в обрядности христиан и кумранитов?

• Чем объяснить сходство в терминологии и смыслах кумранских текстов с Новым Заветом?

Прежде чем начать искать ответ на эти вопросы хочется обратить внимание на то, что сходство между христианами и кумранской общиной в вопросах вероучения прослеживается только в тех событиях и терминах, о которых в Коране либо не упоминается, либо же которые однозначно им отвергаются.

Священная книга мусульман отвечает на первый вопрос совершенно однозначно, а именно — Иисус это не "праведный учитель" кумранитов, а самостоятельная историческая личность и Божий пророк. Этот вывод можно сделать в связи с тем, что в отличие от Нового Завета в образе коранического Иисуса совершенно отсутствуют черты сходства с "Учителем праведности", которые в писании христиан прослеживаются в вопросах обожествления Иисуса, принесения им себя в жертву во имя искупления грехов других людей, порожденности его от Бога, осуждения со стороны жречества. Даже можно сказать, что Иисус Нового Завета и Иса Корана совершенно разные личности. Единственное, что сходится в обоих повествованиях — это факт его чудесного рождения.

В связи с этим можно с уверенностью предположить, что на определенном этапе истории, христианские проповедники иудейского происхождения, которые были хорошо знакомы с учением Кумранской общины перенесли черты присущие "Кумранскому учителю" на человека под именем Иисус (Иса), последователи которого в Иудее знали как пророка Божьего, о чем были даны свидетельства в предыдущих главах.

Согласно цитатам из новозаветных посланий, которые были упомянуты в этой главе, напрашивается вывод о том, что одним из таких проповедников был Павел (Саул). Целью этого было стремление глобализировать учение ранних последователей Иисуса и сделать его достоянием всей Римской империи. Достигнуть этого, однако, было невозможно, рассматривая его всего лишь как пророка Иудеи. Греко-римское мировоззрение просто не восприняло бы его в таком статусе. Но наделив его определенными чертами божественности и мученичества можно было бы достигнуть определенных успехов в этом направлении. Дело в том, что понятия "сыновей божьих", "умирающих" и "воскресающих" богов, идеи мученичества были хорошо известны античному миру.